Poslovni broj: P-159/2023-21

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ŽI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen, odvjetnici u Zajedničkom odvjetničkom uredu Ljubomir Vranješ i Sandra Trojanović Sršen sa sjedištem u [adresa], protiv tužene Općine Orebić, OIB: 16825959078, [adresa], 20250 Orebić, koju zastupa punomoćnik Ivan Fabijanović, odvjetnik u Dubrovniku, Vukovarska 22, radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, nakon glavne rasprave održane 10. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, 2. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Utvrđuje se da je tužitelj ŽI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], u cijelosti vlasnik nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] ZGR, oznaka zemljišta: OBALINA, površine 79 m2, (zemljišnoknjižno tijelo 1), upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude, pred zemljišnoknjižnim odjelom ovoga suda, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva na navedenoj nekretnini, na svoje ime i korist u cijelosti za 1/1, uz prethodno brisanje toga prava sa imena tužene Općina Orebić, OIB: 16825959078, kao do sada upisane vlasnice za 1/1.

Obrazloženje

1. U tužbi se navodi da je tužitelj izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] obalina površine 79 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], a prethodno je ta nekretnina bila objekat u kojem su prednici tužitelja držali stoku, razni alat i drugo u svrhu obrađivanja poljoprivrednog zemljišta. Nadalje se navodi da je utuženu nekretninu sa okolnim zemljištem (k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]) tužitelj u cijelosti stekao u vlasništvo i posjed na temelju Sporazuma o razvrgnuću suvlasništva od 20. prosinca 2021. ovjerenog kod javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule pod brojem OV-4802/21, Dodatka br.1. navedenom sporazumu od 11. siječnja 2021., ovjerenog kod javnog bilježnika Ivne Kaliman iz Korčule pod brojem: OV-15/22 i Dodatka br.2. navedenom Sporazumu od 2. svibnja 2022. ovjerenog kod javnog bilježnika Ante Lozančića iz Dubrovnika pod brojem OV- 2562/22. U tužbi tužitelj dalje navodi da je utužena nekretnina bila u vlasničkom posjedu tužiteljevog djeda sada pok. ZI. Ž kojeg su naslijedili RI, žena, RI ČI, sin, SI, kći i ŽI GI, kći, svi su preminuli. Sada pok. ČI nije se ženio i nije ostavio potomke, zakonski nasljednici SI jesu njezini sinovi ĆI i DI a KI naslijedili su zakonski nasljednici, sada pok. EI suprug, JI sin i ŽI sin. U zemljišnoj knjizi, navodi se dalje, upisana je tužena kao vlasnica temeljem rješenja o nasljeđivanju O-281/82 iza pok. Z R (ošasna imovina). U katastarskoj evidenciji kao posjednik je bio upisan djed tužitelja pok. ZI još od 1956. god. a u konačnici su upisani zakonski nasljednici. U tužbi se još navodi da se tužitelj računajući i posjed svojih prednika nalazi u kontinuiranom, vlasničkom, kvalificiranom, nesmetanom posjedu utužene nekretnine barem sto godina koju je u vlasništvo dosjelošću još stekla njegova baka sada pok. RI, i nikada nitko tužitelja i njegove prednike nije na bilo koji način ograničavao niti sprječavao u vlasničkom posjedu utužene nekretnine. Tužitelj zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik predmetne nekretnine te da je tužena dužna trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik na toj nekretnini u zemljišnim knjigama.

2. Tužena u odgovoru na tužbu navodi da osporava opreza radi tužbeni zahtjev smatrajući kako tužitelj mora nespornim učiniti navode iz tužbe budući sama okolnost da je njegov prednik upisan u posjed nije dovoljan dokaz da je izvanknjižni vlasnik nekretnine oznake kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].

3. Predmet raspravljanja je nekretnina označena kao kčbr. [katastarska čestica] zgr obalina površine 79 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], koja je u zemljišnim knjigama upisana na ime Općina Orebić za cijelo (zemljišnoknjižni izvadak).

4. U dokaznom postupku pročitani su povijest promjena na katastarskim četicama Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula Klasa: 930-04/22-05/264, Urbroj: 541-30-03/2-22-2 od 18. kolovoza 2022., izvadak iz zemljišne knjige zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], Dodatak broj 1. Sporazumu o razvrgnuću suvlasništva od 11. prosinca 2021., Dodatak broj 2. Sporazumu o razvrgnuću suvlasništva od 2. svibnja 2022., prijedlog radi uknjižbe prava vlasništva u k. o. [katastarska općina] od 31. svibnja 2022., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O-284/97 od 23. prosinca 1997., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl.br.O-283/97 od 23. prosinca 1997., rješenje o nasljeđivanju Općinskog su da u Korčuli posl.br.O-202/77 od 29. prosinca 1977., ugovor o kupoprodaji od 20 . listopada 1999., prijepis posjedovnog lista Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Odjel za katastar nekretnina Korčula od 22. ožujka 2021., rješenje Općinskog suda u Korčuli zemljišnoknjižni odjel posl.br.Z.288/07 od 12. prosinca 2007., zaključak Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Dubrovnik, Ispostava Korčula Klasa:

UP/I-932-07/08-04/1038, Urbroj: 541-25-3-2-2/1-08-20 od 20. studenog 2008., ugovor o dosmrtnom uzdržavanju od 28. svibnja 2013., predugovor o diobi nekretnina od 11. prosinca 2024., rješenje Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.O-883/18 UPP/OS-81/18 od 15. lipnja 2018., rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Dubrovniku posl.br.O-231/98 od 11. lipnja 1998. obavljen je uviđaj na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta i saslušani su svjedoci VI, FI i UI.

5. Rezultatima uviđaja na licu mjesta utvrđeno je da se radi o manjem zemljištu na kojem se nalaze ostaci kamenih zidova koji ukazuju da se nekad tu nalazila manja kuća, okolno zemljište je pokošeno i zasađeno mladim maslinama, predmetna nekretnina nalazi se na nepristupačnom području ispod brda Sv. Ilija. Vještak geodet CI predmetnu nekretninu u naravi ruševina nekad kuća identificirao je kao čest. zgr. [katastarska čestica] upisane površine 79 m2 k. o. [katastarska općina], sa sjevera i istoka graniči sa čest. 1765 a na zapadu i jugu sa čest. 1763.

6. Svjedok VI u svom iskazu navodi da od djetinjstva živi u obližnjem selu Rusković. Predmetna nekretnina sada ruševina dobro mu je poznata i po riječima starijih sumještana nekretnina je vlasništvo obitelji RI, sjeća se kuće koja je izgorila u požaru 1980-tih godina i nije obnavljana a kako u blizini posjeduje svoje nekretnine vidio je da okolno zemljište uređuje, čisti i održava tužitelj ŽI i članovi njegove obitelji i nikog drugog nije vidio na predmetnoj nekretnini i okolnom zemljištu.

6.1. Svjedok FI u svom iskazu navodi da je rođen i odrastao u obližnjem selu Rusković i ovo područje dobro mu je poznato a u blizini njegova obitelj ima imanje. Svjedok tako navodi da se nekad davno gdje su sada ostaci zidova nalazila manja kuća koja je služila za odmor radnika, odlaganje alata i drugo za potrebe poljoprivrede, tu kuću i okolno zemljište koristila je obitelj RI, sjeća se tužiteljevog djeda HI koji je obrađivao sve zemljište a bio je kapetan i poljoprivredne radove obavljali su najamni radnici, nakon njega posjed su nastavili nasljednici, zadnji koji ovo zemljište uređuje i održava je ŽI, pomažu mu sin i supruga, oni su i zasadili mlade masline koje su vidljive na zemljištu ispod ruševine i osim obitelji RI nitko drugi nije dolazio na zemljište niti im je osporavao pravo a kuća je izgorila u velikom požaru 1980-tih godina.

6.2. Svjedok UI u svom iskazu navodi da je do 1980. god. živio u obližnjem selu Rusković, kada je preselio u [adresa], i na ovom području njegova obitelj ima zemljište koje u nekim dijelovima graniči sa zemljištem obitelji RI. Dalje navodi da je na nekretnini koja mu je pokazana nekad bila kuća a djed i baka su mu rekli da je to imanje kapetana II kojeg je on poznavao i puna puta viđao baš na ovom predjelu, a kuća koja se tu nalazila služila je za smještaj radnika, alata i drugo za poljoprivredu, u katastrofalnom požaru 1989. god. izgorilo je cijelo područje pa tako i kuća koja se tu nalazila. Svjedok još navodi da je pok. II obrađivao sve zemljište oko nekadašnje kuće a poljoprivredne radove obavljali su i najamni radnici, nakon njegove smrti na nekretninu su dolazili nasljednici, pa je tako viđao tužitelja LI da zemljište održava, masline su se obnovile nakon požara a zasadio je i mlade masline te čitav ovaj kompleks zemljišta održava i nesmetano koristi tužitelj i članovi njegove obitelji.

7. Sud je poklonio vjeru iskazima svjedoka, koji su uvjerljivo i logično iskazivali u pravcu dugogodišnjeg posjeda prednika tužitelja na spornoj i okolnim nekretninama, iskazi svjedoka su u suglasju a relevantne činjenice svjedocima su poznate iz dugogodišnjeg neposrednog zapažanja.

8. Iz povijesnih promjena na katastarskim česticama razvidno je da je temeljem klasiranja zemljišta 1956. god., katastarskog operata 1957. god. i starog katastarskog operata kčbr. [katastarska čestica] površine 79 m2 k. o. [katastarska općina] upisana na ime ZI pok. Ž u cjelini, 1984. god. temeljem rješenja Općinskog suda u Korčuli Z- 426/80 izvršena je promjena upisa naslovne strane posjedovnog lista broj 9 na način da se briše ZI u cjelini a upisani su RI ud. TI za 4/8 dijela, RI ČI pok. TI za 2/8 dijela, DI SI rođ. RI za 1/8 dijela i LI GI rođ. RI za 1/8 dijela, 1998. god. temeljem rješenja Općinskog suda u Korčuli O.283/97 izvršena je promjena upisa naslovne strane posjedovnog lista broj 9 na način da se briše RI ud. TI za 4/8 dijela a upisani su ŽIČ za 2/8 dijela i ŽIČ HI za 2/8 dijela, 1998. god. temeljem rješenja Općinskog suda u Korčuli posl.br.O-284/97 izvršena je promjena upisa naslovne strane posjedovnog lista na način da se brišu ŽIČ GI rođ. RI za 1/8, ŽIČ za 2/8 dijela i ŽIČ HI za 2/8 dijela, a upisani su ŽIČ MI za 7/24 dijela, ŽIČ HI za 7/24 dijela i ŽIČ Č. S za 1/24 dijela, 2005. god. temeljem rješenja ovog ureda Klasa: UP/I-932-07/03-02/1155 izvršena je promjena upisa naslovne strane posjedovnog lista broj 9 na način da se brišu ČI. TI za 2/8 dijela, SI za 1/8 dijela, ŽIČ MI za 7/24 dijela, ŽIČ HI za 7/24 dijela i EI za 1/24 dijela, a upisani su EI MI za 26/48 dijela, EI HI za 14/48 dijela, EI za 2/48 dijela, DI za 3/48 dijela i ĆI za 3/48 dijela.

9. Iz priloženih rješenja o nasljeđivanju razvidno je da je djed tužitelja TI pok. Ž umro 1973. god. a naslijedili su ga sada pok. RI supruga za 4/8 dijela, ČI sin za 2/8 dijela, SI kći za 1/8 dijela i GI kći za 1/8 dijela, nadalje tužitelj, njegov brat JI i njihov otac EI na temelju zakona naslijedili su svoju majku odnosno suprugu KI umrla 1997. god., a tužitelj i njegov brat JI zakonski su nasljednici svog oca ĐI koji je umro 2018.god., baka tužitelja RI umrla je 1997. god. a njezini su zakonski nasljednici unuci ŽI ovdje tužitelj i JI. [adresa]. god. umrla SI koju su na temelju zakona naslijedili sinovi ĆI i DI a 2003.god. umro je ČI koji nije ostavio bračnog druga niti potomke a za života raspoložio je cjelokupnom svojom nepokretnom imovinom ugovorom o kupoprodaji kojeg je kao prodavatelj sklopio 1999. god. sa tužiteljem kao kupcem, pa su njegovi presumptivni zakonski nasljednici nećaci ŽI i JI (djeca njegove prije preminule sestre KI) i nećaci ĆI i DI (djeca njegove prije preminule sestre SI).

10. Iz rezultata provedenog postupka proizlazi da je utuženu nekretninu zajedno sa okolnim zemljištem kao jednu gospodarsku cjelinu posjedovao prednik tužitelja, njegov djed TI zasigurno od 1956. god. kada je upisan kao posjednik, a nakon njegove smrti 1973. god., posjed su nastavili njegovi nasljednici supruga RI i djeca KI, SI i ČI, i neprekidnom sukcesijom u poštenom posjedu preko 40 godina (faktično su izvršavali posjed, a njihov posjed ima sve kvalitete, neprekidan, samostalan i miran posjed), za života ispunili su zakonske pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću.

11. Ovome valja dodati da po odredbama članka 159. i 160. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17 i 52/25-dalje: ZV) pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, jednako i kao prema odredbama prije važećeg Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima koji se primjenjivao od 1. rujna 1980. do 31. prosinca 1996. pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću su samostalan posjed nekretnine i poštenje posjednika, te je zakonom propisana duljina neprekidnog trajanja posjeda, ovisno o tome da li je posjed pošten ili se radi o kvalificiranom posjedu (zakonit, istinit i pošten posjed).

12. Pravni učinci dosjelosti kao izvornog načina stjecanja prava vlasništva nastupaju po samom zakonu istekom potrebnog vremena za stjecanje prava vlasništva dosjelošću, a u konkretnom slučaju sud je utvrdio da su prednici tužitelja neprekidnom sukcesijom u poštenom posjedu faktički posjed izvršavali duže od 40 godina. Poštenje posjednika nekretnine se pretpostavlja, a tužena nije priložila relevantne dokaze kojima bi osporila tu zakonsku presumpciju.

13. Nakon smrti prednika, tužitelj, njegov brat JI i njihovi rođaci ĆI i DI po osnovi nasljedstva stekli su suvlasništvo predmetne nekretnine koja je bila izvanknjižno vlasništvo njihovih prednika.

14. Nadalje Sporazumom o razvrgnuću suvlasništva od 20. prosinca 2021. i Dodatkom broj 1. i broj 2. tog Sporazuma na kojima je potpis ugovornih stranaka ovjeren kod javnog bilježnika i u zemljišnim knjigama provedena uknjižba pod brojem Z-6155/2022 suvlasnici ĆI, DI, JI HI i JI ŽI (ovdje tužitelj) razvrgnuli su suvlasničku zajednicu tako da su svakome u vlasništvo pripale određene nekretnine, a između ostalih tužitelju je pripala kčbr. [katastarska čestica] zgr, obalina površine 79 m2 zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], međutim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli posl.br.Z-6155/2022 od 26. srpnja 2022. odbijena je uknjižba prava vlasništva kčbr. [katastarska čestica] zgr obalina zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] jer je sud utvrdio da predlagatelji (diobenici) nisu upisani ni kao vlasnici ni kao suvlasnici već Općina Orebić.

15. Na temelju rezultata provedenog postupka utvrđeno je da je tužitelj po osnovi nasljedstva stekao suvlasništvo predmetne nekretnine i da su potom svi suvlasnici sporazumno razvrgnuli suvlasničku zajednicu zajedničkih nekretnina te je predmetna čest. zgr. [katastarska čestica] zajedno sa okolnim zemljištem k. o. [katastarska općina] pripala tužitelju u cijelosti, pa je primjenom članka 115. stavak 1. i članka 128. stavak 1. i 2. ZV. prihvaćen zahtjev i presuđeno kao u izreci presude.

16. Tužitelj nije tražio parnični trošak.

U Korčuli, 2. listopada 2025.

S u t k i nj a :

Katarina Rendulić Vežić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana objave presude za stranku koja je bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno dana primitka ovjerenog prijepisa presude za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude.