REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI
Stalna služba u Krku
Bodulska 2/d, Krk
Poslovni broj : P-747/2021.-27.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Krku, po sutkinji Davorki Podnar, u pravnoj stvari tužitelja HČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kojega zastupa punomoćnik Robert Rist, odvjetnik iz [adresa], protiv tuženih : 1. TČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i 2. ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],kao sljednika zemljišnoknjižno upisanog vlasnika LOGOŽAR ALEN, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva ( v.p.s. 1.327,23 EUR), nakon provedenog ročišta za glavnu raspravu dana 8. rujna 2025. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti tuženih te objave odluke dana 2. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] samovlasnik:
Cijele k. č. [katastarska čestica] u g.t. 1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina];
II. Ovlašćuje se tužitelj ŽČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da po pravomoćnosti ove presude zatraži upis prijenosa prava vlasništva s imena tuženih uknjiženih suvlasnika i tuženih uknjiženih suvlasnika utuženih po svojim zemljišnoknjižnim sljednicima :
1. KČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i
2. ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
oboje kao sljednici zemljišnoknjižno upisanog vlasnika LOGOŽAR ALEN, [adresa], na ime tužitelja u odnosu na
½ dijela cijele k. č. [katastarska čestica] u g.t. 1 z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1.Tužitelj tužbenim zahtjevom traži da sud utvrdi da je on vlasnik k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] , u cijelosti.
2. U prilog svom zahtjevu tužitelj navodi kako je prednik tuženih ĐČ ZČ, upisani suvlasnik na k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica] u ½ dijela. Suvlasnička zajednica tužitelja i ĐČ ZČ formalno je postojala kod kupoprodaje cijele k. č. [katastarska čestica] tada površine 1809m2, koju su kupili tužitelj i danas pokojni ZČ i to 28. veljače 2008. od prodavateljice CČ. Svatko od njih kupio je točno određeni realni dio navedene nekretnine i to tužitelj južni dio koji danas predstavlja k. č. [katastarska čestica], a Logožar ZČ sjeverni dio koji danas predstavlja k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Svoj dio nekretnine tužitelj je ogradio i na istom izgradio jednostavnu stambenu zgradu te je objekat legalizirao. Tuženik je također ogradio svoju nekretninu i otvorio kolni ulaz u istu. Da je činjenica razvrgnuća suvlasničke zajednice stranaka , izvršena već kupnjom nekretnine i kasnijim korištenjem nesporna, razvidno je i iz činjenice što su potpisali prijavni list koji je proveden u zemljišnim knjigama. Prilikom prodaje godine 2008. tužitelj i prednik tuženih su potvrdili da postoji razvrgnuće suvlasničke zajednice izvršeno u postupku kupnje nekretnine te se u naravi radi o dvije nekretnine. Tužitelju je provedbom prijavnog lista pripala k. č. [katastarska čestica] površine 683m2, a tuženiku je pripala k. č. [katastarska čestica] površine 779m2.
3. Tužena ĐČ nije osporila tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja. Tužena je na pripremnom ročištu dana 21. svibnja 2025. izjavila da nema ništa protiv toga da se tužitelj upiše kao vlasnik na k. č. [katastarska čestica]. Potvrdila je, nakon uvida u skicu priloženu tužbi, da joj je jasno da tužitelju pripada k. č. [katastarska čestica], a da je njenom pokojnim sinu ZČ , kojega su naslijedili ona i bivši suprug KČ, pripala k. č. [katastarska čestica].
4. Tuženi KČ je u odgovoru na tužbu naveo kako ne osporava činjenični navod o tome kako su tuženi roditelji pok. ZČ koji se vodi kao suvlasnik nekretnine zajedno s tužiteljem. Međutim, smatra kako se tuženici ne mogu deklarirati kao njegovi nasljednici za preuzimanje ove parnice i to iz razloga što je tuženik rješenjem ostavinskog suda posl.br. O-1150/20 od 26. svibnja 2020. , upućen u parnicu radi utvrđenja da predmetne nekretnine ne ulaze u ostavinsku imovinu iza pok. ZČ. Radi toga je tuženik protiv ovdje drugotužene podnio tužbu te se spor vodi pred Općinskim sudom u Novom Zagrebu, Stalnoj službi u Zaprešiću pod posl. brojem P-502/20. Stoga prvotuženik, ne sporeći činjenične navode o dogovoru i podjeli predmetnih čestica u vrijeme njihove kupnje, ovu tužbu smatra preuranjenom i predlaže postupak prekinuti do pravomoćnog okončanja parničnog postupka o tome da li predmetna nekretnina ulazi u ostavinsku masu iza pok. ZČ.
5. Tuženikov prijedlog za određivanje prekida postupka je neosnovan. Tuženi su nasljednici pok. ZČ bez obzira što u vrijeme podnošenja ove tužbe još nije bilo doneseno rješenje o nasljeđivanju. Eventualni sporovi o ostavinskoj imovini koji bi se mogli voditi između nasljednika nisu od utjecaja. Tuženi su pasivno legitimirani kao univerzalni nasljednici jer prema odredbi čl. 135. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ( "Narodne novine" br. 48/03,163/03,35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) nasljednik stječe nasljedstvo po sili zakona u trenutku smrti ostavitelja.
6. U dokaznom postupku pročitane su sve isprave u spisu te su pročitane i odluke nadležnih sudova u predmetima posl.br. O-1150/20 i P-502/20.
7. Iz ugovora o kupnji nekretnine sklopljenog 28. veljače 2008. godine proizlazi da su tužitelj i prednik tuženih ZČ, od CČ kupili k. č. [katastarska čestica] površine 1809 m2. Prijavnim listom iz travnja mjeseca 2019. provedena je parcelacija kojom je k. č. [katastarska čestica] cijepana na k. č. [katastarska čestica]. Nakon toga i tužitelj i prednik tuženih ostali su upisani kao suvlasnici na obje nove parcele i to svaki u ½ dijela, što proizlazi iz zemljišnoknjižnog izvatka dostavljenog uz tužbu. Tužitelj je dostavio isprave iz kojih proizlazi da on koristi k. č. [katastarska čestica], da je na istoj ozakonjena jednostavna zgrada za povremeno stanovanje rješenjem nadležnog tijela od 15. svibnja 2015.
8. Uvidom u predmet posl.br. O-1150/20 Općinskog suda u Novog Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, utvrđeno je da je rješenjem od 26. svibnja 2020. prekinut ostavinsku postupak iza pok., ZČ te je ovdje tuženik KČ upućen na pokretanje parnice protiv ovdje tužene ĐČ, radi utvrđenja da li je nekretnina upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], suvlasništvo KČ.
9. Uvidom u predmet posl.broja P-502/20 Općinskog suda u Novog Zagrebu, Stalne službe u Zaprešiću, utvrđeno je da je presudom od 24. travnja 2024. odbijen tužbeni zahtjev KČ o tome da k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne ulazi u ostavinsku imovinu iza pok. ZČ već da ista predstavlja suvlasništvo KČ u ½ dijela. Odluka je stekla svojstvo pravomoćnosti dana 23. svibnja 2024.
10. Iz navedenog proizlazi da k. č. [katastarska čestica] površine 1809 m2 jest dio ostavinske imovine iza pok. ZČ , a da su tuženi njegovi nasljednici i u ovoj parnici.
11. Tužena ĐČ koja je prisustvovala ročištu 21. svibnja 2025. izjavila je da niti ne spori tužbeni zahtjev tužitelja. Tuženi KČ u odgovoru na tužbu nije osporio činjenične navode iz tužbe radi čega je tužitelj predložio donošenje presude bez održavanja rasprave. Sud je odlučio provesti dokazni postupak pa su pročitane sve isprave iz ovog spisa kao i iz predmeta koji su se vodili na Općinskom sudu u Novom Zagrebu.
12. Obzirom na sve navedeno, sud utvrđuje kako je tužitelj vlasništvo nekretnine stekao kupnjom godine 2008. godine od CČ i upisao se kao suvlasnik zajedno s drugim kupcem IČ. Svaki od njih dvojice zauzeli su svoj realno određeni dio kupljene nekretnine i to tužitelj južni, a prednik tuženih sjeverni dio k. č. [katastarska čestica]. Nakon parcelacije tužiteljev dio nekretnine postao je k. č. [katastarska čestica] površine 683 m2, a tuženikov dio postao je k. č. [katastarska čestica] površine 779 m2.
13. Radi svega navedenog tužbeni je zahtjev prihvaćen i odlučeno je kao u izreci.
U Krku 2. listopada 2025.
Sutkinja:
Davorka Podnar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda , u roku od 15 dana od dana primitka otpravka ove presude, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
