REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Marije Biliš, u prekršajnom postupku protiv I-okrivljene Blatski športski klub, kao pravne osobe, II-okrivljenika TD kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zastupanih po branitelju OD, odvjetniku u [adresa] i III- okrivljenika ED zbog djela prekršaja iz odredbe čl.37. st.1. t.2. a primjenom st.3. i 4. i odredbe čl. 37st.1.t.3. a primjenom st.3. i 4., te odredbe čl.38 a. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 21. studenog 2024., temeljem odredbe čl.183. i odredbe čl.182. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
I-OKRIVLJENA: BLATSKI ŠPORTKI KLUB, OIB: 39517869864, sa sjedištem u [adresa], do sada prekršajno neosuđivana, kao pravna osoba,
II-OKRIVLJENIK: TD, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca OD, rođ. **.**.1978. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]. Ulica br.50, otac petero malodobne djece koju uzdržava, predsjednik I-okrivljene, do sada prekršajno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
1. što dana 03. studenog 2024. u 14,50 sati, u mjestu [adresa] kao organizatori športskog natjecanja između BŠK "Zmaj" i NK "Konavljanin" nisu osigurali redarsku službu sa dovoljnim brojem redara, budući da je u prijavi javnog okupljanja bilo prijavljeno 4 redara, dok su se na osiguranju nalazila 3 redara,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl.6. Zakona o sprječavanju nereda na športskim natjecanjima, (NN 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22 dalje ZOSNNŠN-a), a kažnjivo za I-okrivljenu po odr.čl.37.st.1.t.2. a primjenom st.3., te za II-okrivljenika po odredbi čl.37.st.1.t.2. a primjenom st.4.istog zakona,
2. što dana 03. studenog 2024. u 14,50 sati, u mjestu [adresa] kao organizatori športskog natjecanja između BŠK "Zmaj" i NK "Konavljanin" omogućili da poslove redara obavljaju 3 redara, od kojih je samo jedan redar bio propisno označen, dok ostali redari na odjeći nisu imali vidljivu oznaku ili natpis koji označava da su pripadnici redarske službe,
čime su počinili djelo prekršaja iz odredbe čl.9. ZOSNNŠN-a, a kažnjivo za I-okrivljenu po odr.čl.37.st.1.t.3. a primjenom st.3., te za II-okrivljenika po odredbi čl.37.st.1.t.3. a primjenom st.4.istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjavaju i to I-okrivljena za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 EUR-a, a za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 1.200,00 EUR-a, te II-okrivljenik za djelo prekršaja opisano pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 210,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 210,00 EUR-a.
Stoga se temeljem odredbe čl.39. PZ-a,
K A Ž N J A V A J U
I-OKRIVLJENA UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 2.400,00 EUR-a,
II-OKRIVLJENIK UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 420,00 EUR-a.
I-OKRIVLJENA ju je dužna platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077621230, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
II-OKRIVLJENIK ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077621086, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljeni u navedenom roku ne plate novčane kazne iste će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku svaki plati iznos od 2/3 izrečene novčane kazne a što za I-okrivljenu iznosi od 1.600,00 EUR-a, a za II-okrivljenu 280,00 EUR-a, smatrati će se da su novčane kazne platili u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Temeljem odredbe čl.181.PZ-a, o d b i j a s e optužba protiv III-okrivljenika ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], 77.ulica 7., radi djela prekršaja iz odredbe čl.38a ZOSNNŠN-a, što dana 03. studenog 2024. u 14,50 sati u mjestu [adresa], prilikom športskog natjecanja između BŠK "Zmaj" i NK "Konavljanin" kao redar na navedenom športskom natjecanju ne bi štitio suca kao sudionika športskog natjecanja, već da bi za vrijeme poluvremena ušao u prostorije namijenjene za suce te izrekao prijetnju ubojstvom glavnom sucu Antu Šetki.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a I i II-okrivljeni su dužni naknaditi trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u ukupnom novčanom iznosu od 30,00 EUR-a, u roku kao i kaznu i to svaki u iznosu od po 15,00 EUR-a, I-okrivljena u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077621302, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, II-okrivljenik u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1077621116, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će im se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska postaja Korčula je pod brojem: Kl: 211-07/24-5/31986 i Ur.br: 511-03-10-24-1 od dana 21. studenog 2024., podnijela optužni prijedlog protiv I-okrivljene Blatski športski klub, kao pravne osobe, II-okrivljenika TD kao odgovorne osobe u pravnoj osobi i III- okrivljenika ED, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. U svojoj pisanoj obrani I i II-okrivljeni u bitnom navode kako priznaju počinjenje opisanih prekršaja iz predmetnog optužnog prijedloga, te iskazuju svoje iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenja istih. Ne spore činjenična utvrđenja iz predmetnog optužnog prijedloga, te ističu kako su svjesni da su njihovim ponašanjem ostvarena obilježja prekršaja, te da bez cilja eskulpiranja njihove odgovornosti ističu da okrivljena pravna osoba svaka dva tjedna organizira domaće utakmice i da nikada nije prekršajno kažnjavana za bilo kakve vrste prekršaja pa tako i za predmetne prekršaje. Dalje navode kako je na domaćoj utakmici održanoj 03. studenog 2024. između BŠK "Zmaj" i NK "Konavljani" okrivljena pravna osoba kao i ranije bila osigurala dovoljan broj redara, međutim da je zbog zdravstvenih razloga jedan od redara otkazao svoj dolazak pred sam početak nogometne utakmice. A zbog čega u kratkom vremenskom razdoblju nije mogla osigurati dolazak potrebnog četvrtog redara, te da ih navedeno ne eskulpira, ali da u predmetnom slučaju nisu postupali s namjerom već da se radilo o višoj sili a što je razvidno iz činjenice da nisu ranije a niti poslije kažnjavani za predmetni prekršaj. Predložene novčane kazne od strane tužitelja smatraju drakonskim kaznama, jer da je naime BŠK "Zmaj" nogometni klub osnovan 1926. koji funkcionira kroz udrugu, te da u klubu trenutno ima 110 djece u nogometnoj školi i 25 igrača u seniorksoj kategoriji, te da u klubu postoje 4 licencirana trenera koja obavljaju posao učenja i odgajanja 5 kategorija djece, te da se klub trenutno natječe s 5 kategorija djece i seniorskoj kategoriji a što iziskuje ogromne materijalne troškove zajedan taka klub. Još izjavljuju kako se klub trenutno financira od privatnih donatora te općinskog proračuna a što nije dovoljno za normalno funkcioniranje kluba, pa slijedom navedenog predlažu da se za predmetne prekršaje izrekne blaža kazna od propisane, a sve uzimajući u obzir nepostojanje bilo kakve otegotne okolnosti, a s druge strane postojanja čitavog niza olakotnih okolnosti, tj. da nisu osuđivani za bilo kakve prekršaje pa tako i za predmetne, da je I-okrivljena nogometni klub iz mjesta [adresa] koji ima izuzetnu važnost u lokalnoj zajednici, te da je njegov utjecaj na odgoj djece razvijanje socijalnih vještina i međusobnog poštovanja ogroman jer da kroz igru, zabavu i druženje djeci omogućuje zdrav razvoj u poticajnom okruženju. Na kraju izjavljuju kako je odgovorna osoba otac petero malodobne djece koju je obvezan uzdržavati, dok funkciju predsjednika nogometnog kluba obavlja volonterski iz ljubavi prema lokalnoj sredini, klubu i nogometu, dok bi mu izricanje tako visoke novčane kazne predstavljalo dodatan nepotreban financijski teret, pa slijedom navedenog predlažu sudu sve istaknuto uzeti u obzir i okrivljenicima izreći blaže novčane kazne od propisanih.
3. III-okrivljenik u svojoj pisanoj obrani priznaje da je za vrijeme poluvremena ušao u prostorije namijenjene za suce i iskazao negodovanje zbog suđenja sudaca na predmetnoj nogometnoj utakmici, te da priznaje počinjenje opisanih prekršaja iz predmetnog optužnog prijedloga u tom dijelu( bez prijetnji smrću), te iskazuje svoje iskreno kajanje i žaljenje zbog počinjenja istog, te još ističe kako je prekršajno neosuđivana osoba, te da se nalazi u mirovini.
4. Potom je u dokaznom postupku izvršen uvid i pročitana presuda Općinskog suda u Dubrovniku br. K-370/24.
5. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrana I i II-okrivljenika u kojoj isti u cijelosti priznaju predmetna djela prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da su isti počinili djela prekršaja koja im se stavljaju na teret, te ih je proglasio krivim izrekavši im kaznu kao u izreci presude.
6. Krivnja I i II-okrivljenih temelji se na navedenim odredbama naznačenog propisa, prema kojima će za predmetna djela prekršaja odgovarati pravna osoba organizator športskog natjecanja, te odgovorna osoba pravne osobe organizatora športskog natjecanja ako na športskom natjecanju nema redarsku službu ili nema dovoljan broj redara, te ako omoguće da poslove redara obavljaju osobe koje nemaju oznaku ili natpis koji označava da su pripadnici redarske službe.
7. Odlučujući o vrsti i visini kazne, vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
8. Kao olakotne okolnosti I-okrivljenoj su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivana (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljene), što priznaje djela prekršaja te se kaje zbog njihova počinjenja, što se kako navodi u svojoj obrani klub trenutno financira od privatnih donatora te općinskog proračuna a što nije dovoljno za normalno funkcioniranje kluba, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
9. II-okrivljeniku su kao olakotne okolnosti uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djela prekršaja te se kaje zbog njihova počinjenja, što je otac petero malodobne djece koju uzdržava, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
10. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je I i II-okrivljenicima izrekao novčane kazne ispod zakonski propisanog minimuma za ove vrste prekršaja, jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženim kaznama postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja, a i jer smatra da bi izricanje novčanih kazni u zakonski propisanim rasponima za iste bilo doista prestrogo.
11. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odredbi čl. 152. st.3. PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečen novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
12. Isto tako, u pogledu III-okrivljenika optužbu je trebalo odbiti, budući da je isti osuđen presudom Općinskog suda u Dubrovniku pod br. K-370/24, pravomoćnom dana 12. veljače 2025., a sve pošto navedena presuda obuhvaća i sve činjenice koje se okrivljeniku stavljaju na teret u ovom prekršajnom postupku ( dakle prijetnju ubojstvom sucu nogometne utakmice Anti Šetki), pa u činjeničnom opisu djela prekršaja kojim se tereti ne preostaje niti jedan dio inkriminacije koji bi ispunjavao biće istog djela prekršaja i to bez obzira na drugo zaštićeno dobro a sve uvažavajući načelo " ne bis in idem" sukladno odredbi čl. 10. i odredbi čl.181. PZ-a.
13. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka, te pretpostavljene materijalne situacije I i II-okrivljenih.
U Korčuli, 01. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marija Biliš
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljeni i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljenima
- branitelju I i II-okrivljenih
- pismohrani
