Republika Hrvatska

Općinski sud u Velikoj Gorici

Stalna služba u Ivanić-Gradu

10310 Ivanić-Grad, Športska 2

Poslovni broj: Pp-602/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić-Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista Ine Štukar Marković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ČJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. kažnjiv po čl. 199. st. 5. i čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad, klasa: 211-07/25-4/3319, ur.broj: 511-19-43-25-1 od 14. siječnja 2025., na temelju čl. 94. i čl. 221. st. 1. toč. 6. Prekršajnog zakona, 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Okriv. ČJ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.2002. u [adresa], državljanin [adresa]

k r i v a j e

- što je dana 16.11.2024. u 04,03 sati u mjestu Ivanić-Grad, Ulica 65. bataljuna ZNG 7, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom:

1. pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,50 g/kg alkohola u ispuhu, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

2. a kretala se vožnjom unazad sa obilježenog parkirališnog mjesta na prostoru BP Ina u mjestu Ivanić Grad, 65. Bataljuna ZNG-a kbr. 7 u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerila da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja. Tom prilikom zbog takve vožnje je zadnjim više desnim dijelom vozila udarila u prednji više lijevi dio propisno parkiranog osobnog automobila registarskih [registarska oznaka], a kojeg je tamo parkirala GJ, te se u vrijeme prometne nesreće nije nalazila u vozilu. Uslijed prometne nesreće na osobnim automobilima registarskih oznaka [registarska oznaka] i Č nastala je materijalna šteta.

- čime je počinila

1/ prekršaj iz čl. 199. st. 1. kažnjiv po čl. 199. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2/ prekršaj iz čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

- te se temeljem istih propisa

kažnjava

za 1/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 50,00 (pedeset) eura,

za 2/ prekršaj ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura,

Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove presude uplatnicom na žiro račun. Ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena.

Temeljem čl. 139. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 90 dana po primitka ove presude.

temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona

oslobađa se optužbe

da je počinila prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama na način da je dana 16.11.2024. u 04,03 sati u mjestu Ivanić-Grad, Ulica 65. bataljuna ZNG 7, kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka], upravljao vozilom, te se nakon prouzročene prometne nesreće sa osobnim automobilom ZG1105JL udaljio sa mjesta događaja bez da je oštećenom vozaču vozila ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je prouzročio prometnu nesreću.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad, klasa: 211-07/25-4/3319, ur.broj: 511-19-43-25-1 od 14. siječnja 2025., izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice ČJ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 1. kažnjiv po čl. 199. st. 5. i čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okrivljenika stavljen van snage i nastavljen je redoviti prekršajni postupak.

2. Okrivljenica navodi kako u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja a kako je to navedeno u obveznom prekršajnom nalogu te navodi kako je navedenog dana nakon posla otišla s prijateljima na piće te su prije odlaska kući stali na Ininoj benzinskoj jer je jedan od prijatelja morao ići na WC te kada se izvažala automobilom sa parkirališnog mjesta na prostoru benzinske udarila je u parkirano vozilo međutim u tom trenutku ona to nije osjetila niti vidjela nego je saznala drugi dan od policije. Iako se ne sjeća da je udarila drugo vozilo priznaje prekršaj međutim navodi kako da je bila svjesna da je udarila drugo vozilo sigurno ne bi napustila mjesto nesreće i potražila bi vlasnika vozila. Također navodi kako je kasnije kontaktirala vlasnika vozila te kako je šteta na tom vozilu sanirana. Žao joj je što je došlo do navedenog prekršaja te moli sud da joj ublaži novčanu kaznu s obzirom da do sada nije kažnjavana te da joj je plaća vrlo niska te moli sud da joj ne izriče zaštitnu mjeru zabrane motornim vozilom B kategorije s obzirom da joj je ista potrebna radi posla te kako je trudno te mora odlaziti na preglede liječniku.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid čitanjem u prigovor okrivljenika, obavezni prekršajni nalog, izvješće o poduzetom prekršaju i potvrdu iz PE o nekažnjavanju okrivljenika.

4. Po provedenom postupku zaključuje se da je okrivljenica počinila prekršaj iz čl. 199. st. 1. kažnjiv po čl. 199. st. 5. i čl. 43. st. 2. kažnjiv po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji se tereti pa je proglašena krivom i kažnjena.

5. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona. Stoga su okrivljenici za počinjena djela prekršaja izrečene, sukladno čl. . 1. Prekršajnog zakona, ublažene novčane kazne, s obzirom je okrivljenica priznala prekršaj i do sada nije kažnjavana. Stoga je sud mišljenja da će se i na takav način postići svrha kažnjavanja kod okrivljenice da ubuduće ne čini prekršaje.

6. Obrana okrivljenice u vezi prekršaj čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije bez osnove, a na osnovi raspoloživih dokaza ne može se nedvojbeno zaključiti suprotno pa je primjenom načela "in dubio pro reo" okrivljenicu valjalo osloboditi optužbe za prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Budući je okrivljenica proglašena krivom temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za prekršaj iz čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dužna je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.

Ivanić-Grad, 1. listopada 2025.

Viša sudska savjetnica-specijalist:

Sudac:

Ina Štukar Marković , v. r.

Damir Gazdik, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dozvoljena žalba.

Presuda se dostavlja:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. prekršajni odjel radi izvršenja,

4. pismohrana, ovdje,