Posl. broj P – 3318/2025.
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sucu toga suda Katarini Heinrich, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja: DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po odvjetnicima iz OD Župić i partneri d.o.o., radnička cesta 37b, Pisarnica Split, protiv tuženika: ad 5. JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 5.1. PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 5.2. AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 5.3. ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], ad 5. do ad 5.3 kao nasljednici ĆU, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednice iza pok. ĆU DUS pok. D, ad 6. OU DU pok. J, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao nasljednik iza pok. ĆU DUS pok. D, kao nasljednik iza pok. ĆU P pok. D, kao nasljednik iza pok. ĆU A pok. D, radi utvrđenja prava vlasništva, izvanraspravno, dana 1. listopada 2025. godine, donio je
p r e s u d u
I. Utvrđuje se da je tužitelj DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik u 23/1200 dijela nekretnine upisane u zk. ul: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. 195/2 ZGR POJATA, i čest 2365/1 PAŠNJAK, što su tuženici:
OU pok. J, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
svi kao isključivi nasljednici iza pok. DUS, dužni priznati i trpjeti da se temeljem ove presude izvrši brisanje prava vlasništva na navedenoj nekretnini, s imena i vlasništva upisanog pod rbr. 5 suvlasnički dio 23/1200 dijela na ime ŠTAMBUK LU, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na istoj nekretnini na ime i za korist tužitelja u cijelosti, sve u roku od 15 dana.
II. Utvrđuje se da je tužitelj DU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik u 1/50 dijela nekretnine upisane u zk. ul: [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], čest. 2358 VINOGRAD, čest. 2362/2 PAŠNJAK, čest. 2362/3 PAŠNJAK, čest. 2363 VINOGRAD, što su tuženici:
OU pok. J, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
JU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
PU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
AU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
ČU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa],
svi kao isključivi nasljednici iza pok. DUS, dužni priznati i trpjeti da se temeljem ove presude izvrši brisanje prava vlasništva na navedenoj nekretnini, s imena i vlasništva upisanog pod rbr. 3 suvlasnički dio 1/50 dijela na ime ŠTAMBUK LU, uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva na istoj nekretnini na ime i za korist tužitelja u cijelosti, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj u cijelosti vlasnik predmetnih nekretnina smještenih u k. o. [katastarska općina], koje vlasništvo da je stekao putem svojih pravnih prednika i dosjelošću, da je u odnosu na nekretnine upisane u ZU 321 k. o. [katastarska općina] njegov pradjed JUS pok. Č, još od 1910. godine bio jedini vlasnik i posjednik predmetnih nekretnina u cijelosti, nakon njegove smrti, dogovorom u obitelji predmetne nekretnine nastavio je koristiti djed tužitelja GU sin JUS koji je jedini "ostao na zemlji" te se nastavio baviti klesarstvom te crpiti i obrađivati kamen. Napominje se da je kao posjednica upisana MU žena GU. GU i i MU imali su dva sina tj. oca tužitelja J i Ć, oca i strica tužitelja, a kako O nije bio zainteresiran za predmetne nekretnine postigli su unutar obitelji dogovor da predmetne nekretnine pripadnu isključivo tužitelju, a sve navedeno odnosi se i na nekretnine upisane u ZU 353 k. o. [katastarska općina] s tim da je na istima kao posjednik upisan "Jadrankamen" koji nikada nije bio faktični posjednik predmetnih nekretnina niti mu je posjed na bilo koji način prešao, što da je razvidno i iz Elaborata o pretvorbi društvenog poduzeća Jadrankamen d.o.o., iz kojeg je razvidno da predmetne nekretnine nisu ušle u temeljni kapital tog društva.
2. Tuženik ad 6. OU, pozvan rješenjem ovog Suda od dana 8. ožujka 2022. godine te tuženici ad 5. JU, ad 5.1. PU, ad 5.2. AU, ad 5.3. ČU, pozvani rješenjem od 23. prosinca 2024. godine da u roku od 30 dana od dana primitka tužbe dostave pisani odgovor na tužbu uz upozorenje da će se u protivnom, a ako bude udovoljeno uvjetima iz članka 331.b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11; nastavno ZPP), donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). U ostavljenom roku tuženici nisu postupili po nalogu suda, a budući da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 331.b. ZPP-a, u odnosu na ove tuženike, presuđeno je kao u izreci presude.
U Supetru, dana 1. listopada 2025. godine
Sudac:
Katarina Heinrich
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude zbog ogluhe dopuštena je žalba u roku 15 dana od dostave prijepisa presude. Žalba se izjavljuje pismeno u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Dostaviti:
1. odvj. Mihovil Grubišić, Split
3. JU, [adresa]
4. PU, [adresa]
5. AU, [adresa]
6. ČU, [adresa]
7. OU, [adresa],
