Republika Hrvatska

Općinski sud u Gospiću

Trg Alojzija Stepinca 3

53000 Gospić

Poslovni broj Povrv-14/2021-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I  R J E Š E NJ E

Općinski sud u Gospiću, po sucu Jurici Bakmazu, u građanskopravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB: 43965974818, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici iz OD Tomić & partneri d.o.o. Zagreb, Trg Marka Marulića 17, protiv tuženika ĆV, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, nakon održane glavne javne rasprave 11. rujna 2025. u prisutnosti zamjeničkog punomoćnika tužitelja odvjetnika HV i tuženika, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

I. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Borisa Zdunića iz Gospića poslovnog broja OVRV-1255/2020 od 19. listopada 2020.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu u kojem se nalaže tuženiku ĆV isplatiti tužitelju HEP ELEKTRA d.o.o. Zagreb iznos od 29,44 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku:

- na iznos od 1,91 eura od 29. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 29. listopada 2019. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 22. studenog 2019. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 22. prosinca 2019. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 22. siječnja 2020. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 22. veljače 2020. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 22. ožujka 2020. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 1. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 22. svibnja 2020. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 24. lipnja 2020. do isplate, te

- na iznos od 2,87 eura od 29. listopada 2019. do isplate,

u roku od 15 dana,

i  r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena u dijelu u kojem tužitelj traži isplatu iznosa od 12,52 eura uvećanog za zakonske zatezne koje teku:

- na iznos od 1,56 eura od 22. svibnja 2019. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 22. lipnja 2019. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 23. srpnja 2019. do isplate,

- na iznos od 2,74 eura od 22. kolovoza 2019. do isplate, te

- na iznos od 2,74 eura od 22. rujna 2019. do isplate,

u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj (tada ovrhovoditelj) je 29. rujna 2020. podnio prijedlog za ovrhu kojim potražuje isplatu iznosa od 316,19 kuna (u sadašnjoj valuti 41,97 eura konvertirano uz fiksni tečaj konverzije 7,53450) i isplatu zakonskih zateznih kamata. Javni bilježnik Boris Zdunić iz Gospića je donio rješenje o ovrsi broj OVRV- 1255/2020 19. listopada 2020.

2. Tuženik (tada ovršenik) je pravovremeno podnio prigovor na predmetno rješenje o ovrsi u kojem navodi da je ovrhovoditelj obaviješten da je nekretnina na adresi [adresa] 14. travnja 2019. stradala u požaru, da je uzrok požara bio na krovištu uslijed kratkog spoja na dovodnim instalacijama električne energije. Na poziv DVD Perušić ovrhovoditelj je isključio struju na objektu i isti nije pogodan za stanovanje. Ovrhovoditelj je očitao potrošnju 10. listopada 2019. u iznosu od 14,46 kuna što ovršeniku nije jasno jer je u travnju 2019. ovrhovoditelj odnio brojilo, kao što su vodovi odvojeni od električnog stupa. Istaknuo je prigovor zastare do listopada 2019. (list 1 spisa)

3. Tužitelj je u podnesku od 4. rujna 2023. naveo, u bitnome, da tuženik nije osporio da je obveznik plaćanja električne energije niti predmetne račune. Iz dostavljene dokumentacije proizlazi da je došlo do djelomičnog izgaranja drvenog krovišta i stropa kuće, a tuženik nije dostavio dokaz da je odneseno električno brojilo. Tuženik nije zahtijevao izvanredno očitovanje brojila niti provjeru ispravnosti brojila od nadležnog distribucijskog centra. Tužitelj je izvršavao svoje obveze prema tuženiku što dodatno potvrđuje i činjenica da tuženik nije prigovorio tužitelju za pružene usluge. Tužitelj je priznao tuženikov prigovor zastare na račine koji su dospjeli prije listopada 2019., pa je sukladno tome djelomično povukao tužbeni zahtjev.

4. Tuženik se na djelomično povlačenje nije izjasnio u roku od 15 dana, pa se smatra da ne njega pristaje. (čl. 193. st. 2. Zakona o parničnom postupku, „Službeni list SFRJ“, br. 4/77, 36/77, 36/80, 6/80, 69/82, 43/82, 58/84, 74/87, 57/89, 20/90, 27/90, 35/91, „Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP).

5. Tijekom postupka su pročitani potvrda PP Gospić od 9. svibnja 2019. (list 2 spisa), izvod iz poslovnih knjiga (specifikacija računa – utuženje) od 23. rujna 2020. (list 10 i 11 spisa) i računi (list 31 – 48 spisa).

6. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

7. U postupku nije sporno da tužitelj potražuje od tuženika utuženi iznos kao cijenu za isporuku električne energije za razdoblje od travnja 2019. do rujna 2020. na pretplatnom mjestu na adresi [adresa]. Nije sporna ni visina utuženog iznosa.

8. Sporno je treba li tuženik platiti dugovanje jer je došlo do požara na dovodnim elektroinstalacijama.

9. Iz potvrde PP Gospić od 9. svibnja 2019. je vidljivo da je 11. travnja 2019. policijska postaja zaprimila dojavu u 23:22 sata od Centra 112 da u mjestu [adresa] gori kuća. Uviđajem je utvrđeno da je oko 22:45 sata na adresi [adresa] došlo do požara zbog kratkog spoja na dovodnim instalacijama električne energije, pri čemu su djelomično izgorjeli drveno krovište i strop kuće.

10. Iz priloženih računa je vidljivo da je potrošnja električne energije na predmetnom mjernom mjeru bila 6 kWh u razdoblju od 1. listopada 2018. do 1. travnja 2019. (list 37 spisa), isto 6 kWh u razdoblju od 11. travnja 2019. do 1. listopada 2019. (list 31 spisa), dok je za razdoblje od 1. listopada 2019. do 1. travnja 2020. označena negativna potrošnja od -3 kWh (list 43 spisa).

11. Na temelju priložene potvrde PP Gospić sud zaključuje da je 11. travnja 2019. izbio požar na dovodnim elektroinstalacijama na mjernom mjestu na adresi [adresa]. Iz te konstatacije je logično da te instalacije nisu u funkciji od tog datuma, što dodatno dokazuju i sami računi tužitelja koji za (sad) utuženo razdoblje od listopada 2019. pokazuju negativnu potrošnju od -3 kWh. Zbog toga sud zaključuje da su istinite tvrdnje tuženika da je brojilo uklonjeno, a kuća odvojena od strujne mreže.

12. Čl. 373. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, dalje: ZOO) propisuje da kad je ispunjenje obveze jedne strane u dvostranoobveznom ugovoru postalo nemoguće zbog izvanrednih vanjskih događaja nastalih nakon sklapanja ugovora a prije dospjelosti obveze, koji se u vrijeme sklapanja ugovora nisu mogli predvidjeti, niti ih je ugovorna strana mogla spriječiti, izbjeći ili otkloniti te za koje nije odgovorna ni jedna ni druga strana, gasi se i obveza druge strane, a ako je ova nešto ispunila od svoje obveze, može zahtijevati vraćanje po pravilima o vraćanju stečenog bez osnove.

13. Tužitelju je zbog požara na dovodnim instalacijama postalo nemoguće isporučiti električnu energiju, a tužitelj (na kojem je teret dokaza) nije dokazao da bi za to bio odgovoran tuženik, pa je došlo do gašenja obveze tužitelja da dalje isporučuje električnu energiju, time i obveze tuženika da dalje plaća trošak isporuke električne energije, sve na temelju čl. 373. st. 1. ZOO-a.

14. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Gospiću 1. listopada 2025.

Sudac

Jurica Bakmaz

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Žalba se podnosi putem ovoga suda, pisano, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje županijski sud.