REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: R1 Ob-360/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar, zastupan po upraviteljici KU, mag.act.soc., protiv protustranaka pod 1) OU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], trenutno boravište [adresa], kbr. 51, pod 2) EU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], pod 3) mlt. KUG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po posebnom skrbniku FU, dipl.iur. iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split i pod 4) Udomiteljska obitelj OUG, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi privremenog povjeravanja drugoj osobni, ustanovi socijalne skrbi ili udomiteljskoj obitelji, izvanraspravno, 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I Protustranka pod 3) mlt. EUG, OIB: [osobni identifikacijski broj], privremeno se povjeravaju na svakodnevnu skrb i smještaj protustranci pod 4) udomiteljskoj obitelji FUG OIB: [osobni identifikacijski broj].

II Osobni odnosi roditelja, protustranke pod 1) OU OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) SU OIB: [osobni identifikacijski broj] s mlt. djetetom protustrankom pod 3) EUG OIB: [osobni identifikacijski broj], neće se održavati.

III Mjera se izriče u trajanju do 1. studenog 2025.

Obrazloženje

1. Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Zadar, podnio je ovom sudu 26. rujna 2025., prijedlog radi privremenog povjeravanja mlt. djeteta drugoj osobi udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi. U podnesenom prijedlogu navode kako je majka AU ranije bila u izvanbračnoj zajednici sa NU, te je u toj zajednici rođeno jedno dijete, mlt. LU. AU navodi kako su u izvanbračnoj zajednici živjeli do Anteine druge godine, kada je AU istu napustila. Sama AU navodi kako je brigu o djetetu prepustila ocu s obzirom da se liječila od epilepsije. Od rođenja mlt. KUG, AU nije imala kontakte s mlt. LU, jer joj je to branio otac djeteta. U lipnju 2020. HZSR, PU Šibenik zaprimio je obavijest PU Šibensko-kninske, u kojoj se navodi da su se AU i K, s kojim je tokom 2020. bila u emocionalnoj vezi, verbalno i fizički sukobili te da su dobili prekršajne prijave radi počinjenja prekršaja iz čl. 4. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji. IU tada navodi da zapravo ona i K nikad nisu niti živjeli zajedno, pokušali su tek jedno kraće vrijeme u njezinom podstanarkom stanu, te da su upravo nakon međusobnog sukoba odlučili da je bolje da ne žive u zajedničkom kućanstvu. Nakon toga, AU je zasnovala novu izvanbračnu zajednicu sa SU. Prema saznanjima Područnog ureda Arnes ima status stranca na privremenom boravku, no Područni ured nema saznanja nalazi li se isti na području Republike Hrvatske. U izvanbračnoj zajednici OU i SU rođena je mlt. EUG **.**.2022. u [adresa]. Prema saznanjima Područnog ureda, otac EUG ne ostvaruje susrete s mlt. GU niti s istom kontaktira. Uvidom u rješenje Općinskog suda u Visokom, posl. broj: 40 0 Pr 100259 23 Zm, od dana 15. prosinca 2023. kojim raspolaže Područni ured, evidentno je kako su SU izrečene mjere opreza, i to zaštite mjere približavanja žrtvi nasilja OU te mlt. SUG u trajanju od jedne godine. Iste mjere izrečene su zbog počinjenog nasilja nad AU i mlt. EUG. OU je u ožujku 2025. zasnovala novu emocionalnu zajednicu sa ZU. AU zajedno s mlt. SUG aktualno stanuje u prizemlju kuće svog novog partnera.

1.1. Dana 22. rujna 2025. Područni ured zaprimio je prijavu patronažne sestre o sumnji na zlostavljanje mlt. KUG od strane njene majke. Stručne radnice Područnog ureda istog dana izašle su na teren te obavile razgovor s majkom. Tom prilikom majka negira nasilje u odnosu na dijete te navodi kako mlt. KUG nespretno hoda te kako je modrice zadobila padanjem. Nadalje opisuje kako je s mlt. KUG odlazila u privatne poliklinike no nema dokumentacije o istome. Dana 23. rujna 2025. telefonskim putem zaprimljena je prijava stručne suradnice DV Sabunić Privlaka koja navodi sumnju da je mlt. KUG zanemarena, te fizički zlostavljana od strane majke OU. Navodi kako se u vrtiću primijetili da je dijete odjednom dobilo modrice te je mlt. KUG rekla da ju je mama tukla. Objasnila je situaciju riječima "mama ugasila O i medu i udarila, a tata kuhačom". Prvu modricu primijetili su u kolovozu kada je modrica bila ispod oka te su isto dokumentirali slikama i službenim bilješkama. Stručna suradnica navodi kako se priča majke i njenog partnera ZU nisu preklapale. U odnosu na komunikaciju s majkom, stručna suradnica navodi kako je komunikacija otežana, ukoliko je usmjerena na određene teškoće, ista u razgovoru odvraća fokus na druge teme, sklona optuživanju drugih osoba. Nadalje navode kako mlt. KUG u vrtić dolazi u neprikladnoj odjeći, po nekoliko brojeva većoj. Mlt. KUG nedavno se odvikla od pelena, no prvi tjedan u rujnu dijete je počelo svakodnevno i intenzivno mokriti u gaće. Majka je od strane vrtića savjetovana da dijete ostavi kod kuće dan, dva kako bi procijenila događa li se isto i kod kuće. Majka od tada dijete nije dovela u vrtić. Vrtić je također majci ukazivao da je dijete potrebno odvesti na pregled s obzirom da je primijećen nepravilan hod. Također navode kako dijete pojede sve obroke, jede hlapljivo i veće količine, uzima hranu drugoj djeci iz tanjura, dijete odaje dojam neuhranjenosti te djelatnice vrtića postavljaju sumnju da dijete za vrijeme boravka kući ne dobiva dovoljnu količinu hrane. Dana 24. rujna 2025. zaprimljena je dokumentacija DV Sabunić. Iz dostavljene dokumentacije evidentno je kako je KUG dana 22. kolovoza 2025. u vrtić stigla s modricom ispod lijevog oka (prema obrazu). Upitana za isto od strane djelatnice vrtića majka kaže da se mlt. GU penjala i udarila o ručku grila. Mila stručnim djelatnicama vrtića ponavlja da je "mama tuče". Isto ponavlja i pred mamom, na što je majka rekla da ju je "po guzi", nakon što se to penjala jer se svugdje penje. GU na upit jeli se penjala, kaže: "Ne, mama tuče!" Kaže da "mama tuče i kad ne na tutut" (kad ne ide na tutu). Istog dana izvršen je terenski izvid u kućanstvu OU, AU u razgovoru negira navode o nasilju. Navodi kako je ona bježala iz Bosne od Milinog oca kako bi spasila sebe i mlt. GU. Navodi kako je mlt. GU udarila po guzi kada je jednom prilikom potrčala te skoro završila pod autom, no nikad više od toga. Nadalje je AU upitana za zdravstveno stanje mlt. GU, za što AU navodi kako je s mlt. GU odlazila na preglede kod liječnika, te kako postoje nalazi iz Poliklinike Kranjčec te Poliklinike Analiza gdje je odlazila na preglede no kako trenutačno nema te nalaze. U kontaktu sa majkom je distancirana; majku ne prati niti od iste traži odobravanje, ne uspostavlja kontakt očima. Majka je usmjerena na mlt. GU, redovito ju uzima u naručje a na što mlt. GU reagira odguravanjem i zahtjevom da ju majka vrati na sjedalicu gdje je prethodno sjedila. Bez poteškoća surađuje sa stručnom djelatnicom i odvaja se od majke. Mlt. GU je vrlo pričljivo dijete, sklono uvažavanju zahtjeva autoriteta. Samoinicijativno verbalizira o njoj bliskim temama, ali prevladava spominjanje vuka i nasilja. Upitana za isto, navodi kako je "vuk tukao mamu i GU", demonstrirajući pritom čupanje za kosu, no iz daljnjeg razgovora nije utvrđeno tko je vuk. Navodi kako je i tata tukao mamu i GU. Kao roditelje prepoznaje majku AU i njezinog aktualnog partnera. S obzirom na nisku kronološku dob upitne je orijentacije u vremenu te je teško zaključivati o uzročnom posljedičnim relacijama izrečenog. Ipak, evidentno je kako je dijete u razgovoru iznimno zainteresirano za iskazivanje o nasilnim ponašanjima "mame, tate i vuka" a što potkrepljuje mimikom. Također djetetu su na licu vidljivi obrisi stare modrice za koju majka kaže da je nastala padom u dvorištu. S obzirom na sumnju da je mlt. GU fizički zlostavljena od strane majke, te majčinog partnera, kao i na dokumentirane vidljive ozljede djeteta, sačinjena je procjena sigurnosti mlt. djeteta te procjena razvojnih rizika djeteta. Utvrđeno je da postoji opasnost za dobrobit mlt. AUG koje se jedino mogu zaštiti izdvajanjem djeteta iz neposrednog okruženja te su potrebne intenzivne intervencije i mjere obiteljsko-pravne zaštite.

2. Mlt. djetetu je, u skladu s odredbom čl. 487. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020,49/2023 i 156/2023 u nastavku teksta ObZ) imenovan poseban skrbnik u osobi FU, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar.

3. Sud je izvršio uvid u rješenje Općinskog suda u Visokom pod posl. br. 41 0 Pr-100259 23 Zm od 15. prosinca 2023. (l.s. 5-7), rješenje HZSR PU Zadar od 25. rujna 2025.,( l.s 8-9), izvješće o procjeni ugroženosti djeteta (l.s.10-15).

4. Prema odredbi čl. 150. st. 1. ObZ-a, sud će donijeti rješenje u izvanparničnom postupku o privremenom povjeravanju djeteta drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi, kao i o smještaju djeteta izvan obitelji: 1. na prijedlog Hrvatskog zavoda za socijalni rad kad je dijete prethodno bilo žurno izdvojeno sukladno odredbama članaka 135. do 138. ovoga Zakona i 2. u drugim slučajevima ako se utvrdi da postoji opasnost za život i zdravlje djeteta, a u tijeku je obiteljska procjena i planiranje druge mjere za zaštitu prava i dobrobiti djeteta.

5. Uvidom u priloženu materijalnu dokumentaciju, proizlaze sljedeće utvrđenja;

- rješenjem Općinskog suda u Visokom pod posl. br. 41 0 Pr-100259 23 Zm od **.**.2023., SU je zbog počinjenog nasilja u obitelji 25. studenog 2023., izrečena mjera zabrane približavanja žrtvi nasilja OU u trajanju od jedne godine i mlt. djetetu RU.

- rješenjem HZSR PU Zadar 25. rujna 2025., roditeljima; OU i SU je izrečena mjera žurnog izdvajanja i smještaja izvan obitelji mlt. djeteta UU, te je ista povjerena od 24. rujna 2029., na petnaest dana kod udomitelja OUG.

- prema izvješću o procjeni ugroženosti mlt. djece uz socijalnu anamnezu, obradu tijeka slučaja sve na način kako je naznačeno u podnesenom prijedlogu ( točka 1. obrazloženja), dodatno se ističe kako je izvršena procjena sigurnosti mlt. NUG iz koje proizlazi da mlt. dijete nije sigurno zato što postoje prijetnje sigurnosti i zaštitne sposobnosti primarnih skrbnika nisu dovoljne ili su neprikladne da zaštite dijete od prijetnji sigurnosti. Ponašanje roditelja koje ozbiljno narušava tjelesni integritet djeteta ili je ozbiljna prijetnja koja se očituje kao teška povreda djeteta ili tjelesno zlostavljanje te strogi odgojni postupci uz korištenje tjelesne sile u odgoju (pod time misleći da roditelj koristi tjelesnu silu pri discipliniranju djeteta). Objašnjenja roditelja za ozljede djeteta su upitna ili nedosljedna s vrstom ozljede, a priroda ozljede upućuje da je sigurnost djeteta neposredno ugrožena, pod time misleći da majka djetetove ozljede opravdava padom, dok mlt. dijete iskazuje o nasilnim postupcima roditelja. Roditelj ne zadovoljava djetetove neposredne potrebe za nadzorom, hranom, odjećom, ne skrbi o tjelesnom i psihičkom zdravlju djeteta, pod time misleći na korištenje neadekvatnih odgojnih postupaka u discipliniranju djeteta, a što kod djeteta rezultira strahom od kazne. Aktualni sukob partnera/roditelja ili drugih osoba u kućanstvu/obitelji je takvog intenziteta da postoji opasnost od ozbiljne tjelesne povrede djeteta, a pritom roditelj ne štiti dijete od posljedica takvog sukoba ili od ozbiljnog nasilnog ponašanja drugih odraslih ili djece pod time misleći na izloženost i svjedočenje intenzivnom nasilju između roditelja, agresivne i nasilne roditelje, sklonost rizičnim partnerskim odnosima roditelja, dijete u riziku od tjelesne povrede, dijete iskazuje strah od kažnjavanja fizičkom silom. Izvršena je procjena razvojnih rizika mlt. djeteta, te je utvrđeno kako postoji više čimbenika rizika zbog obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja koji pridonose visokom razvojnom riziku mlt. djeteta. Nerazumijevanje tjelesnih i emocionalnih potreba djeteta (pod time misleći da roditelj nema strpljenje za dijete, nema uvida u štetnost vlastitih odgojnih postupaka po dijete, nedostatne kompetencije (znanja, vještina, vrednota) roditelja o razvojnim potrebama djeteta. Nasilni odgojni postupci i odnos prema djetetu, pod time misleći na tjelesno kažnjavanje, ponavljajući nasilne odgojne postupke roditelja te zastrašivanje djeteta primjenom fizičkog kažnjavanja u svrhu discipline, svjedočenje obiteljskom nasilju u vidu fizičkog sukoba roditelja u prisustvu djeteta. Izostanak materijalne, emocionalne i organizacijske podrške proširene obitelji, rodbine i prijatelja (pod time misleći da obitelj nema podršku proširene obitelji i prijatelja, dijete nema kontakt s očevom stranom obitelji niti s ocem, djetetu se ne koristi osobno ime povezano s ocem). Izostanak redovitog kontakta između jednog roditelja i djeteta (pod time misleći na nepostojanje kontakta djeteta s ocem, percepcija majčinog partnera kao oca, biološkom ocu zbog nasilja u obitelji izrečene mjere opreza u odnosu na dijete i majku). Emocionalne poteškoće i poteškoće u funkcioniranju roditelja kao posljedica visoke izloženosti obiteljskom i/ili roditeljskom stresu i kriznim situacijama (pod time misleći na emocionalnu preplavljenost uslijed izloženosti brojnim stresorima na obiteljskom i roditeljskom planu te kriznim situacijama zbog čega impulzivno reagira na potrebe djeteta i djetetova ponašanja), neodgovarajući stil života roditelja koji ne pruža stabilnost i sigurnost djetetu (pri tome misleći na višekratno mijenjanje životne sredine djeteta te izlaganje djeteta neadekvatnim postupanjima odraslih osoba).

6. U skladu s odredbom čl. 5. ObZ-a, sudovi i javnopravna tijela koja vode postupke u kojima se izravno ili neizravno odlučuje o pravima djeteta moraju ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit.

7. U konkretnom slučaju radi se o mlt. djetetu u dobi od tek nepune tri godine koje dosljedno navodi kako ga majka tuče, pritom su od strane vrtića, koje dijete pohađa, evidentirane ozljede djeteta, objašnjenja majke i njenog partnera, koje su zatražili djelatnici vrtića se ne slažu. Mlt. dijete stanuje s majkom i majčinim novim partnerom, za koje postoji sumnja da primjenjuju neadekvatne odgojne mjere, nema kontakt s ocem, a od drugog tjedna u rujnu ne pohađa vrtić, što sve ukazuje na potrebnu intervenciju zaštite mlt. djeteta izdvajanjem iz neporedanog okruženja.

8. S obzirom na dostatnost dostavljene materijalne dokumentacije koja svjedoči o ispunjenju uvjeta iz odredbe čl. 150. ObZ-a, sukladno odredbi čl. 439. ObZ- a, predmetno rješenje je doneseno bez održavanja rasprave, radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djeteta posebno vrednujući činjenica da se radi o najblažoj mjeri iz nadležnosti suda.

9. Trajanje mjere je određeno sukladno odredbi čl. 152. st. 3. ObZ-a.

10. Uvažavajući razloge zbog kojih je dijete izdvojeno, sumnje na tjelesno kažnjavanje od strane majke, kao i činjenica da je mlt. dijete ranije bilo izloženo nasilju od strane oca, s kojim već duži vremenski period nije imalo kontakt, to je i prihvaćen prijedlog predlagatelja o neostvarivanju osobnih odnosa roditelja i mlt. djeteta.

Zadar, 1. listopada 2025.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se predaje putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za spis i stranke postupka, u roku od 3 (tri) dana od dana uručenja, odnosno dostave prijepisa odluke (čl. 489. st. 1. ObZ-a). Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu ( 489. st. 3. ObZ-a)

DNA:

1) Predlagatelju,

2) Protustranci pod 1) i 2) osobno uz prijedlog,

3) Protustranci pod 4) putem HZSR, PU Zadar uz prijedlog

3) Mlt. protustranci pod 3) po posebnom skrbniku, uz prijedlog.