REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PAZINU
Stalna služba u Poreču-Parenzo
Turistička 2
52440 Poreč-Parenzo
Poslovni broj Ovr-685/2025-39
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo, po sucu toga suda Vlatki Markuš, na temelju prijedloga sudske savjetnice Stefani Vrh, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja GRAD POREČ, OIB [osobni identifikacijski broj], Poreč, Obala M. Tita 5, zastupan po odvjetnicima iz ZOU Siniša Borštner i Andrej Stanič, odvj. iz Poreča, protiv ovršenika: 1. CL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 2. JL, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa] 3. CLK, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi ovrhe na novčanim sredstvima, 1. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je ovrha dovršena u odnosu na ovršenicu CL.
II. Ovršni postupak se obustavlja i ukidaju se sve provedene ovršne radnje u odnosu na ovršenike ĆL i CLK.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Puli – Pola, Stalna služba u Poreču, posl.br. Ovr-930/2017-3 od 13. studenog 2017., a radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja, određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika.
2. Dana 25. srpnja 2024. Financijska agencija obavijestila je sud kako je u odnosu na ovršenicu CL predmetna osnova naplaćena u cijelosti. U odnosu na ovršenika ĆL da je sud obaviješten kako isti nema aktivnih računa nad kojim se može provesti ovrha te u odnosu na ovršenicu CLK da je sud obaviješten kako postoji nemogućnost evidentiranja predmetne osnove iz razloga što osobni identifikacijski broj ne odgovara prezimenu ovršenika
3. Odredom članka 73. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017; dalje u tekstu OZ) propisano je kako se postupak ovrhe smatra dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnoga prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe.
4. Sukladno članku 5. stavku 3. i 4. OZ-a, ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese prijedlog iz stavka 3. navedenog članka, ovrha će se obustaviti.
5. Sukladno članku 73. OZ-a a budući da je Financijska agencija obavijestila sud kako je predmetna osnova naplaćena u cijelosti, valjalo je utvrditi dovršetak ovrhe i odlučiti kao u točki I. rješenja.
6. Budući da je u odnosu na ovršenika ĆL i CLK utvrđena nemogućnost evidentiranja predmetne osnove, a ovrhovoditelj nije u zakonskom roku postupio po članku 5. OZ-a, valjalo je obustaviti ovrhu i odlučiti kao u točki II. rješenja.
U Poreču - Parenzo 1. listopada 2025.
Sutkinja
Vlatka Markuš
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi ovome sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
D-na:
- ovrhovoditelju p.p.
- ovršenicima
