REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: R1 Ob-1738/24-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu tog suda Nataši Marahovec Kantarević, u izvanparničnom postupku predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Krapina iz Krapine, Dragutina Domjanića 5, OIB 52966791065, protiv protustranke EN iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sada na smještaju u Domu za odrasle osobe Bidružica, Desinić, Ivanić Desinićki 30, zastupane po posebnom skrbniku NN, zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi lišenja poslovne sposobnosti, 1. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

I EN, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1967. u [adresa], od oca E i majke N, iz [adresa], sada na smještaju u Domu za odrasle osobe Bidružica, Desinić, Ivanić Desinićki 3 djelomično se lišava poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koji se odnose na:

– samostalno raspolaganje novcem iznad iznosa od 33,18 EUR mjesečno, imovinom,

– davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima),

– zaključivanje pravnih poslova,

– u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja.

II O pravomoćnosti ovog rješenja izvijestiti će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka.

Obrazloženje

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Trešnjevka, kao predlagatelj, podnio je sudu prijedlog da se protustranka djelomično liši poslovne sposobnosti. U prijedlogu navodi da je protustranka osoba koja je narušenog zdravstvenog stanja, boluje od psihoorganskog poremećaja, maničnog i depresivnog raspoloženja. Protustranka je u više navrata bila na bolničkom liječenju u Klinici Vrapče te je mišljenje liječnika specijalista da je obzirom na zdravstvenu stanje potrebno istoj osigurati skrb i poduzeti mjere zaštite. Korisnik je inozemne invalidske mirovine u iznosu od oko 372,59 EUR mjesečno, kao i korisnica inkluzivnog dodatka u iznosu od 432,00 EUR mjesečno. Živi u kućanstvu sa suprugom TN koji je korisnik mirovine. U neposrednoj blizini, na adresi [adresa], u zasebnom kućanstvu živi kćer JN sa svojom obitelji. S obzirom na navedeno, predlaže sudu protustranku lišiti poslovne sposobnom u pogledu samostalnog poduzimanja radnji i poslova koji se odnose na osobno stanje, davanja izjava i odlučivanja o liječenju (ambulantom ili bolničkom), smještaju, prebivalištu, boravištu te radnji i poslova koji se odnose na imovinu: sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom te drugim novčanim primanjima, zastupanje pred javnopravnim i državnim tijelima.

2. Poseban skrbnik protustranke nije se očitovao na prijedlog predlagatelja.

3. U dokaznom postupku provedeno je psihijatrijsko vještačenje protustranke po stalnom sudskom vještaku prim. Gordanu Makariću, dr. med., specijalist psihijatar (list 41-43), izvršen je uvid u spisu priležeću dokumentaciju te je proveden i dokaz saslušanjem protustranke (list 37).

4. Iz iskaza protustranke sud je utvrdio da priča o svojoj obitelji, da se liječi psihijatrijski od 26. godine, sada se osjeća dobro. Navodi da je imala lijepe halucinacije, vidjela je T.

5. Iz nalaza i mišljenja vještaka Gordana Makarića sud je utvrdio kako vještak, na temelju analize podataka iz priložene medicinske dokumentacije, kao i rezultata vlastitog ispitivanja, smatra da se kod protustranke radi o pravoj i trajnoj duševnoj bolesti Bipolarnom afektivnom poremećaju (F31), uz izražene i psihoorganske promjene (F07.8). Aktualnim statusom psihičkih funkcija dominira maniformni obrazac ponašanja i kognitivna redukcija, uz posljedičnu osobnu i socijalnu disfunkcionalnost, kao i nekritičnost spram vlastitog stanja i potrebe liječenja. Zbog navedenog stanja imenovana nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima. Također, zbog svog zdravstvenog stanja i izostalog uvida može ugroziti prava i interese drugih ljudi. Iz tog razloga vještak preporuča protustranku djelomično lišiti poslovne sposobnosti za samostalno raspolaganje novcem iznad iznosa od 33,18 EUR mjesečno, imovinom, davanju izjava koje se tiču osobnih stanja (promjena prebivališta odnosno boravišta, zastupanje pred javnopravnim tijelima), zaključivanju pravnih poslova, te u pogledu mjera i radnji u odlučivanju o potrebi psihijatrijskog, kao i drugog ambulantnog i bolničkog liječenja, te institucijskog smještaja. Stanje bolesti protustranke onemogućuje istoj uvid u značenje ovog postupka, kao i razumijevanje značenja i pravnih posljedica odluke koja je predmet ovog postupka.

6. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje vještaka, jer je isti dan stručno, argumentirano i obrazloženo temeljem medicinske dokumentacije i temeljem osobnih opažanja, ispitivanja i pregleda protustranke, na koje niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi.

7. Sud je uzeo u obzir sve činjenice i okolnosti ovog slučaja, te je savjesno i brižljivo ocijenio sve provedene dokaze i rezultate cjelokupnog dokaznog postupka, te je tako utvrdio da je protustranka osoba čije stanje odgovara pravoj i trajnoj duševnoj bolesti bipolarnom afektivnom poremećaju, uz izražene i psihoorganske promjene, slijedom čega nije sposobna u cijelosti brinuti se o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima te može ugroziti prava i interese drugih ljudi.

8. Na osnovu nalaza i mišljenja vještaka, neposrednog zapažanja suda prilikom saslušanja protustranke, kao i na temelju rezultata cjelokupnog dokaznog postupka, ovaj sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako protustranka radi svog zdravstvenog stanja nije sposobna brinuti o svojim osobnim potrebama, pravima i interesima, slijedom čega je istu valjalo djelomično lišiti poslovne sposobnosti primjenom odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 – dalje ObZ), za konkretno određene radnje i poslove kako je navedeno u točki I izreke rješenja.

9. Na temelju odredbe čl. 501. st. 2. ObZ-a riješeno je kao pod točkom II izreke rješenja.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Sudac

Nataša Marahovec Kantarević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti u roku 15 dana od dana dostave prijepisa žalbu županijskom sudu. Žalba se ulaže putem ovoga suda pisanim putem u četiri primjerka za sud i protivnu stranu, odnosno, e-komunikacije.

DN-a:

1. Predlagatelju klasa: 552-02/24-25/3

2. Posebnom skrbniku protustranke uz podnesak od 14.4.2025.

3. Protustranci putem Doma uz podnesak od 14.4.2025.

PO PRAVOMOĆNOSTI:

4. Predlagatelju uz klauzulu

5. Matični ured rođenih Medveščak

6. Za očevidnik uz klauzulu