Poslovni broj: Pp-9261/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆS, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22, 47/23), povodom prigovora okrivljene na prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, IV Policijske postaje broj 211-07/25-1/10513 od 2. srpnja 2025. na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĆS, kći Ć, rođen **.**.1949. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, VSS, dipl. ekonomista, umirovljenica, udata, majka jednog djeteta, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana.
k r i v j e
I) što je 2. srpnja 2025. u 12:03 sati u Zagrebu na adresi [adresa]. remetila javni red i mir građana na način da se verbalno a potom i fizički sukobljavala sa drugim građaninom na ulici,
dakle, remetila javni red i mir,
čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
pa mu se na osnovi istog propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 90,00 (devedeset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka, IV Policijska postaja broj 211-07/25-1/10513 donijela je 2. srpnja 2025. prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljena izjavila prigovor, pa je isti nalog stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik saslušan na okolnost počinjenog prekršaja, izjavio je: Ne smatram se krivom. Ne priznajem prekršaj za koji me se tereti. Ne smatram da sam remetila javni red i mir to je policijska kvalifikacija iako smo svi troje se na ulici svađali i lupali po automobilima, ja sam bila suvozač u automobilu supruga i kada je taj mladi čovjek izašao iz auta i došao do našeg auta te kroz prozor uzeo mobitel mog supruga sa držača i bacio ga na pod, te lupao nogama po našem autu, ja sam izašla iz vozila i rekla sam mu "da se ne može tako ponašati i lupati po našem autu", te sam ja počela lupati po njegovom autu po zadnjem lijevom staklu, on je došao do mene i odgurnu me zbog čega sam pala na pod, nakon što me bacio na pod sjeo je u svoj auto kako bi otišao sa mjesta događaja, međutim dalje se nastavila prepirka između njega i mog supruga. Na poseban upit suca izjavljuje da je točno da su svi troje bili na cesti, javnom mjestu da su se svađali, lupali po autima i da je to kvalifikacija remećenja ravnog reda i mira ali se ona ne osjeća krivom jer je nju taj mladi čovjek bacio na pod kada mu je lupala po autu što je nedopustivo. Nemam daljnjih dokaza niti prijedloga, a na upit suca izjavljuje da je njezin suprug već dao obranu pred ovim sudom i postupak je dovršen te je kažnjen novčanom kaznom a za trećeg sudionika nema saznanja iako su svi troje dobili nakon tog događaja prekršajni nalog po policiji.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao dokaze koji priležu sudskom spisu i to službenu bilješku o dojavi str. 7. i 8. spisa, te izvješće o počinjenom prekršaju 9. i 10. spisa i izvadak iz prekršajne evidencije, te pribavio i pročitao ovosudnu presudu pod brojem Pp-9259/2025.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te obrane okrivljenog koji je iznio svoje subjektivno mišljenje iako je njezina obrana okolnosno sukladna navodima optužbe, sud smatra da je činjenično stanje nesporno i točno utvrđeno, odnosno da je okrivljeni počinio prekršaj kako mu se to stavlja na teret iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno da je ostvario bitne elemente djela prekršaja budući se na javnom mjestu verbalno i fizički sukobljavaju sa drugim građaninom, a što i decidirano ističe u svojoj obrani, zbog čega sud nije prihvatio obranu okrivljenog u dijelu u kojem navodi da nije kriv i ne smatra se krivim, budući se njegova obrana temelji na subjektivnom mišljenju, ničim nije potkrijepljena već je kontradiktorna svim provedenim dokazima koje je sud cijenio kao vjerodostojne a koji nesporno ukazuju da je počinio prekršaj kako je to opisano u izreci ove presude.
5. Stoga je sud okrivljenog proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, i štetnim posljedicama. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena i okrivljenom je izrečena novčana kazna ispod najmanje mjere propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, dosadašnju nekažnjavanost, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 1. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8. u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ĆS, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, IV Policijskoj postaji
3. spis.
