REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1

Poslovni broj: Pp-2403/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel po sucu pojedincu Ljiljani Skale uz sudjelovanje Tee Fišić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CD, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8., čl. 282. st. 9., čl. 216. st. 3. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23 – u daljnjem tekstu ZSPC), po optužnom prijedlogu PU karlovačke, PPRP Karlovac, klasa: 211-07/25-3/7806; urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 od 13. svibnja 2025. nakon provedene glavne rasprave 1. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika i tužitelja, te donošenja i objave presude 1. listopada 2025., nadležan u smislu čl. 93., čl. 98. i čl. 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – u daljnjem tekstu PZ)

presudio je

okrivljenik CD, sin C i L, rođen **.**.1993. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, drvodjelski tehničar i dizajner, zaposlen u obrtu [obrt], mjesečnih primanja od oko 900,00 €, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

kriv je

I. zbog toga što je dana 10. svibnja 2023. u 13,45 sati u Karlovcu, upravljao vozilom L1 marke Vespa registarske oznake i broja [registarska oznaka], krećući se kroz Karlovac od smjera Primorske ulice u smjeru Ulice Zagrad gdje je kod kbr. 58 okrivljenik:

1. upravljao navedenim vozilom imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 2,18 g/kg, (umanjeno za 0,1 g/kg granicu dopuštene pogreške mjerenja), odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, a koja koncentracija je izmjerena uređajem marke Drager 6820 tvorničkog broja ARLA-0426, postupajući suprotno odredbi čl. 199. st. 2. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 199. st. 8. istog Zakona,

2. odbio ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droge i lijekova u organizmu, te stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi toksikološkog vještačenja iako je upoznat da odbijanjem čini prekršaj, postupajući suprotno odredbi čl. 282. st. 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

3. upravljao navedenim vozilom u prometu na cesti prije stjecanja prava na upravljanje, odnosno iako nema položen vozački ispit, postupajući suprotno odredbi čl. 216. st. 1. t. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona,

4. nije postupio po naredbi policijskog službenika za zaustavljanje izraženoj pomoću svjetlosnih i zvučnih signala upaljenih na službenom policijskom vozilu koje se kretalo u istom smjeru iza okrivljenika, odnosno nije zaustavio svoje vozilo od Primorske ulice kbr. 39 do Ulice Zagrad kbr. 58, postupajući suprotno odredbi čl. 32. st. 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 32. st. 4. istog Zakona, pa se

II. temeljem navedenih propisa

o s u đ u j e

za prekršaj pod 1 na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeset), za prekršaj pod 2 na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeset), za prekršaj pod 3 na novčanu kaznu u iznosu od 1.320,00 € (tisućutristodvadeset), za prekršaj pod 4 na novčanu kaznu u iznosu od 390,00 € (tristodevedeseteura).

III. Temeljem odredbe čl. 40. PZ-a okrivljeniku u kaznu za prekršaj pod 1 uračunava vrijeme za koje je bio uhićen i smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 10. svibnja 2025. u 14,20 sati do 11. svibnja 2025. u 01,15 sati kada je pušten na slobodu kao iznos od 79,364 €, tako da okrivljeniku za prekršaj popd 1 ostaje za platiti novčana kazna 1.240,36 €.

IV. Temeljem odredbe čl. 39. PZ-a okrivljeniku se za prekršaje od 1 do 4 izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 4.270,36 €.

V. Okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 5 (pet) mjeseca po primitku presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna RH.

VI. Ukoliko okrivljenik u roku od 5 (pet) mjeseci po primitku presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 2.846,91 €, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

VII. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno u iznosu od 4.270,36 €.

VIII. Temeljem odredbe čl. 58. PZ-a okrivljeniku se za prekršaj pod 1 primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci koju će po izvršnosti presude izvršiti mjesno nadležna Postaja prometne policije Karlovac.

IX. Temeljem čl. 138., čl. 139. i čl. 140. PZ-a okrivljeniku se nalaže dužnost plaćanja troška prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 €, te trošak alkotestiranja u iznosu od 11,00 €, a sve u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom u smislu čl. 152. st. 4. PZ-a naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, PPRP Karlovac izdala je okrivljeniku 13. svibnja 2025. prekršajni nalog klasa: 211-07/25-3/7806; urudžbeni broj: 511-05-13-25-1 zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor to je isti stavljen izvan snage te uzet kao optužni prijedlog po kojem je proveden redovni prekršajni postupak.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 9. rujna 2025. okrivljenik je iznoseći svoju obranu iskazao da se osjeća krivim za prekršaje koji su mu stavljeni na teret izdanim prekršajnim nalogom osim za prekršaj pod 4. Prethodnog dana bio je na jednom rođendanu gdje je popio i na kojem je kupio navedeni skuter marke Vespa registarske oznake i broja [registarska oznaka]. Bio je popio na tom rođendanu i sljedećeg dana dva piva tako da je navedenim vozilom nesporno upravljao imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 2,18 g/kg. Točno je da je odbio testiranje na droge iako mu ni samom nije jasno zašto, a vozački ispit ni za jednu kategoriju motornih vozila nije položio nego je tek kanio polagati vozački ispit kako bi tu Vespu mogao normalno voziti. Ne osjeća se krivim samo za prekršaj pod 4 jer iako ne osporava da se kretao Primorskom ulicom do Ulice Zagrad gdje mu na kbr. 58 živi prijatelj, nije uočio da ga policija zaustavlja, a navedeni skuter se ne kreće brzo tako da je njim vozio kakvih 30-35 km/h. Na navedenom dijelu ceste nalaze se tri zavoja koja ne omogućavaju preglednost, a okrivljenik je policijskog službenika uočio tek je sam došao u neposrednu blizinu prijateljeve kuće te je produžio da bi sigurno parkirao skuter nakon što je otprilike 200 metara prije uočio policijske službenike. Drugo nije imao ništa za iskazati, niti je imao dokaznih prijedloga.

4. U nastavku dokaznog postupka sud je izvršio uvid i pročitao: povratnicu od 15.07.2025. (list 10), Naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 10.05.2025. (list 11-12), Izviješće o počinjenom prekršaju serijskog broja 1062595483 od 10.05.2025. (list 13), Obavijest okrivljeniku serijskog broja [serijski broj] od 10.05.2025. (list 14-15), Zapisnik o ispitivanu prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika serijskog broja [serijski broj] od 10.05.2025. (list 16), Izviješće o ispitivanju alkometra broja 0467/25 od 21.02.2025. sa valjanošću ovjere do 28.02.2026. (list 17), potvrdu iz PE za okrivljenika.

5. Okrivljenik je putem rješidbe iz zapisnika uredno pozvan na sljedeću glavnu raspravu zakazanu za 1. listopada 2025., a kako se pozivu nije odazvao te je sud glavnu raspravu proveo u njegovoj odsutnosti sukladno čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona ocjenjujući da nazočnost okrivljenika nije nužna za donošenje pravilne i na zakonu utemeljene presude.

6. Na glavnoj raspravi ispitan je svjedok LD, policijski službenik koji je kritične zgode prema okrivljeniku postupao. Iskazao je da je kritične zgode zaustavio u Ulici Zagrad kod kbr. 58 vozača vozila marke Vespa registarske oznake i broja [registarska oznaka] kojem je ponudio alkotestiranje zbog intenzivnog mirisa alkohola koji se od njega širio. Alkotestiranje je okrivljenik prihvatio i pokazalo je da u organizmu ima alkohola u koncentraciji od 2,18 g/kg nakon što je izmjerena koncentracija od 2,28 g/kg umanjena za 0,1 g/kg. Ponuđeno preliminarno testiranje na prisutnost droga i lijekova u organizmu kao i stručni pregled, odnosno uzimanje krvi i urina radi provođenja toksikološkog vještačenja okrivljenik je odbio iako je bio upozoren da time čini prekršaj. Uz sve navedeno okrivljenik je navedenim vozilom upravljao prije stjecanja prava na upravljanje jer nema položen vozački ispit. Što se tiče prekršaja pod 4 svjedok se kritične zgode nalazio u službenom policijskom vozilu i za okrivljenikom se kretao od groblja Dubovac pa sve do adrese zaustavljanja u Ulici Zagrad kod kbr. 58. Odmah nakon groblja davao je okrivljeniku svjetlosne i jedan kratki zvučni signal na koji je okrivljenik okrenuo glavu, vidio vozilo i nastavio kretanje iako je bilo pogodnih mjesta gdje se mogao sigurno zaustaviti. Krećući se za njim svjedok je i dalje davao i svjetlosne i zvučne signale, a okrivljenik se zaustavio tek na navedenoj adresi na kojoj mu živi prijatelj a gdje su vrata na dvorištu bila zaključana, te je svjedok na navedenoj lokaciji prema okrivljeniku postupao, dok drugo nije imao ništa za iskazati.

7. Presuda je donesena i javno objavljena 1. listopada 2025.

8. Temeljem provedenog dokaznog postupka okrivljenik CD oglašen je krivim i kažnjen za prekršaje iz čl. 199. st. 8., čl. 282. st. 9., čl. 216. st. 3. i čl. 32. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Odluka o prekršajnoj odgovornosti okrivljenika za prekršaje činjenično i pravno opisane pod točkama 1 do 3 utemeljena je na njegovom priznanju, koje je bilo potpuno i okolnosno u odnosu na navedene prekršaje koji su mu stavljeni na teret, a sa priznanjem okrivljenika bili su sukladni ostali izvedeni dokazi u postupku.

10. Činjenicu da je kritične zgode upravljao vozilom L1 marke Vespa registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti krećući se od smjera Primorske ulice u smjeru Zagrada, a imajući u organizmu alkohola u koncentraciji od 2,18 g/kg (prethodno umanjeno za 0,10 g/kg) sud je osim priznanjem okrivljenika utvrdio i izvršenim uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu.

11. Obzirom na utvrđenu koncentraciju alkohola u organizmu okrivljenika ostvarila su se sva bitna obilježja prekršaja opisanog i kažnjivog po čl. 199. st. 2. i 8. ZSPC-a za koji je oglašen krivim uz odgovarajuće kažnjavanje.

12. Okrivljenik je priznao i da se kritične zgode nije htio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost opojne droge ili lijekova u organizmu te da je odbio stručni liječnički pregled i uzimanje krvi i urina radi analize iako je prethodno bio upozoren da je odbijanje testiranja kažnjivo, a istu činjenicu sud je utvrdio i temeljem iskaza ispitanog svjedoka LD. Na opisani način nesporno je utvrđeno da je počinio prekršaje kažnjive po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je oglašen krivim.

13. Nesporno je u postupku utvrđeno da okrivljenik nema položen vozački ispit niti za jednu kategoriju motornih vozila a kritične je zgode u prometnu na cesti upravljao motornim vozilom AM kategorije. Navedena činjenica utvrđena je na isti način, priznajem okrivljenika, kao i temeljem iskaza svjedoka policijskog službenika, a uslijed čega je okrivljenik oglašen krivim i kažnjen po čl. 216. st. 3. ZSPC-a.

14. U odnosu na prekršaj pod 4 okrivljenik se u obrani izjasnio da se ne osjeća krivim te da zbog konfiguracije terena na kojem se nalazi veliki i oštri zavoji nije ni čuo ni vidio da ga policijski službenik pokušava zaustaviti davanjem zvučnih i svjetlosnih signala iz službenog policijskog vozila.

15. Odluka o krivnji okrivljenika za navedeni prekršaj utemeljena je na iskazu policijskog službenika LD koji je detaljno opisao da je svjetlosne signale davao već od Primorske ulice, odnosno do groblja, i jedan kratki zvučni signal, a na koje signale tvrdi da se okrivljenik okrenuo, uočio ga i svejedno nastavio sa vožnjom iako mu je policijski službenik nastavio davati zvučne i svjetlosne signale sve do mjesta gdje se je okrivljenik sam zaustavio jer je došao na cilj, odnosno do svog prijatelja.

16. Prema iskazu svjedoka kojem je sud poklonio vjeru tijekom relacije na kojoj se okrivljenik kretao bilo je mjesta za sigurno zaustavljanje a okrivljenik nesporno nije zaustavio vozilo unatoč danim zvučnim i svjetlosnim signalima iz vozila, a na njegovu percepciju policijskog službenika od utjecaja je bila i činjenica da je imao alkohola u organizmu u visokoj koncentraciji. Obzirom na navedeno, a poklanjajući vjeru iskazu službene osobe, koja po ocjeni suda okrivljenika nema razloga neosnovano teretiti, sud je okrivljenika CD oglasio krivim i za prekršaj iz čl. 32. st. 4. ZSPC-a te ga odgovarajuće kaznio.

17. Prilikom donošenja odluke o kazni za počinjene prekršaje sud je olakotno cijenio priznanje počinjenih djela od 1 do 3, te prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, dok otegotne okolnosti nisu nađene.

18. Kako je za svaki pojedini prekršaj od 1 do 3 novčana kazna propisana u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 €, alternativno sa zatvorskom kaznom, sud je okrivljeniku utvrdio novčane kazne kao blaže u posebnom zakonskom minimumu u iznosu od 1.320,00 € za svaki pojedini prekršaj koju drži primjerenom težini počinjenih prekršaja i osobnim svojstvima okrivljenika, dok je za prekršaj pod 4 novčana kazna propisana u rasponu od 390,00 920,00 € utvrđena u posebnom zakonskom minimumu.

19. Kako je okrivljenik nakon utvrđivanja prekršaja bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva to je navedeno vrijeme uračunato u novčanu kaznu za prekršaj pod 1 kao iznos od 79,64 €, tak da mu je ostala za platiti novčana kazna u iznosu od 1.240,36 €.

20. Okrivljeniku je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 4.270,36 € te mu je obzirom na visinu kazne odobreno njeno obročno plaćanje u roku od 5 (pet) mjeseci od pravomoćnosti presude, pri čemu je upozoren da će se, ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati da je kaznu u cijelosti platio.

21. Okrivljeniku je, uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom AM kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci budući da je sud smatrao nužnim istu primijeniti prema okrivljeniku te ga udaljiti od sudjelovanja u prometu na navedeno vrijeme, a radi ostvarivanja svrhe generalne i specijalne prevencije, a zaštitnu mjeru izvršiti će mjesno nadležna policijska postaja prema prebivalištu okrivljenika, a po izvršnosti presude.

22. Trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 € određen je prema trajanju i složenosti postupka sukladno odredbi čl. 138. i čl. 139. PZ-a, dok se iznos od 11,00 € odnosi na troškove alkotestiranja okrivljenika.

U Karlovcu 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sudac

Tea Fišić, v.r.

Ljiljana Skale,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu i to u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se ulaže pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ovlaštenom tužitelju,

3. spis.