Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51 000 Rijeka
Poslovni broj: Povrv-270/2023-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A B E Z O D R Ž A V A N J A
R A S P R A V E
Općinski sud u Rijeci, po nacrtu sudskog savjetnika Gorana Maršića, po sucu toga suda Andreji Žigante, u pravnoj stvari tužitelja Rijeka Plus d.o.o., Rijeka, Školjić 15, OIB: 83938812619, zastupanog po punomoćnicima iz OD Vukić i partneri, odvjetnicima u Rijeci, protiv tuženika SF iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 01. listopada 2025.
p r e s u d i o j e
I. Djelomično se održava na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, posl.br. Ovrv-25988/2022 od 06. ožujka 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku SF, OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju isplati iznos od 1,24 EUR (jedan euro i dvadeset četiri centa), sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 11. prosinca 2023. po stopi koja se do 31. prosinca 2023. određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. po stopi koja se određuje za svako polugodište koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Ukida se u preostalom dijelu platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Mirte Dremil Štefančić iz Rijeke, posl.br. Ovrv- 25988/2022 od 06. ožujka 2023.
III. Nalaže se tuženiku da naknadi tužitelju trošak ovog postupka u visini od 199,86 EUR (sto devedeset devet eura i osamdeset šest centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od 01. listopada 2025. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj pokrenuo ovršni postupak protiv ovršenika, ovdje tuženika, podnošenjem prijedloga za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 16. prosinca 2022., radi naplate novčanog iznosa od 74,32 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, temeljem čega je javni bilježnik Mirta Dremil Štefančić 06. ožujka 2023. donijela rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pod posl.br. Ovrv-25988/2022.
2. Protiv donesenog rješenja tuženik je pravodobno podnio prigovor navodeći kako je tražbina u cijelosti podmirena 28. prosinca 2022., a što uključuje i sporna potraživanja. Vlastoručnim potpisom 28. prosinca 2022. potvrdio je točnost podataka o iznosu dospjelog dugovanja i putem FINE izvršio uplatu. Dana 29. prosinca 2022. izjavu o prihvaćanju dospjelog dugovanja i primjerak naloga za plaćanje osobno je dostavio djelatnicima ovrhovoditelja.
3. Obzirom na podnesen prigovor tuženika, Općinski sud u Rijeci je 28. studenog 2023. stavio izvan snage rješenje o ovrsi posl.br. Ovrv-25988/2022 od 06. ožujka 2023., te se postupak nastavio voditi kao povodom prigovora protiv platnog naloga.
4. Tužitelj je u daljnjem tijeku postupka istaknuo kako su ispunjeni uvjeti za donošenje presude bez održavanje rasprave. Tuženik je priznao, odnosno ne osporava tužiteljevo potraživanje time što je podmirio glavnicu dana 21. prosinca 2022. vezano za utužene parkirne karte i neutužene parkirne karte. Glavnica je podmirena nakon utuženja jer je prijedlog za ovrhu podnesen 16. prosinca 2022. Kako je glavnica, odnosno glavni dug plaćen, zahtjev za plaćanje kamata se osamostaljuje. Preostale su kamate koje čine cjelinu zajedno s glavnim dugom, a plaćanjem glavnice, kamate su se osamostalile te tužitelj ima prema tuženiku potraživanje u iznosu od 9.36 HRK = 1,24 EUR zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim na iznos od 1,24 EUR od dana podnošenja zahtjeva sudu do isplate. Tužitelj ima pravo kamatu obračunati i izraziti u apsolutnom iznosu, ali na tako obračunatu kamatu nema pravo na daljnju (procesnu) kamatu. To pravo na temelju odredbe čl. 279.st.2 ZOO-a ima od dana podnošenja zahtjeva sudu, ali samo ako su se kamate osamostalile (jer je glavnica plaćena). Pravo potraživati zatezne kamate nastaje kao posljedica zakašnjenja u ispunjenju odeđene novčane obveze i teče sve do njezinog ispunjenja. Zbog toga je pravo zahtijevati zatezne kamate neodvojivo od glavnog duga i zajedno s njim čini cjelinu, sve dok glavni dug ne bude plaćen. Dok glavni dug nije plaćen kamate teku na glavni dug (bez obzira na okolnosti da je vjerovnik za određeno razdoblje sam obračunao kamatu i izrazio je u apsolutnom iznosu), ali ne ponovno za razdoblje koje je obuhvaćeno takvim obračunom kamata. Tek nakon što glavni dug bude plaćen, zahtjev za plaćanje kamata se osamostaljuje. Predlaže održavanje na snazi predmetnog rješenja o ovrsi u iznosu od 1,24 EUR te iznosu od 62,21 EUR glede ovršnog troška, te potražuje parnični trošak
5. Imajući u vidu da je tuženik plaćanjem glavnice duga priznao odlučne činjenice, odnosno priznao je svoj dug prema tužitelju, neovisno o tome što je izjavivši prigovor formalno osporio tužbeni zahtjev, to je sud mišljenja kako su se ostvarili uvjeti za donošenje presude bez održavanja rasprave, sukladno odredbi čl. 332.a. st. 2. Zakona o parničnom postupku (“Narodne Novine” br. 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/2011, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/2023, dalje: ZPP-a), pa je stoga trebalo odlučiti kao točki I. izreke presude.
6. Obzirom je glavnica sadržana u predmetnom rješenju o ovrsi u cijelosti podmirena, dok se sada potražuju uglavničene zakonske zatezne kamate, to je trebalo odlučiti kao u točki II. izreke presude i ukinuti platni nalog u tom dijelu.
7. U skladu sa Zaključkom donesenim na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda od 2. lipnja 2017., presudom kojom se odlučuje o osnovanosti platnog naloga, platni nalog iz rješenja o ovrsi ne održava se na snazi u odnosu na trošak postupka koji se odnosi na donošenje rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, već se o tom trošku odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka.
8. Stoga je sukladno čl. 451. st. 3. ZPP-a trebalo ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika u dijelu kojim je tuženiku naloženo platiti iznos od 62,21 EUR na ime ovršnog postupka sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od donošenja rješenja o ovrsi do isplate, i odlučiti kao u točki II. izreke ove presude.
9. Brižljivo ocjenjujući sve okolnosti temeljem čl. 155. st. 1. ZPP-a sud je tužitelju priznao samo one troškove koji su bili potrebni za vođenje parnice. Visina troškova odmjerena je sukladno odredbama Zakona o sudskim pristojbama („Narodne Novine“ br. 118/18, 51/23) i Tarife o nagradama i naknadi odvjetnika („Narodne Novine“ br. 142/12, 103/14., 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, dalje: Tarifa).
10. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Trošak parničnog postupka tužitelja odnosi se na zastupanje po punomoćniku, čiji je trošak sukladan Tarifi, uvećan za iznos PDV-a, kao i troškova sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR. Glede troškova tužitelja u odnosu na radnje njegovog punomoćnika, ono se odnosi na jednokratnu nagradu u zatraženom iznosu od 99,50 EUR sukladno Tbr. 7. toč. 9. Tarife, zajedno sa pripadajućim PDV-om u iznosu od 24,88 EUR, kao i troškovi ovršnog postupka u iznosu od 62,21 EUR.
11. Budući je tužitelj uspio sa tužbenim zahtjevom, odnosno imajući u vidu Zaključak donesen na sjednici građanskog odjela Vrhovnog suda od 2. lipnja 2017. temeljem kojeg ovršni trošak nije moguće održati na snazi u platnom nalogu, te da se isto obračunava zajedno sa ostalim troškovima parničnog postupka, to je tuženik sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan tužitelju isplatiti parnični trošak u visini od 199,86 EUR pa je stoga sud odlučio kao u točki III. izreke ove presude.
12. Na dosuđeni trošak, dosuđena su i sporedna davanja u vidu zakonskih zateznih kamata. Odluka o plaćanju zateznih kamata na troškove parničnog postupka temelji se na čl. 30. st. 2. Ovršnog zakona („Narodne Novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22) i čl. 151. st. 3. ZPP-a pri čemu su zatezne kamate priznate od dana donošenja presude, jer tada tuženik u odnosu na plaćanje troškova postupka dolazi u zakašnjenje, pa sve do isplate.
13. Slijedom svega navedenog to je sud odlučio kao u izreci presude.
U Rijeci, 01. listopada 2025.
Sudac:
Andreja Žigante
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi sudu koji je izrekao prvostupanjsku presudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a
DNA:
- pun. tužitelja
- tuženik
Nacrt odluke izradio sudski savjetnik:
Goran Maršić
