REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, Split

Km-9/2025-6

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, u vijeću za mladež sastavljenom od Jadranke Luketin, kao predsjednici vijeća za mladež, te sudaca porotnika Dane Kneževića i Snježane Lelas, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Anele Krolo, kao zapisničarke, u kaznenom postupku prema maloljetniku IP zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djela opisana po čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11), nakon održane rasprave, u nazočnosti maloljetnika osobno i njegove majke, branitelja Darkom Krčuma, odvjetnika u Splitu, sudskog socijalnog pedagoga IPN i više savjetnice – specijalista ŽP, dana 1. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

PREMA MALOLJETNIKU: IP – OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu FP i MP, rođenom **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljaninu Republike Hrvatske, pismenom sa završenom srednjom ugostiteljsko turističkom školom za konobara, neoženjenom, bez djece, bez imovine, bez vojnog čina, neodlikovanom, neosuđivanom

Temeljem čl. 88. st. 2. Zakona o sudovima za mladež ("Narodne novine" br. 84/11, 143/12, 148/13, 56/15 i 126/19 – dalje u tekstu: ZSM)

OBUSTAVLJA SE KAZNENI POSTUPAK

a temeljem prijedloga ODO-a Split posl.br. KOm-DO-7/2025 od 28. veljače 2025 . zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom – djela opisana i kažnjiva po čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 – dalje u tekstu: KZ/11)

Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podnijelo je ovom sudu prijedlog za primjenu odgojne mjere prema mal. IP posl.br. KOm-DO-7/2025 od 28. veljače 2025.

2. Prijedlog za primjenu odgojne mjere podignut je prema maloljetnom zbog toga

što je dana 24. srpnja 2024. oko 1,30 sati u mjestu Ražanj, u nakani da tjelesno povrijedi dijete ŠP (rođenog **.**.2009.), udario ga rukom u predjelu desnog obraza i oka, uslijed čega je dijete ŠP zadobio dva manja krvna podljeva s vanjske strane područja oka koje povrede su lake naravi,

dakle, drugoga tjelesno ozlijedio,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom - djelo opisano po čl. 117. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, u daljnjem tekstu Kazneni zakon).

3. Rasprava je održana i zaključena 1. listopada 2025. Pozvan da se u smislu čl. 416. ZKP/08 izjasni kakav stav zauzima prema prijedlogu za izricanje maloljetničke sankcije, maloljetnik je na raspravi izjavio kako u cijelosti priznaje kazneno djelo kako je činjenično i pravno opisano te pravno kvalificirano.

4. Maloljetnik je htio dati obranu na početku dokaznog postupka.

4.1. U obrani je naveo kako se ne bi previše osvrtao na činjenični opis jer je priznao učin. Htio je samo istaknuti da je ovom događaju prethodilo jedno ružno ponašanje u spisu oštećenika ŠP i njegove ekipe koja je nanijela štetu njegovoj obitelji paljenjem agregata i tu je napravljena šteta. Tvrdi da koliko zna, u odnosu na ŠP bio je pokrenut kazneni postupak u Sloveniji radi krađe ili nečeg drugog, nije siguran. Pored iznesenog navodi da nakon osnovne škole gdje je bio vrlo dobar učenik i nije imao nikakve disciplinske mjere, upisao srednju školu za konobara. I tu je bio vrlo dobar učenik. Ni tu nije imao nikakvih problema. Prije godinu dana je završio srednju školu. Zaposlen je u obiteljskoj firmi. Naime, u Ražnju njegova obitelj ima restoran pa tu radi. Obiteljski posao ide dobro i radili su prije samo sezonski, ali sada drugu godinu radi povećanog opsega posla i priljeva turista, rade cijelu godinu. Navodi da za sada ne vidi sebe u nekom daljnjem školovanju, a vidi se upravo tu gdje trenutno jest, da radi obiteljski posao sa roditeljima. Ima još četiri starije sestre, on je najmlađi. Prije tri tjedna je položio vozački za automobil pa navodi da nije stigao biti prekršajno kažnjavan radi ičega. Nije nikada bio pred policijom niti ODO-om radi sumnje na počinjenje nekog kaznenog djela. Inače se bavi sportom i trenira boks rekreativno te zna igrati nogomet sa prijateljima jer ga je i prije trenirao.

5. Na ročištu rasprave od 1. listopada., u dokaznom postupku na raspravi je saslušana majka maloljetnika – MP, u svojstvu svjedoka radi prikupljanja podataka potrebnih za ocjenu psihofizičke razvijenosti maloljetnika te njegovih osobnih i obiteljskih prilika.

5.1. Tako je navela kako o svom sinu ČP može kazati sve najbolje. Nikad s njime nije imala problema u niti jednom segmentu. Želi samo napomenuti da su oni višečlana obitelj. Suprug i ona imaju petero djece. ČP je najmlađi. Svi su uredni, visoko obrazovani, osim što je ČP završio samo srednju školu, ali ne mora značiti da neće nastaviti. ČP pomaže u obiteljskom biznisu odnosno u vođenju restorana. Navodi da je žalosti što je ČP došao u situaciju da dolazi na sud jer smatra da za to nije bilo potrebe. Ukratko o njemu ima kazati sve najbolje.

6. U postupku je saslušana i sudska socijalna pedagoginja IPN koja je navela:

"Na temelju obavljenog razgovora sa maloljetnikom i njegovom majkom mogu utvrditi kako je riječ o mladiću koji je na planu emocionalne i socijalne zrelosti čak i iznad svoje kronološke dobi. Način odgoja, obiteljski kontekst ili vrijednosti sustav koji je steknuo odrastanjem u svojoj primarnoj obitelji kod ovog mladića pokazao se iznimnim zaštitnim faktorom za bilo kakav oblik problema u ponašanju te kod istog nisu uočene nikakvi rizični elementi koje bi bilo potrebno dodatno naglasiti. Upravo suprotno, ono što se vrlo rijetko viđa kod današnjih maloljetnika, a kod ovog mladića je prisutno je ponašanje kako prema starijim od sebe tako i prema svojoj majci pokazuje iznimno poštovanje i uvažavanje, a isto tako i prema službenim osoba s kojima razgovara. Kao što je i prethodno navedeno u mišljenju ODO-a Split, kod ovog maloljetnika provedenom obradom zaključilo se i sve ono što sam upravo prethodno navela te stoga smatram kako bi prema istom bilo primjerno, a prema čl. 88. ZSM primijeniti načelo svrhovitosti i obustaviti ovaj postupak odnosno ne vidim svrhovitost da se prema istom izrekne neka kazna ili maloljetnička sankcija."

7. Također su u dokaznom postupku pregledani i pročitani: prijava ozljeda Zavoda za hitnu medicinu Šibensko-kninske županije za žrtvu dijete UP od 24. srpnja 2024. (list spisa 36), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika maloljetnika IP Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten broj: 511-13-07-K-341/24 s audio-video snimkom ispitivanja od 24. srpnja 2024. (list spisa 51-55), zapisnik o ispitivanju maloljetnika IP pred sucem za mladež Općinskog suda u Šibeniku od 25. srpnja 2024. (list spisa 92-93), optički medija sa snimkama događaja (list spisa 96-98), suglasnošću stranaka pročitano je mišljenje defektologa Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: Kpm-DO- 130/2024 od 25. studenoga 2024. (list spisa 105-107), suglasnošću stranaka pročitan je nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka dr. Antonija Alujevića od 18. veljače 2025. (list spisa 109-110).

7.1. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze kao ni daljnjih dokaznih prijedloga te je zastupnica optužbe navela kako odustaje od saslušanja svjedoka- žrtve ŠP i KP, te Matice Podražaja.

8. Sud drži da je u provedenom postupku dokazano da je mal. IP počinio kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 1. KZ/11. To proizlazi prvenstveno iz priznanja maloljetnika, a koje je potkrijepljeno ostalim dokazima izvedenim u postupku. Međutim, sagledavajući rezultate provedene defektološke obrade maloljetnika, kao i mišljenje sudskog socijalnog pedagoga, koje mišljenje je jasno i precizno iskazano na raspravi, maloljetnikove uredne obiteljske i osobne prilike kod kojeg se ne pronalaze rizični razvojni čimbenici kako u vrijeme počinjenja djela tako i do danas, te činjenicu da je do ovog događaja bio urednog i nekonfliktnog ponašanja, a posebice činjenicu da je priznao počinjenje predmetnog kaznenog djela čime je iskazao kritičnost prema vlastitim postupcima i preuzeo odgovornost za isto, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju zaista može prihvatiti mišljenje sudske socijalne pedagoginje da je dosadašnji postupak prema maloljetniku već ostvario svoju svrhu, odnosno može se zaključiti kako je već u ovome trenutku ostvarena svrha izricanja maloljetničkih sankcija iz čl. 6. st 1. ZSM-a, da se utječe na odgoj maloljetnika, razvijanje njegove cjelokupne ličnosti i jačanje njegove osobne odgovornosti radi suzdržavanja od ponovnog činjenja kaznenih djela.

9. Zbog navedenog, sud je temeljem čl. 88. st. 2. Zakona o sudovima za mladež obustavio kazneni postupak prema maloljetniku ČP.

10. Na temelju čl. 89. st. 1. ZSM troškovi ovog kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

11. Radi navedenog, odlučeno je kao u izreci ove odluke.

Split, 1. listopada 2025.

PREDSJEDNICA VIJEĆA ZA MLADEŽ:

JADRANKA LUKETIN

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove odluke može se podnijeti žalba u roku od 8 dana od dana kada stranke prime pisani otpravak iste. Žalba se podnosi u 4 primjerka ovom sudu, a o njoj odlučuje županijski sud.

DNA:

1. Maloljetnom IP – putem roditelja

2. Branitelju Darku Krčumu

3. ODO-u Split

5. Punomoćniku oštećenika – po pravomoćnosti

6. U spis.