Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

Poslovni broj: K-258/2013-116

(K- 875/15)

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu toga suda Ladi Medanić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Julije Abramović kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika RO zbog kaznenih djela iz čl. 229. st. 2. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12 – u daljnjem tekstu: KZ/11) povodom optužnica Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci, poslovni broj K-DO-273/13-IV od 11. travnja 2013. i K-DO-1023/15-XVIII OD 31. srpnja 2015., nakon održane i zaključene javne rasprave dana 29. rujna 2025., u nazočnosti branitelja okrivljenika Gorana Kereži i zamjenice u ODO-u Rijeka ROG, te u odsutnosti okrivljenika, kojem se sudi u njegovoj odsutnosti, dana 1. listopada 2025. godine u odsutnosti okrivljenika, branitelja i ODO-a Rijeka, izrekao je i javno objavivši:

p r e s u d i o  j e

I Optuženik RO, OIB [osobni identifikacijski broj], sin R i ĆO r. Ć, r. **.**.1975. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, automehaničar, sa završenom osnovnom školom i tri razreda srednje metalne škole, bez imovine, nezaposlen, sa neprijavljenim primanjima u mjesečnom iznosu od oko 1.500,00 kuna, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan

k r i v  j e

što je:

1. u vremenskom periodu od 02. veljače 2013. do 26. veljače 2013. u Čavlima Cernik br. 327, u nakani pribavljanja nepripadnih mu predmeta, dovezavši se prethodno osobnim vozilom, marke i modela "Audi A8" registarske oznake i broja [registarska oznaka], u njegovu vlasništvu, na benzinsku postaju "INA" u vlasništvu TD "Ina" d.d. Zagreb, u vozilo natočio gorivo Eurosuper BS 95, ne podmirivši račun za isto, već se naočigled tamo zaposlenih djelatnika žurno udaljio s benzinske postaje, na način da je:

- dana 02. veljače 2013. oko 16,30 sati utočio gorivo u količini od 38,74 litara, u vrijednosti od 400,57 kuna.

- dana 03. veljače 2013. oko 19,50 sati utočio gorivo u količini od 17,19 litara, u vrijednosti od 177,44 kuna.

- dana 26. veljače 2013. oko 12,50 sati utočio gorivo u količini od 48,76 litara, u vrijednosti od 526,33 kuna,

oštetivši na taj način TD "Ina" d.d. Zagreb za ukupno 1.104,43 kuna, vrijednosti (146,58) eur-a,

dakle na osobito drzak način tuđu pokrenu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

2. dana 29. lipnja 2015. oko 19,00 sati u Kukuljanovu, Kukuljanovo 346, u nakani da se nepripadno okoristi, iz prodajnog prostora komanditnog društva "Bauhaus", poslovnice Rijeka-953, koristeći nepažnju djelatnika, uzeo motorni rezač kamena marke "Stihl", model TS 420, inventarnog broja 824, te s istim napustio prodajni prostor bez da ga je platio, zadržavši ga za sebe, na koji način se na štetu navedenog komanditnog društva nepripadno okoristio za iznos od 5.971,05 kn (792,49 eura) ,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji,

- čime je počinio dva kaznena djela i to: pod točkom 1. kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 2. u svezi članka 229. st. 1. t. 2. KZ/11 i čl. 228. st. 1. i 2. u vezi s čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 52. KZ/11 i pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

optuženiku se:

- temeljem članka 229. stavku 2. u vezi s člankom 52. Kaznenog zakona. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 ( šest ) mjeseci

- temeljem članka 228. stavak 1. KZ/11 za kazneno djelo pod točkom 2. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se uz primjenu članka 51.stavak 1. KZ/11 optuženik RO

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseca

Na temelju članka 56. stavak 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku se izriče UVJETNA OSUDA pa se kazna zatvora na koju je okrivljenik osuđen, neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo

Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i to od 08. srpnja 2015., kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru na temelju rješenja Županijskog suda u Rijeci pod brojem Kir-326/15 od 9. srpnja 2015., pa nadalje.

II Na temelju članka 158. stavak 1. ZKP/08 oštećeniku TD INA d.d. Zagreb, OIB: 27759560625, iz Zagreba, Avenija V. Holjevca br. 10, dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu od 146,58 (sto četrdeset i šest eura i pedeset i osam centi) eura (1.104,43 kuna), i nalaže okrivljeniku da naknadi oštećeniku taj iznos u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

III Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 i članka 560. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 792,49 (sedamsto devedeset i dva eura i četrdeset i devet centi) eura (5.971,05 kuna) odnosno vrijednost ukradenog motorni rezač kamena marke "Stihl", model TS 420, inventarnog broja 824 pod točkom 2. činjeničnog opisa presude, koju je okrivljenik otuđio u Bauhaus-Zagreb k.d. predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 228. stavak 1., kažnjivo po članku 228. stavak 1. pa novčani iznos od 792,49 eura postaje imovina Republike Hrvatske, te navedeni novčani iznos okrivljenik ima uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

IV Temeljem odredbe članka 148. stavak 1. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne Novine broj: 152/08, 76/09, 82/11, 91/12- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17) okrivljenik je u obavezi je nadoknaditi troškove kaznenog postupka s osnova paušalne svote u visini od 200,00 (dvjesto) eura, dok se na temelju čl. 148 st. 6 ZKP/08 okrivljenik oslobađa obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.

Obrazloženje

1.Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, optužnicom pod posl.br. uvodno označenim, optužilo je DO zbog kaznenih djela činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.

1.1. Na temelju rješenja Kv-19/16 (K-258/13-39) spojeni su postupci koji se vode pred ovim sudom protiv okrivljenika DO pod posl.br. K-258/13 i K- 875/15, te će se protiv okrivljenika provesti jedinstveni kazneni postupak pod posl.br. K-258/13.

2. Na temelju rješenja ovog suda poslovni broj Kv-423/2023 (K-258/2013-102), optuženiku DO, zbog dva kaznena djela kao u izreci sudi se u odsutnosti.

2.1. Okrivljenik se nije prethodno očitovao na optužnicu na raspravi.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze čitanjem i pregledavanjem materijalne dokumentacije priložene spisu, i to knjižice vozila (list 11 spisa), obrasca za prijavu izvršene krađe goriva na benzinskoj postaji (list 15 spisa), račun od 02.02.2013. (list 16 spisa), obrasca za prijavu izvršene krađe goriva na benzinskoj postaji (list 17 spisa), računa od 03.02.2013. (list 18 spisa), obrasca za prijavu izvršene krađe goriva na benzinskoj postaji (list 19 spisa), računa od 26.02.2013. (list 20 spisa), zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Treće policijske postaje Rijeka broj:

511-09-25-K-240/2015 od 01.07.2015. s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i fotografijom (list 27-30 spisa), DVD medija sa snimkom videonadzora trgovačkog centra "Bauhaus", Rijeka, od 29.06.2015. (list 30a spisa), izvršen je uvid u KE za optuženika, te su pregledani zapisnik o prvom ispitivanja osumnjičenika s video snimkom list 7-9 i 10 spisa, te zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika s pripadajućom audio-video snimkom od 9. srpnja 2015. (list 45- 48 spisa)

4. U svojoj obrani koju je iznio prilikom prvog ispitivanja, okrivljenik je ukratko iskazao: za kazneno djelo pod točkom 1. kako je na tim benzinskim postajama u to vrijeme u nekoliko navrata točio benzinsko gorivo u rezervoar svojeg automobila audi A-8, a koje gorivo nije plaćao račune za korištene usluge, jer se htio malo voziti naokolo, a za kazneno djelo pod točkom 2. okrivljenik je naveo kako je inkriminirane zgode bio u prodajnom prostoru Bauhausa iz kojeg je uzeo motorni rezač kamena marke Sthil, te s istim napustio prodajni prostor bez da ga je platio, s tim da je osporio njegovu vrijednost, navodeći da se radilo o polovnom rezaču.

5. Iz knjižica vozila (list 11 spisa) slijedi da se radi o vozilu Audi u vlasništvu okrivljenika.

6. Iz obrasca za prijavu izvršene krađe goriva na benzinskoj postaji (list 15 spisa) slijedi točan datum, vrijeme, mjesto, količina goriva koja je otuđena i vrijednost.

7. Iz računa od 02.02.2013. (list 16 spisa) slijedi račun za gorivo koji je ispostavljen, a nije plaćen.

8. Iz obrasca za prijavu izvršene krađe goriva na benzinskoj postaji (list 17 spisa) slijedi točan datum, vrijeme, mjesto, količina goriva koja je otuđena i vrijednost.

9. Iz računa od 03.02.2013. (list 18 spisa) slijedi račun za gorivo koji je ispostavljen, a nije plaćen.

10. Iz obrasca za prijavu izvršene krađe goriva na benzinskoj postaji (list 19 spisa) slijedi točan datum, vrijeme, mjesto, količina goriva koja je otuđena i vrijednost.

11. Iz računa od 26.02.2013. (list 20 spisa) slijedi račun za gorivo koji je ispostavljen, a nije plaćen.

12. Iz zapisnika o privremenom oduzimanju predmeta Treće policijske postaje Rijeka broj: 511-09-25-K-240/2015 od 01.07.2015. s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i fotografijom (list 27-30 spisa) slijedi kako je osoba (okrivljenik) iz prodajnog prostora Bauhausa uzeo motorni rezač kamena marke "Stihl", izgled istog i njegova cijena.

13. Iz DVD medija sa snimkom videonadzora trgovačkog centra "Bauhaus", Rijeka, od 29.06.2015. (list 30a spisa) slijedi kako je osoba (okrivljenik) iz prodajnog prostora Bauhausa uzeo motorni rezač kamena marke "Stihl".

14. Iz Kaznene evidencije za okrivljenika slijedi da je okrivljenik neosuđivan.

15. Analizirajući obranu okrivljenika, uspoređujući je s provedenim dokazima, dakle analizirajući sve rezultate provedenog dokaznog postupka, temeljem utvrđenog stanja stvari, ovaj sud smatra u cijelosti dokazanim da je okrivljenik ponašanjem inkriminiranim u izreci presude ostvario sva obilježja dva kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, pa ga je za ta djela valjalo oglasiti krivim i osuditi po zakonu.

16. Naime, okrivljenik u svojoj obrani prilikom 1. ispitivanja ne spori da je počinio kaznena djelo pod točkom 1. i 2. odnosno da je vezano za kazneno djelo pod točkom 1. na tim benzinskim postajama u to vrijeme u nekoliko navrata točio benzinsko gorivo u rezervoar svojeg automobila audi A-8, a za koje gorivo nije plaćao račune za korištene usluge, jer se htio malo voziti naokolo, a za kazneno djelo pod točkom 2. okrivljenik je naveo kako je inkriminirane zgode bio u prodajnom prostoru Bauhausa iz kojeg je uzeo motorni rezač kamena marke Sthil, te s istim napustio prodajni prostor bez da ga je platio, s tim da je osporio njegovu vrijednost, navodeći da se radilo o polovnom rezaču, međutim iz računa i fotografije motornog rezača kamena marke Sthil, koje je u spis dostavio TD Bauhaus razvidno je da se ne radi o polovnom rezaču i razvidna je njegova cijena, te je u tom dijelu u potpunosti obeskrijepljena obrana okrivljenika da se nije radilo o toj cijeni.

17. Iskaz okrivljenika kojim priznaje kazneno djelo pod točkom 1, je potkrijepljeni knjižicom vozila (list 11 spisa), obrascima za prijavu izvršene krađe goriva na benzinskoj postaji (list 15 spisa), računom od 02.02.2013. (list 16 spisa), obrascima za prijavu izvršene krađe goriva na benzinskoj postaji (list 17 spisa), računa od 03.02.2013. (list 18 spisa), obrascima za prijavu izvršene krađe goriva na benzinskoj postaji (list 19 spisa), računom od 26.02.2013. (list 20 spisa), a iskaz okrivljenika kojim priznaje počinjenje kaznenog djela pod točkom 2. osim u pogledu vrijednosti rezača kamena potkrijepljen je zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta Treće policijske postaje Rijeka broj: 511-09-25-K-240/2015 od 01.07.2015. s pripadajućom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] i fotografijama (list 27-30 spisa), DVD medija sa snimkom videonadzora trgovačkog centra "Bauhaus", Rijeka, od 29.06.2015. (list 30a spisa),

18. Slijedom iznesenog, a imajući u vidu sve prethodno provedene dokaze, ocjenom tih provedenih dokaza, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj vezi te cijeneći, povezujući sve to, u logički povezanu cjelinu, a koji dokazi su potkrijepili priznanje okrivljenika prilikom 1. ispitivanja, kako je počinio kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom ( prethodno obrazloženo) , stoga je sudac nedvojbeno utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika "tempore criminis" ostvarila sva bitna obilježja kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom, dakle da je okrivljenik počinio pod točkom 1. produljeno kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom - opisano u čl. 229. st. 2. u svezi članka 229. st. 1. t. 2. KZ/11 i člankom 228. st. 1. i 2. (male vrijednosti )u vezi s čl. 52. KZ/11, a kažnjivo po čl. 229. st. 2. u vezi s čl. 52. KZ/11 i pod točkom 2. kazneno djelo protiv imovine opisano i kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11 sve u vezi s člankom 51. Kaznenog zakona.

19. U pogledu subjektivnih elemenata kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik postupao s izravnom namjerom budući je obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bio svjestan svog postupanja te da njegovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka njegova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenih djela nije dovedena u pitanje.

20. Stoga je u svemu valjalo odlučiti kao u izreci presude, okrivljenika za djela opisana u izreci presude proglasiti krivim i osuditi po zakonu.

21. Temeljem članka 47. KZ/11 prilikom izbora kaznene sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio da je kazneno neosuđivan, protek vremena, a otegotne okolnosti na strani okrivljenika nije pronašao.

22. Stoga, imajući u vidu sve utvrđene olakotne okolnosti, i odsustvo otegotnih okolnosti na strani okrivljenika, kao i sve ostale okolnosti koje se tiču počinjenog djela i počinitelja istog djela, kao i težinu počinjenih djela i stupanj ugroze zaštićenog dobra, sud je okrivljeniku izrekao za svako od kaznenih djela kaznu zatvora od 6 mjeseci, te jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci kao u izreci , te mu potom izrekao uvjetnu osudu kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja od tri godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno. Sud smatra da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja odnosno da će takva sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

22.1. Na temelju odredbe članka 54. stavka 1. KZ/11 u slučaju opoziva uvjetne osude optuženom će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme uhićenja i kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

23. Temelju članka 158.stavak 1. ZKP/08 oštećeniku TD INA d.d. Zagreb , dosuđen je postavljeni imovinskopravni zahtjev u iznosu kao u izreci, obzirom da je razvidno iz računa oštećenika koji su dostavljeni u spis za koji su iznos oštećeni.

24. Na temelju članka 77. stavak 1. KZ/11 i članka 560. ZKP/08 utvrđuje se da novčani iznos od 792,49 (sedamsto devedeset i dva eura i četrdeset i devet centi) eura (5.971,05 kuna) odnosno vrijednost ukradenog rezača kamena pod točkom 2. činjeničnog opisa presude, koju je okrivljenik ukrao, a za koju oštećenik Bauhaus- Zagreb k.d. nije postavio imovinskopravni zahtjev, predstavlja imovinsku korist koju je okrivljenik ostvario počinjenjem kaznenog djela iz članka 228. stavak 1., kažnjivo po članku 228. stavak 1. KZ/11, pa novčani iznos od 792,49 eura postaje imovina Republike Hrvatske, te navedeni novčani iznos okrivljenik ima uplatiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

25. Kako je okrivljenik proglašen krivim, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka, i to paušalnu svotu utvrđenu sukladno složenosti i duljini trajanja kaznenog postupka, kao i imovinskim prilikama optuženika, a drugih se troškova oslobađa, jer je nezaposlen.

U Rijeci, 1. listopad 2025.

,v.r.

Sudac

Lada Medanić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku 15 (petnaest) dana od dana ovjerenog primitka iste. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

- ODO Rijeka, uz zapisnik,

- branitelju okrivljenika kojem se sudi u odsutnosti, odvj. Goranu Kereži, uz zapisnik

- oštećeniku TD INA d.d. Zagreb

- oštećeniku Bauhaus-Zagreb k.d.