REPUBLIKA HRVATSKA Pp-932/2023-13 OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Prekršajni odjel

Ulica Stjepana Radića 81

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sutkinji Jeleni Ćurković, uz sudjelovanje zapisničara Vice Žurića u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene prane osobe HPB d.d. drugookrivljene osobe CL te trećeokrivljene osobe RL, zbog prekršaja iz čl. 228.st.1.toč.15. i dr. („Narodne novine“ broj 115/2018 i 117/2021), pokrenutom podnošenjem optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave Šibenik klasa: 116-02/21-01/4239 i urbr: 443-02-03-21-23-25 od 27. ožujka 2023, 1.listopada 2025.

p r e s u d i o j e

I

Na temelju čl. 182. toč. 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) protiv

1)Okrivljene pravne osobe: HPB d.d. sa sjedištem u [adresa], OIB : 87939104217, zastupan po predsjedniku uprave RL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

2)Okrivljene odgovorne osobe: CL, rođen **.**.1987. u [adresa] sa prebivalištem u [adresa], ulica 3. studenog 1944. br. 23, sin C i majke R, V, po zanimanju magistar ekonomije, OIB: [osobni identifikacijski broj], nekažnjavan, neodlikovan, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta

3)Okrivljene odgovorne osobe: RL, sin Ž i majke D, dj. Dimić rođen **.**.1980. OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], po zanimanju magistar znanosti, kažnjavan (prometni prekršaj), dobro imovnog stanja, državljanin RH, razveden,

o d b i j a s e o p t u ž b a

da radnici VL rođenoj **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zaposlenoj na poslovima bankara u poslovnici Centar u Šibeniku, Trg kralja Držislava 1, kao pravna i odgovorna osoba nisu u evidenciji radnog vremena za srpanj i kolovoz 2021. evidentirali rad kako slijedi:

-u periodu od 5. do 9. srpnja i od 12. do 16. srpnja 2021. evidentirali su za svaki dan rad u trajanju od 8 sati (bez navođenja početka i završetka rada ili trajanja dnevnog odmora), a trebali su evidentirati rad za svaki dan rada od 7,30 do 17,00 sati (minimalno) u ukupnom trajanju od 9 sati i 30 minuta te od toga 1 sat i 30 minuta prekovremenog rada (ili umjesto početka i završetka rada dnevni odmor u trajanju o 14,5 sati)

-na dan 20. kolovoza 2021. evidentirali su u trajanju od 8 sati (bez navođenja početka ili završetka rada ili trajanja dnevnog odmora), a trebali su evidentirati rad s početkom od 7,30 do 17,00 sati u ukupnom trajanju od 9 sati i 30 minuta, te od toga 1 sat i 30 minuta prekovremenog rada (ili umjesto početka i završetka rada dnevno odmor u trajanju od 14,5 sati )

čime da bi počinili prekršaj kažnjiv po čl.229.st.1.i st.2. Zakona o radu (NN 93/14, 27/17, 98/19).

b) da radnici VL rođenoj **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zaposlenoj na poslovima bankara u poslovnici Centar u Šibeniku, Trg kralja Držislava 1, kao pravna i odgovorna osoba nisu u sjedištu optuženog pod 1) ili na adresu radnika dostavili obračun dijela dugovane, a neisplaćene plaće (u dijelu koji se odnosi na prekovremeni rad) za mjesec lipanj 2021. godine do 31. srpnja 2021., za mjesec srpanj 2021. do 31. kolovoza 2021. za mjesec kolovoza 2021 do 30. rujna 2021.,

čime da bi počinili prekršaj i kažnjiv po čl.229.st.1. toč.34. i st.2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17 i 98/19).

c) da radnici VL rođenoj **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zaposlenoj na poslovima bankara u poslovnici Centar u Šibeniku, Trg kralja Držislava 1, kao pravna i odgovorna osoba nisu omogućili korištenje stanke u najmanjem trajanju od 30 minuta za svaki dan u periodu od 5. do 16. srpnja 2021 (na dane kada je ista radila),

čime da bi počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 228. st.1. toč. 12. i st.2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17 i 98/19).

II

Na temelju čl. 161.st.6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljena pravna osoba i odgovorne osobe

oslobađaju se od optužbe

da radnici VL rođenoj **.**.1977. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], zaposlenoj na poslovima bankara u poslovnici Centar u Šibeniku, Trg kralja Držislava 1, kao pravna i odgovorna osoba nisu omogućili korištenje godišnjeg odmora za 2021. godinu u neprekidnom trajanju od najmanje 2 tjedna tijekom 2021. godine, s obzirom da je istoj utvrđeno korištenje godišnjeg odmora u dijelovima,

čime da su počinili prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 228. st. 1. toč. 15. i st. 2. Zakona o radu („Narodne novine“ broj 93/14, 127/17 i 98/19).

Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do toč. 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1.Ovlašteni je tužitelj pod gore navedenim brojem podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz izreke presude.

2.Odredbom čl.229. st.1. toč.1. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako ne vodi evidenciju o radnicima i o radnom vremenu ili je ne vodi na propisan način, ili ako na zahtjev inspektora rada ne dostavi podatke o radnicima i o radnom vremenu (čl.5.)

3.Odredbom čl.229. st.1. toč.34. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 8090,00 do 13.270,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku kojem na dan dospjelosti nije isplatio plaću, naknadu plaće, otpremninu ili naknadu za neiskorišteni godišnji odmor, ili ih nije isplatio u cijelosti, ne dostavi dva obračuna od kojih je jedan obračun u kojem će biti iskazan ukupan iznos plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor, a drugi obračun u kojem će biti iskazan iznos plaće ili dijela plaće, naknade plaće, otpremnine ili naknade za neiskorišteni godišnji odmor koji je bio dužan isplatiti, sa sadržajem u skladu s pravilnikom iz članka 93. stavka 6. ovoga Zakona (članak 93. stavci 2. i 6.)

4.Odredbom čl. 229. st.2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 920,00 do 1320,00 eura za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

5.Odredbom čl. 228. st.2. istog Zakona propisano je da će se novčanom kaznom od 530,00 do 790,00 eura za prekršaj iz st. 1. ovoga čl. kaznit poslodavac fizička osoba i odgovorna osoba pravne osobe.

6.Odredbom čl.228. st.1. toč.12. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne omogući korištenje stanke na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom (čl. 73.)

7.Odredbom čl.83. Zakona o radu propisano je da ako radnik koristi godišnji odmor u dijelovima, mora tijekom kalendarske godine za koju ostvaruje pravo na godišnji odmor iskoristi najmanje dva tjedna u neprekidnom trajanju, osim ako se radnik i poslodavac drukčije ne dogovore, pod uvjetom da je ostvario pravo na godišnji odmor u trajanju dužem od dva tjedna.

8.Odredbom čl.228. st.1. toč.15. Zakona o radu propisano je da će se novčanom kaznom od 4110,00 do 7960,00 eura kaznit za prekršaj poslodavac pravna osoba ako radniku ne omogući korištenje godišnjeg odmora na način i pod uvjetima propisanim ovim Zakonom, osim u slučaju prestanka ugovora o radu.

9.Odredbom čl.13. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, a odredbom čl. 13.a istog Zakona da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.

10.Odredbom čl.161.st.6. Prekršajnog zakona propisano je da ako sud, ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj, odmah će donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa optužbe.

11.U odnosu na toč.I izreke, ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da su prekršaji koji se okrivljenicima stavljaju na teret počinjeni u razdoblju od srpnja 2021. do kraja rujna 2021., pa kako je u odnosu na iste nastupila zastara prekršajnog progona, sud je odbio optužbu te odlučio kao u toč. I izreke.

12.U odnosu na toč.II izreke, ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja, odnosni isti predstavlja samo zakonski opis bez konkretizacije kada je i kako radnica koristila godišnji odmor u 2021. godini.

13.Dakle, kako iz optužnog prijedloga ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz čl. 83. Zakona o radu, tako opisano djelo po propisu nije prekršaj, pa je na temelju čl. 161. st.6. Prekršajnog zakona, Sud okrivljenike oslobodio od optužbe te odlučio kao u toč.II izreke.

14.Troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st.2. toč. 2., 3., 4., 5. i 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Šibenik, 1.listopada 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Vice Žurić v.r.

Jelena Ćurković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom sudu u Šibeniku, u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Presuda se dostavlja:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- u spis