REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1590/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Božici Barlović kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Uzelac kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika HDT, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15., 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22,114/23 i 36/24 - u daljnjem tekstu KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva Zagrebu, poslovni broj KO-DO- 1195/2025 od 19. kolovoza 2025., nakon održane javne rasprave u nazočnosti optuženika osobno, branitelja optuženika, Zorana Životića, odvjetnika te savjetnika Općinskog kaznenog državnog odvjetnika u Zagrebu, Dominika Balića, dana 1. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optuženi HDT, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i B, rođ. HDT, rođen **.**.1989., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završena tri razreda srednje škole, bez zanimanja, umirovljenik, sa mjesečnom mirovinom od oko 800,00 eura, neoženjen, bez djece, bez imovine, bez čina, nije odlikovan, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

- 20. lipnja 2025., oko 14:36, u Zagrebu, u nakani da ustraši veći broj ljudi, prilikom emitiranja uživo na svom YouTube kanalu na kojem je u tom trenutku imao oko 5760 pratitelja, rekao: „Ako hoće ne'ko šoru, dobit će je itekako makar u zatvoru robijao ga“, zatim: „U 17:00 sati na Ribnjak biti ću tamo i ako treba pucat ću na bilo kog, roknuo bih ih sve“ kao i: „Izašao sam s ovom i tražio sam ljude po kvartu koji će se zajebavat sa mnom, ljudski život mi ne znači apsolutno ništa jer su bagra, ako vam nije dosta idemo ovako dum, pobit ću vas sve“ pri čemu je mahao mačetom, te:„Saznat ćete da je A pobio ekipu, eksplozive znam radit, napravim bombu koja će ih sasjeći samo tako“,

- d a k l e, drugima ozbiljno prijetio da će ih usmrtiti, a djelo je počinjeno prema većem broju ljudi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja – opisano u članku 139. stavcima 2. i 3., a kažnjivo po članku 139. stavku 3. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24).

II/ Na temelju članka 139. stavak 3. KZ/11, optuženi HDT se

o s u đ u j e

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU

OD 6 (ŠEST) MJESECI

III/ Na temelju članka 68. KZ/11, optuženiku HDT se

i z r i č e

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

koja može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora na koju je optuženi osuđen.

IV/ Na temelju članka 68. stavak 2. KZ/11 mjera iz točke tri ove presude izvršavat će se u okviru zatvorskog sustava.

V/ Na temelju članka 54. KZ/11, optuženiku HDT, se u kaznu zatvora na koju je osuđen, u trajanju od šest mjeseci, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. lipnja 2025. do 21. lipnja 2025. te od 06. kolovoza 2025. pa nadalje.

VI/ Na temelju članka 79. KZ/11, od optuženika HDT se oduzima jedan plastični pištolj, igračka, crne boje, jedan metalni mač sa natpisom na oštrici "Tizona del C:d", jedna mačeta s plastičnom drškom duljine oštrice 37 cm, džepni sklopivi nož crne boje, a koji predmeti su privremeno oduzeti od optuženika po PU Zagrebačkoj, V PP Medveščak, 20. lipnja 2025., a koji će po pravomoćnosti ove presude biti uništeni.

VII/ Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09. – izmjene i dopune, 80/11. - izmjene i dopune, 91/12. - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12. - izmjene i dopune, 56/2013 – izmjene i dopune, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 i 72/25 - u nastavku: ZKP/08.), optuženi HDT se oslobađa od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja.

Obrazloženje

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženika HDT zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, optuženi HDT je izjavio kako se smatra krivim za kazneno djelo stavljeno mu na teret optužnicom.

3. U svojoj obrani koju je dao na raspravi pred sudom 1. listopada 2025., optuženi je naveo kako u cijelosti priznaje navode optužnice kako mu je to stavljeno na teret, međutim, smatra da je to djelo počinio u neubrojivom stanju, pri čemu su ga 10 dana prije ovog događaja napale tri muške osobe, od kojih samo jednog zna iz viđenja i to su ga prvo napali verbalno, a zatim fizički, a nakon toga je dobivao razne prijetnje putem Interneta. Što se tiče ovog dana kada je počinio ovo djelo, optuženi je naveo da je tijekom jutra konzumirao alkohol i uopće se ne sjeća tih trenutaka kada je izvršio tu objavu te smatra da je bio u tom momentu totalno neubrojiv. Izjavio je kako priznaje da je objavio ono što mu se stavlja na teret na Youtube kanalu, međutim, smatra kako je u tom trenutku bio privremeno neubrojiv.

3.1. Na poseban upit suca, optuženi je naveo kako je točno da mu nije utvrđena koncentracija alkohola u vrijeme događaja, kada je bio uhićen te zapravo nije bio u akutnom alkoholiziranom stanju jer onda ne bi mogao to niti počiniti, ali je bio pijan.

3.2. Na poseban upit branitelja, optuženi je naveo kako je spreman nastaviti sa svojim liječenjem ukoliko bude pušten na slobodu, a budući se kontinuirano liječi još od 2011., u bolnici Sestre Milosrdnice, kod liječnice dr. HD. Naveo je da je spreman pridržavati se bilo kakvih mjera opreza, ako bi mu iste bile određene.

3.3. Na poseban upit savjetnika OKDO Zagreb, izjavio je kako je i u vrijeme ovog događaja uzimao terapiju koju mu je propisala njegova liječnica, a koju dobiva i u zatvoru, a radi se o Metadonu, Pregabalinu, Olanzapinu i Alprazolamu. Na daljnje pitanje je li ga njegova liječnica upozorila na posljedice konzumacije tih lijekova zajedno sa alkoholom, optuženi je naveo kako ga je ista na to upozorila te je bio svjestan posljedica uzimanja lijekova sa alkoholom.

3.4. Na poseban upit suca, optuženi je odgovorio kako nije suglasan sa kaznom koja mu je predložena u optužnici.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je ispitao psihijatrijskog vještaka dr. Ante Bagarića te je uz suglasnost stranaka pregledao izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu od 20. lipnja 2025. (na listovima 3-5 spisa), službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 20. lipnja 2025., osim u dijelu koji se odnosi na izjave građana (na listu 7 spisa), službenu zabilješku o dojavi s izvješćem o utvrđenom činjeničnom stanju od 20. lipnja 2025., osim u dijelu koji se odnosi na izjave građana (na listu 8 spisa). Pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 20. lipnja 2025. (na listovima 9-11 spisa). Pročitan je zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, serijski broj: [serijski broj] od 20. lipnja 2025. (na listovima 15-16 spisa), medicinska dokumentacija za okrivljenika (na listovima 18-19 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne (na listovima 138-139 spisa) te izvadak iz kaznene evidencije (na listovima 140-141 spisa) za optuženika.

5. Ocjenjujući sve provedene dokaze, kako svakog pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti te ih dovodeći u vezu s obranom optuženika, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženi HDT počinio kazneno djelo za koje se tereti optužnicom.

6. Naime, obrana optuženika, kojom on u cijelosti priznaje počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, suglasna je i potvrđuju se materijalnom dokumentacijom iz spisa predmeta te provedenim psihijatrijskim vještačenjem optuženika, koju je sud u cijelosti prihvatio. Dakle, optuženi je svojim ponašanjem koje je opisano optužnicom i koje on priznaje, ostvario sve objektivne i subjektivne elemente kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 2. i 3. KZ/11, pri čemu je sud utvrdio iz njegove obrane iznesene na raspravi, da je isti bio svjestan zabranjenosti i protupravnosti svog postupanja pa je djelo ostvario s oblikom krivnje izravna namjera.

7. U skladu s odredbom članka 459. stavak 6. i 7. ZKP/08, kako je optuženi priznao počinjenje kaznenog djela stavljenog mu na teret, u nastavku presude sud će obrazložiti odluku o kazni na koju je optuženi osuđen, odnosno okolnosti kojima se sud vodio prilikom odluke o vrsti i visini kazne za optuženika.

8. Odlučujući o kaznenopravnoj sankciji koju će izreći optuženiku za počinjeno kazneno djelo, sud je cijenio sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža pa je uzeo u obzir vrstu i visinu kazne koja je predviđena za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret iz članka 139. stavak 3. KZ/11 (kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci do pet godina). Kao olakotnim, sud je cijenio na strani optuženika da je isti u cijelosti priznao počinjene kaznenog djela, dajući na taj način i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku, kao i da se radi o osobi koja je do sada kazneno neosuđivana te prekršajno nekažnjavana pa se predmetni događaj može cijeniti kao jedan izdvojeni događaj u njegovom dosadašnjem neporočnom životu, gdje nije dolazio u sukob sa zakonom. Sud je također kao olakotnim cijenio okolnost koja proizlazi iz nalaza i mišljenja vještaka psihijatra koji je utvrdio da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela, kod optuženika mogućnost shvaćanja njegovih postupaka, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena, u bitnom stupnju. Stupanj krivnje optuženika je dakle visok, ali ne i maksimalan, budući njegova ubrojivost nije bila potpuno očuvana, već je bila bitno smanjena, ali je optuženik bio svjestan protupravnosti svog djela i čini ga s izravnom namjerom. Otegotnih okolnosti sud nije našao.

9. Osim što je sud imao u vidu prethodno izložene okolnosti koje se tiču osobe počinitelja, sud je imao u vidu i težinu počinjenog kaznenog djela, kao i težinu povrjeđivanja zaštićenog dobra. Optuženi je naime prilikom počinjenja djela iskazao znatnu agresivnost i jaku razdraženost koja je bila prisutna kao psihička kvaliteta kod istog tempore criminis, gdje je u cilju zastrašivanja primijenio i razno oružje, nož, mačetu i plastični pištolj, što samo ukazuje na njegovu upornost i impulzivnost u postupanju te nemogućnost da na društveno prihvatljiv način rješava neke incidentne životne situacije te da svoje nezadovoljstvo nepovoljnim životnim situacijama u kojima se nađe, rješava na drugačiji način umjesto ispoljavanjem nasilja na društvenim mrežama.

10. Cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenog djela i okolnosti pod kojima je djelo ostvareno, sud je optuženika HDT osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, smatrajući da je takva kazna primjerena svim navedenim okolnostima. Kaznu na koju je sud optuženika osudio, sud nadalje smatra primjerenom i prikladnom za ostvarivanje svih zakonom propisanih svrha kažnjavanja, primjerenom izraziti potrebnu društvenu osudu prema počinitelju zbog počinjenog kaznenog djela te ju cijeni adekvatnom da, osim specijalne prevencije, poluči i rezultate generalne prevencije, odnosno utječe pored optuženika i na ostale građane da ne vrše kaznena djela, a istom se jača povjerenje građana u pravni poredak i svijest ljudi o pogibeljnosti i društvenoj neprihvatljivosti vršenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

11. Uvažavajući zaključak i mišljenje koje proizlazi iz pisanog nalaza i mišljenja psihijatrijskog vještaka dr. Ante Bagarića od 28. srpnja 2025., kao i njegovu dopunu danu na raspravi 1. listopada 2025., sud je na temelju članka 68. KZ/11 optuženiku HDT izrekao Sigurnosnu mjeru obveznog psihijatrijskog liječenja, a koja Sigurnosna mjera može trajati do prestanka razloga zbog kojih je izrečena, a najdulje do prestanka izvršenja kazne zatvora na koju je optuženi osuđen.

10.1. Naime, prema nalazu i mišljenju psihijatrijskog vještaka dr. Ante Bagarića od 28. srpnja 2025. optuženi je osoba kod koje su dijagnosticirani poremećaji i to ovisnost o više psihoaktivnih tvari, emocionalno nestabilni poremećaj ličnosti i shizoafektivni poremećaj. Obzirom na navedene psihičke poremećaje i smetnje, optuženikove sposobnosti shvaćanja značenja vlastitih postupaka i njegove mogućnosti vladanja vlastitom voljom tempore criminis vještak je ocijenio smanjenim i to u bitnom stupnju. Obzirom na odlučujuće značenje psihičkih smetnji za počinjenje djela te rizika od mogućeg ponavljanja jednakog ili sličnog djela uvjetovanog tim smetnjama, vještak je preporučio izricanje Sigurnosne mjere obveznog psihijatrijskog liječenja.

11. Na temelju članka 54. KZ/11, sud je odlučio da se optuženiku HDT u kaznu zatvora na koju je osuđen, u trajanju od šest mjeseci, ima uračunati vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 20. lipnja 2025. do 21. lipnja 2025. te od 6. kolovoza 2025. pa nadalje.

12. Sud je također na temelju članka 79. KZ/11, od optuženika HDT oduzeo jedan plastični pištolj, igračka, crne boje, jedan metalni mač sa natpisom na oštrici "Tizona del C:d", jedna mačeta s plastičnom drškom duljine oštrice 37 cm, džepni sklopivi nož crne boje, koji predmeti su privremeno oduzeti od optuženika po PU Zagrebačkoj, V PP Medveščak, 20. lipnja 2025., a budući se radi o predmetima kojima je počinjeno kazneno djelo te će navedeni predmeti po pravomoćnosti ove presude biti uništeni, kako isti ne bi bili ponovno uporabljeni za počinjenje kaznenog djela.

13. Odlučujući o troškovima kaznenog postupka, sud je na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08 optuženika HDT oslobodio od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljenog branitelja, imajući u vidu da je isti primatelj mirovine i kao bolesna osoba nesposoban za rad te se nalazi u istražnom zatvoru, slijedom čega je sud bio stava da bi plaćanjem troškova postupka bilo ugroženo uzdržavanje optuženika.

U Zagrebu, 1. listopada 2025.

Sudac:

Božica Barlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe imaju pravo žalbe u roku od petnaest (15) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u četiri (4) istovjetnih primjerka ovome sudu, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud II stupnja.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu na broj KO-DO-1195/2025 - Web Servis

2. Optuženi HDT – putem uprave zatvora u Zagrebu

3. Branitelj optuženika, odvj. Zoran Životić – eKomunikacija

4. U spis