Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Rijeka

Poslovni broj: K-1044/2023-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Grgi Komadini kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Jelene Crnčan kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika SM zbog kaznenog djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 – dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci broj: KO-DO-4497/2020 od 30. rujna 2020., nakon održane javne rasprave zaključene 1. listopada 2025. u prisutnosti zamjenika Općinske državne odvjetnice u Rijeci, Ivana Savića, oštećenice CM te okrivljenika SM, istoga dana izrekao je i javno objavivši

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i C rođ. R, rođen **.**.1959. u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, pismen, sa završenom srednjom školom za strojobravara, s prebivalištem u [adresa], sa mjesečnim primanjima od mirovine od oko 270,00 eura, suvlasnik obiteljske kuće u kojoj živi, bez druge vrijednije imovine u vlasništvu, neosuđivan, na slobodi

k r i v  j e

što je

u razdoblju od kolovoza 2019. do 13. kolovoza 2020. u [adresa], u kući u kojoj prebiva sa suprugom CM, protivno odredbi čl. 10 zaštiti od nasilja u obitelji, u nakani da svoju suprugu CM dovede u ponižavajući položaj i da ju ponizi, istu kontinuirano omalovažavao i vrijeđao ju, govoreći joj da je kurva, da je ružna, a također joj je točno neutvrđenog dana u tom razdoblju u nakani da je ustraši rekao da će je zapaliti i odrobijati da bi potom i dalje postupajući u nakani da obezvrijedi dostojanstvo svoje supruge CM i da je ponizi dana 13. kolovoza 2020. rekao joj da je kurva i da što gleda da joj jebač ne pobjegne pa kada je CM na njegov poziv došla u prostor garaže zatražio od iste da sjedne na stolicu nakon čega je uzeo škare i rekao joj da će je ošišati na ćelavo da bude ružna pa kada se ista odmaknula sa navedene stolice uzeo je čekić, tzv. ''macolu'' težine do 50 kg s kojom se uputio na drugi kat kuće gdje je s navedenim čekićem razbio četiri prozora i balkonska vrata, a za koje vrijeme se CM nalazila u kući te je sve to promatrala, kojim svojim cjelokupnim postupanjem je kod CM izazvao osjećaj straha za vlastitu sigurnost, osjećaj obezvrijeđenosti dostojanstva te osjećaj straha za vlastiti život,

dakle, teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njezinu sigurnost i doveo je u ponižavajući položaj,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a djelo je počinio prema bliskoj osobi,

čime je počinio dva kaznena djelo i to jedno kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, sve uz primjenu čl. 51. KZ/11.

Okrivljeniku SM se za gornja kaznena djela utvrđuju slijedeće kazne:

- za kazneno djelo nasilja u obitelji na temelju članka 179.a KZ/11 uz primjenu članka 48. stavka 1. i 2. te članka 49. stavka 1. točka 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

- za kazneno djelo prijetnje na temelju članka 139. stavka 3. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

pa se okrivljenik SM uz primjenu čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

II. Na temelju članka 56. stavka 1., 2. i 3. KZ/11 okrivljeniku SM se izriče

uvjetna osuda

na način da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ako u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku SM se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja od 13. i 14. kolovoza 2020.

IV. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13,145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 – dalje: ZKP/08) okrivljenik SM se oslobađa troška kaznenog postupka u cijelosti.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci uvodno naznačenom optužnicom teretilo je okrivljenika SM zbog počinjenja kaznenog djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz čl. 179.a KZ/11 te kaznenog djela protiv osobne slobode

– prijetnjom iz čl. 139. st. 2. i 3. KZ/11, činjenično i pravno pobliže opisanima u izreci presude, s time da je zamjenik državnog odvjetnika na raspravi 1. listopada 2025. godine konačno uredio optužnicu u činjeničnom opisu djela te u zakonskom opisu kaznenog djela prijetnje.

2. Rješenjem Županijskog suda u Varaždinu posli. br. Kž-381/2023-4 ranija presuda u ovom predmetu je ukinuta te je predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje i odluku.

3. Na raspravi održanoj 1. listopada 2025. pozvan da se očituje o optužbi okrivljenik je izjavio da se smatra krivim.

3. Nakon toga poučen da može iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u korist, okrivljenik je iskazao da priznaje da je djela počinio kako mu se stavlja na teret optužnicom. Bilo mu je teško razdoblje nakon prometne nesreće i nakon smrti kćerke koja je umrla sa 26 godina od melanoma. Nešto da se u njemu promijenilo, da nije bio pri sebi, a kada je toga dana porazbijao sve prozore jednostavno da mu je bilo svega preko glave. Žao mu je što je to počinio, nije ni prije ni kasnije kršio zakone. Pomirio se sa suprugom, nakon rastave braka da su se ponovno oženili, a nakon što mu je ukinuta zabrana približavanja, ponovno da su počeli živjeti skupa te da žive skupa protekle već skoro 3 godine. On da se u međuvremenu i razbolio. Utvrđen mu je četvrti stadij karcinoma grla. Njegova supruga CM da mu u svemu tome pomaže, zajedno da idu doktoru te da moli sud da sve ovo uzme u obzir prilikom odlučivanja o kazni. U završnom govoru je iskazao da od kada su ponovno počeli živjeti skupa njihovi odnosi da su uredu i uvažavaju se međusobno. Prije toga da su bili 37 godina u braku i osim toga perioda koji je ovdje optužen, nikad da nisu imali nekih većih nesuglasica i problema.

4. Sud je utvrdio da je priznanje okrivljenika potkrijepljeno ostalim dokazima koji su priloženi uz optužnicu i to: iskazu CM (list 93-94 spisa), iskazu RM (list 94-95 spisa), Zapisniku o očevidu (list 45-47 spisa), medicinskoj dokumentaciji za optuženika (list 106 spisa), nalazu i mišljenju vještaka psihijatrijske struke (list 138-158 spisa) te medicinskoj dokumentaciji za okrivljenika (list 211-216 spisa).

5. S obzirom na navedeno u daljnjem tijeku dokaznog postupka temeljem čl. 417.a st. 4. ZKP/08, sud je izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji tako da presuda nadalje sadrži samo podatke sukladno čl. 459. st. 7. ZKP/08.

6. Iz uvida u podatke iz kaznenopravne evidencije slijedi da je okrivljenik kazneno neosuđivan.

7. U medicinskoj dokumentaciji za okrivljenika, a radi se o Nalazu i mišljenju o težini i vrsti invaliditeta Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, Područnog ureda Rijeka od 11. kolovoza 2025. godine proizlazi dijagnoza zloćudne novotvorine grkljana, umjetni grkljan te da je kod okrivljenika utvrđeno funkcionalno oštećenje 4. stupnja privremeno radi praćenja stanja. Potrebna je i privremena pomoć i njega u punom opsegu.

8. U završnom govoru oštećenica je navela da su se ona i okrivljenik pomirili, ona da mu je oprostila, ali da nije zaboravila. Okrivljenik da je sada bolestan, da mu treba njega i pažnja. Zadnje tri godine da su ponovno skupa, vjenčali su se ponovno i čovjek da je u redu kao što je bio i prije ovoga razdoblja, dobar otac i suprug i da se nada se da će tako ostati. Predlaže i moli da sud bude što blaži pri kažnjavanju.

9. Određujući vrstu i visinu kaznenopravne sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje djela te izraženo žaljenje i kajanje. Olakotnim mu je cijenio i raniju neosuđivanost, a naročito mu je olakotnim cijenio teško zdravstveno stanje, odnosno da boluje od karcinoma te pomirenje sa žrtvom, pri čemu je ista iskazala da su ponovno počeli živjeti skupa, ponovno sklopili brak, da žive već tri godine skupa i da je ponašanje okrivljenika u redu kao što je bio prije ovoga razdoblja. Otegotnih okolnosti mu sud nije našao. S obzirom na sve navedeno sud smatra da u odnosu na djelo nasilja u obitelji ima osnova da se okrivljeniku izrekne blaža kazna od one propisane zakonom pa je tako umjesto minimuma od jedne godine uvažavajući naročito olakotne okolnosti sud utvrdio kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. U odnosu na kazneno djelo prijetnje sud je okrivljeniku utvrdio kaznu u zakonskom minimumu od šest mjeseci. Primjenom odredbi o stjecaju sud je potom okrivljeniku izrekao jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine. Nadalje sud je na izrečenu kaznu primijenio uvjetnu osudu u trajanju od dvije godine. Sud smatra da je ovako izrečena kazna adekvatna da se postigne svrha generalne i specijalne prevencije te da nije potrebno uzevši u obzir sve olakotne i naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenika da se kazna zatvora prema njemu izvrši već da je dovoljno da ista bude izrečena kao uvjetna osuda, u trajanju od dvije godine, što je po mišljenju suda dovoljno dug rok provjeravanja, imajući u vidu da okrivljenik i oštećenica žive u skladu unatrag tri godine.

10. Imajući u vidu okrivljenikovo imovinsko stanje gdje on pored suvlasništva obiteljske kuće u kojoj živi sa suprugom i mirovine od 270,00 eura nema druge vrijednije imovine, sud je odlučio okrivljenika osloboditi plaćanja troška kaznenog postupka u cijelosti sukladno čl. 148. st. 6. ZKP/08.

U Rijeci, 1. listopada 2025.

Sudac

Grga Komadina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u 3 (tri) istovjetna primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje drugostupanjski sud.

DNA:

- ODO u Rijeci

- okrivljenik SM

- ošt. CM, po pravomoćnosti