Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

Josipa Jelačića 3, Bjelovar

Poslovni broj: R1 Ob-638/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB: 52966791065, Područnog ureda Virovitica, zastupanog po predstojnici MEG, dipl.soc.radnici i EEG, dipl.iur., protiv protustranke ME, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po posebnom skrbniku EE, dipl. pravniku iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, radi lišenja poslovne sposobnosti protustranke, dana 01.listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

Protustranka Anto Augustinović, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca M i majke BE, djelomično se lišava poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o provođenju liječenja i nadzora nad liječenjem, odlučivanja o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, te zastupanja u pravnim radnjama sa mogućim dugotrajnim posljedicama, te u dijelu upravljanja imovinom.

Obrazloženje

1.Predlagatelj je protiv protustranke podnio prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u kojemu navodi da ŠE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rod. 29. 07. 1966. g. u Travniku, BiH, od oca M i majke BE, s prebivalištem u [adresa], je dugogodišnji potator s već izraženim zdravstvenim i socijalnim posljedicama. U nekoliko navrata je penaliziran radi nasilja u obitelji u alkoholiziranom stanju, teško uspostavlja apstinenciju i teško ju održava, pije svakodnevno u velikim količinama. ME je u sustavu socijalne Skrbi evidentiran kroz mjere iz obiteljsko pravne zaštite, odnosno njemu i supruzi E izricane mjere stručne pomoći i potpore u ostvarivanju Skrbi za mljt. djecu, kao i da su poduzimane druge radnje s ciljem zaštite prava i interesa njihove mljt. djece. Iz raspoložive dokumentacije evidentno je da ME godinama ima poteškoća sa prekomjernim konzumiranjem alkohola, uslijed čega bi ugrožavao svoj život i zdravlje, ali i onih o kojima je bio dužan skrbiti se. ME aktualno živi sam u kućanstvu, u gornjem dijelu kuće čiji donji dio koristi njegov brat HE, takoder osoba sklona prekomjernom konzumiranju alkohola. Korisnik je mirovine. Iz terenskih očevida i opisa funkcioniranja IE, vidljivo je da je imenovani većinom na terenu zatečen u alkoholiziranom stanju, zapuštene vanjštine, a stambeni prostor u kojem boravi neuredan i neodržavan. Iako u trijeznom stanju verbalizira spremnost na liječenje i izbjegavanje druženja s ljudima koji će njegovo alkoholizirano stanje iskoristiti na njegovu štetu, on po svakom izlasku iz bolnice (kada uopće pristane i ići na liječenje) nastavlja sa lošim navikama, okuplja u kući ljude koji ga iskorištavaju, od uzimanja novca, privremenog smještaja kod njega pa do grubog ponašanja prema njemu (udaranje, ismijavanje,...), što neupitno nije u njegovom interesu. Prilikom razgovora sa stručnim radnicama PU Virovitica, ME bio je suradljiv, orijentiran u svim pravcima i suvisao, pozitivno i sa povjerenjem je pričao o članovima svoje obitelji, no nekritičan prema problemu ovisnosti o alkoholu. Navedene karakteristike imenovanoga ozbiljno ugrožavaju njegova osobna i imovinska prava i interese te je važno pokrenuti postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti. Na temelju saznanja o zdravstvenom statusu IE, na temelju neposrednih kontakata sa imenovanim, procjena je daje IE potrebno zaštititi kroz institut skrbništva. Stoga je opravdano podnošenje prijedloga nadležnom sudu za djelomično lišenje poslovne sposobnosti te da se po završetku tog postupka, a u skladu s nalazom i mišljenjem ovlaštenog sudskog vještaka psihijatra, u konačnici odluči koje radnje i postupke ME ne može samostalno poduzimati. Iz navedenih razloga imenovan mu je posebni skrbnik i na sud se podnosi prijedlog radi djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti, a u skladu s nalazom i mišljenjem sudskog vještaka psihijatra.

Slijedom navedenog, a na temelju odredbe članka 236. st. 1. Obiteljskog zakona predlagatelj podnosi ovaj prijedlog i predlaže da sud nakon provedenog postupka donese rješenje kojim se ME OIB: [osobni identifikacijski broj], rod. 29. 07. 1966. g. u Travniku, BiH, od oca M i majke BE, s prebivalištem u [adresa], djelomično lišava poslovne sposobnosti. u opsegu koji ie određen i u skladu s nalazom i mišljenjem ovlaštenog sudskog vještaka psihijatra.

2. Rješenjem predlagatelja od 20.10.2023. godine (list 13 i 14) protustranci je imenovan posebni skrbnik u osobi EE iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica, Virovitica, Trg Ljudevita Patačića 1.

3. Tijekom postupka sud je izveo dokaze uvidom u: mišljenje HZZSR PU Virovitica od 20.10.2023. (list 5 i 6), presliku osobne iskaznice protustranke (list 7 i 8), e-mail korespondenciju od 22.09.2023. (list 9), dopis Opće bolnice Virovitica od 14.09.2023. (list 11), rješenje predlagatelja od 20.10.2023. (list 13-15), nalaz i mišljenje vještaka prim.mr.sc. Elvire Koić – specijalist psihijatar od 26.09.2024. (list 23-28), dopis PP Pitomača od 05.02.2025. (list 47-49), dopunu nalaza i mišljenja vještaka Elvire Koić od 08.07.2025. (list 61 i 62).

Sud nije izveo dokaz saslušanjem protustranke obzirom isti nije pristupio na ročište održano 21.08.2025., te protustranka iako uredno pozvana na uplatu predujma za novo vještačenje isti nije uplatila.

Izveden je dokaz saslušanjem svjedoka ZE (list 39 i 40), svjedoka DE (list 41)

4. Izvedene dokaze sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 8. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje ZPP-a) u svezi odredbe čl. 346. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj 103/15 i 98/19).

5. Odredbom čl. 234. st. 1. Obiteljskog zakona propisano je da će sud u izvanparničnom postupku punoljetnu osobu koja se zbog duševnih smetnji ili drugih razloga nije sposobna brinuti o nekom od svojih prava, potreba ili interesa, ili koja ugrožava prava i interese drugih osoba o kojima je dužna skrbiti se, u tom dijelu lišiti poslovne sposobnosti.

5.1. Odredbom čl. 234. st. 3. Obiteljskog zakona je propisano da prije donošenja rješenja o lišenju poslovne sposobnosti sud će pribaviti stručno mišljenje vještaka odgovarajuće grane medicine o zdravstvenom stanju osobe za koju je pokrenut postupak lišenja poslovne sposobnosti i o utjecaju toga stanja na njezine sposobnosti zaštite svojega pojedinog prava ili skupine prava, ili na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba.

5.2. Odredbom čl. 234. st. 4. Obiteljskog zakona je propisano da rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud će odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti u odnosu na osobno stanje te imovinu. U st. 5. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na osobno stanje su davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se odnose na promjenu osobnog imena, sklapanje i prestanak braka, roditeljstvo, odluke o zdravlju, mjestu prebivališta, odnosno boravišta, zapošljavanju i drugo, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. U st. 6. istog zakonskog članka je propisano da radnje i poslovi koje osoba nije sposobna samostalno poduzeti i koji se odnose na imovinu su raspolaganje i upravljanje imovinom, plaćom ili drugim stalnim novčanim primanjima, osim ako nije ovim Zakonom drukčije određeno. 6. Temeljno načelo koje je utjelovljeno u nacionalno zakonodavstvo (čl. 233. Obiteljskog zakona), a koje izvire iz odredbe čl. 8. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori, broj 18/97, 6/99, 14/02, 13/03, 9/05, 1/06 i 2/10, dalje Konvencija) koja se kao međunarodni ugovor primjenjuje u Republici Hrvatskoj od 5. studenog 1997. i kojom je određeno da postupak lišenja poslovne sposobnosti ulazi u sferu prava na poštivanje privatnog života pa stoga lišenje poslovne sposobnosti pojedinca je jedna izuzetno ozbiljna mjera koja se treba restriktivno tumačiti i donositi samo u onim slučajevima kada se ne može drugim sredstvima postići legitimni cilj – zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti i drugih osoba.

5.3 Stoga u svakom konkretnom slučaju sud mora voditi računa da li je postignuta pravična ravnoteža između prava zajamčenog Konvencijom (pravo na poštivanje privatnog života – puna poslovna sposobnost) i legitimnog cilja - zaštita prava i interesa osobe koja se lišava poslovne sposobnosti kao i drugih osoba.

6. Iz prvotnog nalaza i mišljenja vještaka prim. mr.sc.Elvire Koić- dr.spec. psihijatar od 26.09.2024. proizlazi da ME, sada je u dobi od 58 godina. Umirovljeni je hrvatski branitelj, u statusu HRVI 70%, uz časnički čin. Razveden je, otac četvoro djece, od kojih je najmlađa kći maloljetna. Živi sam u odvojenom kućanstvu sa svojim bratom u [adresa]. Liječen je niz godina zbog alkoholne bolesti ovisnosti (prema Međunarodnoj klasifikaciji bolesti, označena šifrom F10.2), te posljedicama u vidu polineuropatije, te kronične alkoholne jetrene lezije (MKB-10 K70.3). Nakon Domovinskog rata, praćen je i zbog kroničnog poslijetraumatskog stresnog poremećaja -PTSP (MKB-10 šifra F43.1) sa trajnim promjenama osobnosti (MKB-10 šifra F62.0). U Domovinskom ratu je ranjen, a prije 1,5 godinu je prebolio traumatsku frakturu desne natkoljenice i kuka. Rehabilitiran. Sada je samostalno pokretan, orijentiran u svim smjerovima, pristojne komunikacije, kontinentan, odlazi liječniku i na kontrolne preglede. Prema etilizmu nije kritičan i još uvijek smatra da se može kontrolirati. Smatra i da se liječi, mada ne uspijeva održavati apstinenciju, i mada postoje evidentne tjelesne posljedice kronične prekomjerne konzumacije alkohola u vidu promjena metabolizma i na planu muskulature, u vidu hipotrofije i polineuropatskih smetnji. U trijeznom stanju je neupadljiv u sredini u kojoj živi. Psihofizičke promjene čine da je djelomično nepotpune sposobnosti za adekvatno rasuđivanje, tj. za shvaćanje i razumijevanje, tako da ne može u potpunosti shvatiti niti sagledati značenje svojih djela, niti može u potpunosti voljno upravljati svojim postupcima, naročito po pitanju alkoholne ovisnosti. No, za sada on skrbi samostalno o svojim osobnim potrebama, i organizira si potporu za svakodnevni život, kojom je zadovoljan i ne šteti drugima. Odlazi na kontrolne preglede psihijatru i smatra da je to liječenje. Apstinenciju od alkoholnih pića ne uspijeva održati i recidivi su češći. Za sada sam donosi odluke u zaštiti svojih prava i interesa, pravnih poslova i radnji. Novcem raspolaže sam, svjestan toga da to nije možda racionalno kako bi netko drugi to činio, ali se ne žali da mu nešto nedostaje i ne može dozvoliti da to netko drugi čini u njegovo ime. U ovom trenutku, smatra kako djelomično lišenje poslovne sposobnosti ne bi bilo svrhovito niti u dijelu osobnih stanja, kao što je odlučivanje o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, niti u dijelu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima, niti u dijelu zastupanja u pravnim radnjama, naročito onima sa mogućim dugotrajnim posljedicama. U budućnosti će sve više biti izražena potreba za pomoći drugih osoba, kao i zaštita njegovih interesa i prava, pa se eventualno može ponoviti procjena u za to određenom pravnom roku, na primjer za 2 do 3 godine.

ME je u trijeznom stanju sposoban shvatiti prirodu i svrhu, tj. značenje i posljedice ovog sudskog procesa i iskazivati pred Sudom, tj. raspravno je sposoban.

7. Na navedeni nalaz i mišljenje predlagatelj se podneskom od 25.10.2024. u kojem navodi kako u zaključku psihijatrijskog nalaza i mišljenja o duševnom stanju i okolnostima za IE prim mr. sc. Elvira dr. Kojić, psihijatar navodi „U ovom trenutku, smatram kako djelomično lišenje poslovne sposobnosti, ne bi bilo svrhovito niti u dijelu osobnih stanja kao što je odlučivanje o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, u dijelu liječenja i nadzora nad liječenjem, niti u dijelu raspolaganja i upravljanja svojom imovinom i novčanim primanjima, niti u dijelu zastupanja u pravnim radnjama, naročito onima sa mogućim dugotrajnih posljedicama". U nastavku se navodi da je u trijeznom stanju sposoban shvatiti prirodu i svrhu, tj. značenje i posljedice ovog sudskog procesa i iskazivati pred Sudom, tj. raspravno je sposoban.

Ovaj Područni ured, kao predlagatelj, temeljem neposrednog kontakata sa IE, često puta i uz pratnju policije, temeljem učestalih prijava iz Ministarstva branitelja obzirom da je ME bivši branitelj, temeljem prijava prijatelja i susjeda koji su mu nesebično pokušali pomoći, smatra da je IE zbog alkoholne bolesti ovisnosti potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti u pogledu liječenja i nadzora i nad liječenjem. U prilog tome govori i prim mr. sc. Elvira dr. Kojić, psihijatar u nalazu i mišljenju gdje kaže: „psihofizičke promjene čine da je djelomično nepotpune sposobnosti za adekvatno rasuđivanje, tj. shvaćanje i razumijevanje, tako da ne može u potpunosti shvatiti niti sagledati značenje svojih djela, niti može u potpunosti voljno upravljati svojim postupcima, naročito po pitanju alkoholne ovisnosti”; „apstinenciju od alkoholnih pića ne uspijeva održati i recidivi su češći”; „prema etilizmu nekritičan”; smatra da se liječi mada ne može održati apstinenciju”; ”postoje evidentne tjelesne posljedice kronične prekomjeme konzumacije alkohola u vidu promjene metabolizma i na planu muskulature, u vidu hipotrofije i polineuropatskih smetnji”. Obzirom na navedeno, mole sud da sasluša IE, kao i članove njegove obitelji, kćer GE (mob [broj telefona]) te ZE (mob [broj telefona]) iz [adresa] koji će Sudu dati točniji uvid u njegovo svakodnevno funkcioniranje.

8.Iz dopune nalaza i mišljenja prim.mr.sc.Elvire Koić – od 08.07.2025. proizlazi da nakon što je pažljivo razmotrila predmetni spis u kojem se izjasnila da smatra kako u trenutku izrade nalaza i mišljenja ne bi bilo svrhovito djelomično lišenje sposobnosti ispitanika iz primarnog razloga što on ne prihvaća skrb druge osobe ni u jednom dijelu, da on razumije ovaj postupak i ne odbija sudjelovati u njemu ali iz razloga kako bi dokazao da mu ne treba skrbnik i da to ne želi, te da želi dokazati kako nema potrebe da netko suodlučuje o njegovim radnjama. Nadalje navodi kako je izvjesno da će u budućnosti možda i bliskoj biti potrebno organizirati trajnu skrb druge osobe, pa i stručnu pomoć pri liječenju i nadzoru liječenja, te da je stoga ostavila mogućnost za ponovnu procjenu njegovog statusa u budućnosti, te da njegovo zdravstveno stanje je općenito loše, kako na tjelesnom tako i na psihičkom planu, a posljedica je dugogodišnje kronične alkoholne bolesti ovisnosti. Naime prisutna je polineuropatija, hopotrofija mišića, kronična jetrena lezija, psihičke promjene u vidu kroničnog poslijetraumatskog stresnog sindroma i kroničnog psihoorganskog sindroma. Uslijed svega, on nije kritičan prema svom općem zdravstvenom stanju i ima problema sa sposobnosti za upravljanje svojim postupcima i samokontrolom konzumacije alkoholnih pića tj. održavanja apstinencije sa sve češćim recidivima. Do sada je uspijevao samostalno živjeti, brinuti o režijama, ogrjevu i hrani. Raspolaže svojom imovinom i novčanim primanjima, djelomično kritičan prema racionalnosti kojom to čini. S obzirom na prigovor koji je uputio nadležni Centar za socijalnu skrb Virovitica, koji je dugi niz godina uključen u obitelj IE i dobro poznaje dinamiku njihovih odnosa, kao i gospodina ŠE znatno bolje nego itko od njih koji se samo povremeno susreću sa svim sudionicima, želi reći da iskreno poštuje njihov stavi i izraženu zabrinutost za njegovu sadašnjost i budućnost koja je realna i bez zamjerke, te da je institut skrbništva doista pravi alat kojim socijalna služba može vrlo konkretno pomoći kada za to dođe vrijeme. Nadalje navodi da se stoga odlučila za korekciju svog nalaza i mišljenja na slijedeći način: gospodinu IE u dobi od 59 godina, umirovljenom hrvatskom branitelju, ranjenom u Domovinskom ratu u statusu HRVI 70%, koji je razveden otac četvoro djece, s obzirom na njegovo opće i psihičko zdravstveno stanje, može se provesti djelomično lišenje poslovne sposobnosti u dijelu provođenja liječenja i nadzora nad liječenjem, u dijelu odlučivanja o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta kada to bude nužno, te u dijelu zastupanja u pravnim radnjama sa mogućim dugotrajnim posljedicama, a naročito u dijelu upravljanja imovinom, te da se u budućnosti ova procjena može ponoviti u za to određenom pravnom roku.

9.Na navedenu dopunu nalaza i mišljenja predlagatelj nije imao primjedbi, dok se posebni skrbnik protustranke očitovao podneskom od 21.07.2025. na način da budući da se radi o dva različita, suprotna mišljenja istog vještaka u kratkom vremenskom periodu, predlaže saslušati protustranku i provesti druge predložene dokaze. Na raspravi održanoj 21.08. 2025. posebni skrbnik protusranke je naveo kako predlaže da sud u daljnjem tijeku postupka provede ponovno dokaz medicinskim vještačenjem protustranke, te da je ročištu obavijestio kćerku protustranke koja je izjavila da će mu to prenijeti ali da se povratno više nije javio.

10.Obzirom na navedeno, naslovni sud je rješenjem broj: R1 Ob-638/2023-26 od 08.09.2025. pozvao protustranku na uplatu predujma za provođenje medicinskog vještačenja, uz upozorenje da ako predujam ne bude uplaćen u određenom roku će sud prijeći preko izvođenja dokaza vještačenjem. Do današnjeg dana protustranka nije uplatila navedeni predujam, pa se dokaz novim medicinskim vještačenjem nije izvodio.

11. Iz email-a koji je AE, dipl.iur. u Ministarstvu hrvatskih branitelja od 22.09.2023. upućenog BEG – HZZSR PU Virovitica proizlazi da je dana 12.09.2023. Ministarstvo hrvatskih branitelja, Područni odjel Zagreb, zaprima telefonsku dojavu g. ZE, [adresa] te nam se obraća za pomoć vezano uz njegova susjeda, g. IE, r. **.**.1966., hrvatskog branitelja. B navodi kako je g. IE često u vrlo alkoholiziranom stanju, te nerijetko leži uza samu cestu. Navodi da živi s bratom HE, te da ima 4 djece (od toga jedno mlt.), s kojima nije u dobrim odnosima. Ima i suprugu E, ali navodi da je pred Općinskim sudom Bjelovar pokrenut postupak razvoda braka. Istoga dana kontaktirali smo i nadležni Dom zdravlja u Pitomači da provjerimo ima li kakvih detalja o liječenju/dijagnozama g. IE, te dobivamo informaciju kako je dana 10.9.2023. te 12.9.2023. tim hitne pomoći došao do njega ali pošto nije dobrovoljno pristajao na bilo kakav oblik liječenja od alkohola, nisu ga odvodili u bolnicu. Dana **.**.2023. FE, voditeljica Područnog odjela Zagreb MHB telefonski stupa u kontakt s g. IE te nakon dužeg razgovora on ipak pristaje ići na liječenje u Opću bolnicu Virovitica, Odjel psihijatrije. Istoga dana kontaktirani su Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Pitomača te Područni odjel Virovitica MHB, te su izviješteni o ovoj aktivnosti. Dana 21.9.2023.godine u telefonskom razgovoru s g. ĆE, ravnateljem Opće bolnice Virovitica, saznajemo kako će još ovaj tjedan g. IE biti zadržan na njihovom Odjelu za psihijatriju, te će tamošnja liječnica uputiti svoje mišljenje nadležnom Područnom uredu Virovitica Hrvatskog zavoda za socijalni rad, vezanu uz potrebu pokretanja postupka djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti u odnosu na g. IE. Obzirom na složenu obiteljsku situaciju, te činjenicu da ga njegova punoljetna djeca financijski zlouporabljuju, molimo da ovaj Područni ured (ako i kad postupak djelomičnog lišenja poslovne sposobnosti bude okončan), g. IE imenuje skrbnika iz svog Područnog ureda.

12. Iz dopisa Opće bolnice Virovitica od 14.09.2023. upućenog HZZSR PU Virovitica proizlazi da se trenutno na Odjelu psihijatrije OB Virovitica liječi gospodin ME koji je primljen kao hitan prijem u pogoršanju tjelesnog i psihičkog stanja izazvanog prekomjernim pijenjem alkoholnih pića. Radi se o dugogodišnjem potatoru s već izraženim zdravstvenim i socijalnim posljedicama. U nekoliko navrata je penaliziran radi nasilja u obitelji u alkoholiziranom stanju, imao je 2017. godine izrečenu sudsku mjeru obaveznog liječenja od alkoholizma u trajanju od 24 mjeseca. Teško uspostavlja apstinenciju i teško ju održava. Pije svakodnevno u velikim količinama, zapušta higijenu, pada i ozlijeduje se. Živi sam na katu kuće, u prizemlju živi brat. Razdvojen je od supruge i djece od 2016. godine. U tijeku je sudski razvod braka. Otac je 4-oro djece, troje starijih su punoljetni, a najmlađa kćerka ima 15 godina i pod isključivim je skrbništvom majke. Završio je srednju školu, ima nešto radnog staža. U mirovini je od 2006.god. Sudionik je Domovinskog rata. RVI 30%.S obzirom da pacijent ekscesivno pije i takvim načinom života ugrožava sebe, povremeno i druge predlažem da se razmotri i pokrene postupak za lišenjem poslovne sposobnosti za pitanje liječenja i smještaja.

13. Iz dopisa PP Pitomača od 05.02.2025. proizlazi da izvješćuju sud da su postupili sukladno traženju iz vašeg dopisa broji i datum iz veze, te smo uvidom u raspoložive evidencije koje vodi Ministarstvo unutarnjih poslova — policija, utvrdili da je prema predmetnom ME, rođenom **.**.1966. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], u vremenskom razdoblju od 2001. pa nadalje, postupano u 25 slučajeva i to:1. 15.07.2001. godine — evidentiran kao počinitelj prekršaja protiv javnog reda i mira, protiv istog podnesen Optužni prijedlog, 2.19.09.2001. godine — evidentiran kao počinitelj kaznenog djela „Zapuštanje i zlostavljanje djeteta” i „Sprječavanje i neizvršenje mjera za zaštitu djece i maloljetne osobe”, protiv istog podnesena kaznena prijava, 3. 30.11.2007. godine — evidentiran kao počinitelj kaznenog djela „Prijetnja”, protiv istog podnesena kaznena prijava, 4.-26.09.2012. godine — evidentiran kao počinitelj prekršaja u cestovnom prometu pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg, protiv istog je podnesen Optužni prijedlog, 5. -12.09.2013. godine — evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o održivom gospodarenju otpadom, protiv istog je podnesena Obavijest o počinjenom prekršaju, 6.- 04.08.2014. godine — evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, protiv istog podnesen Optužni prijedlog i kao počinitelj kaznenog djela „Prijetnja”, protiv istog podnesena kaznena prijava (sve pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,01 g/kg), 7. 18.06.2015. godine — evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, protiv istog podnesen Optužni prijedlog (pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,76 g/kg), 8. - 26.03.2016. godine — evidentiran kao počinitelj u događaju nesretni slučaj, upravljao traktorom u dvorištu obiteljske kuće, te ga preokrenuo (u događaju nisu utvrđeni elementi prekršaja i kaznenog djela, 9.- 19.05.2016. godine — evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, protiv istog podnesen Optužni prijedlog i kao počinitelj kaznenog djela „Prijetnja”, protiv istog podnesena kaznena prijava (sve pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 2,98 g/kg), 10.- 22.06.2016. godine - evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, protiv istog podnesen Optužni prijedlog (pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 3,13 g/kg), kojom prilikom je kršio zaštitnu mjeru obveznog liječenja ovisnosti od alkohola, 11.- 06.07.2016. godine - evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, protiv istog podnesen Optužni prijedlog, 12.- 23.07.2016. godine - evidentiran kao oštećeni u prekršaju iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, 13. - 24.07.2017. godine - evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, protiv istog podnesen Optužni prijedlog, 14. 16.03.2017. godine — evidentiran kao počinitelj prekršaja u cestovnom prometu, počinio prekršaj iz domene ZSPC-a u koncentraciji alkohola u organizmu od 2,50 g/kg, 15. -16.03.2017. godine — kršio zaštitnu mjeru zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze, protiv istog podnesen Optužni prijedlog, 16.- 30.08.2017. godine — evidentiran kao počinitelj kaznenog djela „Prijetnja”, protiv istog podnesena kaznena prijava, -17.- 06.09.2017. godine - evidentiran kao počinitelj kaznenog djela „Prijetnja”, protiv istog podnesena kaznena prijava, 18.- 30.08.2017. godine — evidentiran kao počinitelj kaznenog djela „Povreda djetetovih prava”, protiv istog podnesena kaznena prijava, 19. - 24.04.2018. godina — evidentiran kao sudionik u događaju „padovi”, kao pješak pao pored ceste, 20. - 15.07.2018. godina — evidentiran kao počinitelj prekršaja u cestovnom prometu, počinio prekršaj iz domene ZSPC-a u koncentraciji alkohola u organizmu od 2,38 g/kg, podnesen Obvezni prekršajni nalog, 21. -15.10.2019. godine — evidentiran kao sudionik u događaju „padovi”, 22.- 10.10.2021. godine — evidentiran kao sudionik u događaju kada je uslijed alkoholiziranosti pao na kućnim stepenicama i zadobio povrede, u koncentraciji alkohola u organizmu od 2,07 g/kg, 23. - 15.03.2021. godine — evidentiran kao počinitelj prometne nesreće, gdje je zadobio lake tjelesne ozljede, pod utjecajem alkohola u koncentraciji 3,20 g/kg, 24. -06.08.2023. godine — evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o trošarinama, posjedovao duhan bez nadzornim markica Ministarstva financija, protiv istog podnesena Obavijest o počinjenom prekršaju prema Ministarstvu financija,

25. 10.08.2023. godine — evidentiran kao počinitelj prekršaja iz Zakona o trošarinama, posjedovao duhan bez nadzornim markica Ministarstva financija, protiv istog podnesena Obavijest o počinjenom prekršaju prema Ministarstvu financija. Nadalje je utvrđeno da je protiv istog u vremenskom periodu od 2015. godine pa nadalje podneseno ukupno 8 Optužnih prijedloga za ukupno 8 prekršaja i podneseno je 10 Obveznih prekršajnih naloga za ukupno 27 prekršaja.

14.Iz iskaza svjedoka ZE proizlazi da protustranku IE poznaje cijeli život, da su udaljeni oko 1 km, te da poznaje cijelu njegovu obitelj, iz istog su naselja. ME živi sam, nedavno se doselio brat u kuću koji živi u prizemlju, a ŠE živi na katu kuće. ŠE je pretežito sam i ničim se ne bavi, u mirovini je, hrvatski je branitelj. Nije samostalan, teško se snalazi u svakodnevnom životu ne samo u brizi o svakodnevnim potrebama kao što je opskrba hranom, nego općenito u svakodnevnom funkcioniranju. ŠE ima iskrivljeno svakodnevno poimanje života, on je problem sam za sebe, a ne toliko za okolinu, te navodi da ŠE ima izrazitih problema sa pretjeranim konzumiranjem alkohola, svakodnevno se alkoholizira. Najučestaliji primjeri su kada krene u lokalnu trgovinu, niti ne dođe do nje, nego se sruši negdje na cestu. Dakle, nije u stanju niti doći do točke do koje je krenuo i koja mu je bila namjera, to se često događa. Često ne izlazi više dana iz kuće, pa ga onda ide netko pogledati da li je s njim sve u redu i da li se s njim nešto dogodilo, te da ga je on tako isto išao pogledati, da mu je kuća jako zapuštena, on ima osnovne stvari, ali sve je zapušteno, neuredno i ne bi nikome poželio da živi u takvom stanu. Jednom i to je bilo u rujnu 2023. se dogodilo da se ŠE srušio doslovno pred njegovom kućom i on mu je pomogao da bude zbrinut od strane hitne pomoći i liječnika. Brat od ŠE se zove HE koji se također dovodi u alkoholizirano stanje osim događaja u rujnu 2023. koji je opisao bilo je još tih događa, kako prije toga razdoblja, tako i nakon toga kad je došlo do ozbiljnih ozljeda, tako je bilo u ožujku 2024. kada su ŠE našli ispred trgovine sa razbijenom glavom, a u travnju 2024. u istom naselju doslovno su ga našli nasred ceste. Nadalje navodi da je ŠE predmet iskorištavanja od drugih ljudi, posebno u financijskom smislu, kada dođe pred trgovinu skupi se ekipa kojima ŠE kupuje razna alkoholna pića, kao i sebi, sve ŠE časti, te da ga često neka ekipa uzme k sebi i zadrže ga dok ŠE ne potroši sav svoj novac i onda ga doslovne izbace van, te da je siguran da tako radi i njegova bivša supruga E, kćerka EE i sin EE, na način da također ŠE iskorištavaju u financijskom smislu. Jedino njegova kćerka GE posjećuje oca i pomaže mu, ne baš često, ali dođe. Nadalje navodi da mu je poznat samo jedan slučaj i to nakon spomenutog rujna 2023. da je ŠE se dobrovoljno javio k liječniku zbog apstinencije od alkohola, on ga je odveo na to liječenje i zna da se nakon par dana vratio kući i nastavio se ponašati kao i ranije, te navodi da je dobio jedan snimak 22. rujna 2023. gdje je vidljivo da ŠE bespomoćno pijan leži pored kanala i neka osoba koja mu prilazi udara ga nogom, te da sve što je danas rekao o događajima u kojima se zatekao ME u alkoholiziranom stanju, ima i PP Pitomača.

15.Iz iskaza svjedoka GE proizlazi da ona s ocem ne živi od 18 godine. Otac živi u vlastitoj kući sa svojim bratom HE koji živi u prizemlju, te da je u kontaktu s ocem, da ga posjećuje barem svaki vikend obzirom da radi, a što se tiče svakodnevnog funkcioniranja može reći da su ranije dogovorili da se ocu vozi hrana iz crvenog križa, ali je otac to odbio. Sa stricem HE živi neka žena, ali ona se slabo brine o ocu, jer svi zapravo piju i stric HE je sklon prekomjernom konzumiranju alkohola, kao i žena s kojom on živi.

Otac ima najviše problema sa prekomjernom konzumacijom alkohola, na način da svakodnevno pije, otac pije u tolikoj mjeri da se zna srušiti ili pred trgovinom gdje se nađe ili na cesti, svako malo dolazi hitna po njega. Otac si uopće ne priprema hranu, ne kupuje namirnice, ne jede redovito. Otac ima mirovinu, međutim misli da ne može pravilno raspolagati svojom mirovinom, te da zna da jedan dio od mirovine izdvaja na ime alimentacije za mlađu sestru BE koja ima 16 godina, koja se zapravo više niti ne školuje, nigdje ne radi i mama ju u tome podržava, a da jedan dio mirovine izdvaja za plaćanje kredita, a sve što mu ostane potroši na alkohol. Prije tjedan dana kad je bila kod oca donijela mu je nešto od namirnica, ali ništa nije jeo, vidjela je da su pored njega bile boce ukupno 10 litara vina, te da je vidjela da si otac ništa nije kupio za jesti. Nadalje navodi da otac ne može ništa pospremati, da mu ona svako malo počisti kada dođe, ali to ništa ne vrijedi jer ubrzo je sve katastrofalno, te da su puno pričali s ocem, on je obećavao da neće piti jedino kada je bio u bolnici, ali čim je izašao iz bolnice isti dan se napio. Otac uopće ne brine o higijeni prostora, a niti o svojoj vlastitoj higijeni. Nadalje navodi da osim nje oca ne posjećuju ostali njezin brat i sestre, te da mama ne dozvoljava mlađoj sestri BE da posjećuje oca. Starija sestra EE dolazi ocu samo kad nešto treba, a brat EE uopće ne posjećuje oca. Nadalje navodi kako misli da njezin otac ne može samostalno donositi odluke niti o svom zdravlju, niti o smještaju, niti o raspolaganju novcem i imovinom, te misli da mu je svakako potreban skrbnik, te da je pokušala više puta na sve moguće načine razgovarati s ocem, kao i teta i baka, vezano i za ovaj postupak, međutim sve je bez uspjeha, on jedno obeća, a drugo radi.

16.Sud je prihvatio dopunu nalaza i mišljenja medicinskog vještaka specijaliste psihijatra dr Elvire Koić, jer je dat objektivno i u skladu s pravilima struke i vještine na temelju raspoložive dokumentacije, i u suglasju je sa ostalim izvedenim dokazima tijekom postupka. Naime iz iskaza saslušanih svjedoka ZE i GE proizlazi da je protustranka osoba sklona pretjeranoj konzumaciji alkohola, da nema adekvatnu skrb za samog sebe, te da ne može samostalno donositi odluke o svom zdravlju, smještaju niti o raspolaganju novcem i imovinom. Sve navedeno, odnosno situacije u kojima se protustranka godinama nalazila uslijed prekomjernog konzumiranja alkohola opisane su u materijalnim dokazima koji prileže spisu i koji su analizirani u prethodnim točkama obrazloženja ovog rješenja.

17. Na temelju svega prednje navedenog, posebno dopune nalaza i mišljenja medicinskog vještaka, materijalnih dokaza koji prileže spisu i iskazima svjedoka, Sud zaključuje da su ispunjene zakonske pretpostavke da se protustranku djelomično liši poslovne sposobnosti za radnje i poslove koji se odnose na donošenje odluka o provođenju liječenja i nadzora nad liječenjem, odlučivanja o smještaju, promjeni boravišta i prebivališta, te zastupanja u pravnim radnjama sa mogućim dugotrajnim posljedicama, te u dijelu upravljanja imovinom.

18. Svrha je postupka lišenja poslovne sposobnosti da opseg ograničenja mora biti minimalan i da s jedne strane u dovoljnoj mjeri zaštiti osobna i imovinska prava i interese protustranke, a s druge strane da se uvažavajući sve okolnosti slučaja minimalno zadire u osobni integritet protustranke.

19. Stoga je na temelju svega prednje navedenog, a uz primjenu odredbi čl. 234., čl. 496. st. 1., čl. 497., čl. 498. i čl. 499. Obiteljskog zakona, odlučeno kao u izreci rješenja.

Bjelovar, 01. listopada 2025.

Sudac

Jasmina Drageljević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pisano u 3 primjerka u roku od 15 dana od dana primitka ovoga rješenja.