REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-4240/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja BL, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Petar Crnov, odvjetnik u Đakovu, protiv tuženika ML, iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Jurica Jurić, odvjetnik u Đakovu, radi utvrđenja, odlučujući o tužiteljevom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-818/2021-5 od 19. ožujka 2025., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Đakovu poslovni broj P-183/2020-17 od 10. veljače 2021., u sjednici održanoj 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Rijeci poslovni broj Gž-818/2021-5 od 19. ožujka 2025.

2.1. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) revizijski sud ocijenio je da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

2.2. U odnosu na prvo postavljeno pravno pitanje valja reći da je odluka donesena u presudi poslovni broj Gž-916/2021-2 od 26. kolovoza 2021., koja je navedena kao razlog važnosti postavljenog pitanja, donesena u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji u odnosu na odluku koja se pobija, obzirom na zaključak suda da kupci nekretnine na javnoj dražbi nisu postupali po načelu savjesnosti i poštenja, a što nije utvrđeno u ovom predmetu.

2.3. Drugo postavljeno pitanje nije važno za presuđenje u ovom predmetu jer sudovi u postupku koji je prethodio revizijskom nisu utvrdili da bi tuženik bio nesavjestan.

3. Slijedom navedenog, valjalo je pozivom na odredbu čl. 389.b st. 1. ZPP riješiti kao u izreci.

Zagreb, 1. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek