Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u
Opatiji
Maršala Tita 4
51410 Opatija
Poslovni broj: R1-19/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu toga suda Renati Slavić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljica : 1. SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]. HZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], obje zastupane po punomoćnicima Suzani Afrić Medić, odvjetnici u Opatiji te Vatroslavu Abramoviću i Marijanu Abramoviću, odvjetnicima u Rijeci, spram protustranke Grada Opatije, OIB : 99455464348, Opatija, Maršala Tita 3, zastupanog po punomoćnici SZT, dipl. iur., radi uređenja međe, 1. listopada 2025.
r i j e š i o j e
I-Prekida se postupak u ovoj pravnoj stvari radi uređenja međe između nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] NI i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] NI, do pravomoćnog okončanja zemljišno knjižnog postupka kod Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel, br. Z-5911/2025, radi uknjižbe prava vlasništva.
II-Postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju postupka iz toč. I ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak.
Obrazloženje
1.Predlagateljice u prijedlogu za uređenje međe navode da su one suvlasnici, svaki u ½ dijela, nekretnine upisane u zemljišne knjige Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija te označene kao k. č. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] NI (nova izmjera; dalje u tekstu: k. o. [katastarska općina] NI). Predmetna nekretnina odgovara česticama zemljišne knjige izvan uporabe i to: grč. 418, k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], sve upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] SI (stara izmjera; dalje u tekstu: k. o. [katastarska općina] SI) koje su također bile u vlasništvu predlagatelja.
2.Protustranka je u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Rijeci, Zemljišnoknjižni odjel Opatija upisana kao vlasnik nekretnine označene kao k. č. [katastarska čestica], upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] NI. Prethodno navedena nekretnina odgovara čestici zemljišne knjige izvan uporabe i to k. č. [katastarska čestica], upisanoj u z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] SI koja je također bila upisana kao vlasništvo protustranke.
3.Predmetna nekretnina predlagatelja da je u potpunosti ograđena zidovima i suhozidima te je ista oduvijek u isključivom i kontinuiranom posjedu te vlasništvu predlagatelja, a u naravi predstavlja kuću s okućnicom i pomoćnim objektima.
4.Sukladno navedenom u postupku nove izmjere za k. o. [katastarska općina] predlagatelji su označili i pokazali nekretninu u njihovom isključivom vlasništvu i posjedu (k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] NI) odnosno granice iste prema postojećim lomnim točkama na terenu odnosno prema predmetnim zidovima i suhozidima.
5.Protustranka, u navedenom postupku nove izmjere za k. o. [katastarska općina] je, u dijelu, među između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], obje k. o. [katastarska općina] NI pokazala rukom, a takvo pokazivanje nije pratilo niti virtualnu liniju starog katastarskog plana koji je sada izvan uporabe niti kakve lomne točke na terenu odnosno stanje u naravi.
6.Slijedom navedenog u postupku nove izmjere za k. o. [katastarska općina] tijek međe između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] NI, u dijelu, je evidentiran i prikazan je kao sporna međa i to kao aritmetrijska sredina između onog što je su na terenu pokazali predlagatelji i onoga što je na terenu pokazala protustranka.
7.Predlagateljice navode da je međa između k. č. [katastarska čestica] i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] NI, u dijelu, sporna te predlažu da ju sud uredi na način da istu prikaže prema postojećem kamenom zidu kao liniji razgraničenja između k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] NI u isključivom vlasništvu i posjedu predlagatelja i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] NI, u vlasništvu protustranke, pridržavajuću pravo precizirati predmetni prijedlog nakon što se pred sudom provede predloženo vještačenje po vještaku mjerničke struke.
8.Protustranka Grad Opatija istakao je prigovor promašene pasivne legitimacije obzirom da je predmetnu k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] dana 13. siječnja 2025., dakle prije podnošenja prijedloga za uređenje međe, prodao po provedenom postupku javnog natječaja kupcu Kos Development d.o.o. koji je i podnio prijedlog za uknjižbu u zemljišnim knjigama, pod br. Z-5911/25. Protustranka predlaže prijedlog odbiti.
9.Predlagatelji u cijelosti osporavaju navode protustranke. Ističu da je istaknuti prigovor promašene pasivne legitimacije u potpunosti promašen. Pravo vlasništva na temelju pravnog posla stječe se trenutkom upisa prava vlasništva u zemljišnim knjigama odnosno da za stjecanje prava vlasništva na navedeni način pored titulusa potreban je i modus. Predmetni postupak pokrenut 16. siječnja 2025. godine podnošenjem predmetnog prijedloga od strane predlagatelja sudu. Uz predmetni prijedlog, predlagatelji su kao prilog dostavili i službeni izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu iz kojeg je razvidno da je u zemljišnim knjigama, na dan 16. siječnja 2025. godine, kao samovlasnik predmetne nekretnine bila upisana protustranka kao i da je u tom trenutku stanje zemljišne knjige bilo takvo da nije bilo niti jedne aktivne plombe glede predmetne nekretnine.
10.Predlagatelji su također 16. siječnja 2025. godine pravovremeno podnijeli prigovor / prijavu na upis predmetne nekretnine u novoosnovanu zemljišnu knjigu za katastarsku općinu [katastarska općina] kojim traže da se na predmetnoj nekretnini izvrši upis zabilježbe spora odnosno pokretanja ovog postupka, a koji prigovor / prijava je zaprimljen i vodi se pred Naslovnim sudom pod poslovnim brojem: Z-1097/2025.
11.Uvidom u povijesni izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu nije evidentirana aktivna plomba pod poslovnim brojem Z-1329/2025 na koju se poziva protustranka (kasnije je protustranka ispravila ovaj broj), a sve i da je ista bi bila u prvenstvenom redu iza zabilježbe navedene u prethodnoj točki ovog podneska radi čega da bi bila irelevantna za ovaj postupak.
12.Uvidom u povijesni izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu razvidno je da je dana 11. ožujka 2025. godine zaprimljen prijedlog predlagatelja ČZ protiv protustranaka KOS DEVELOPMENT d.o.o. i Grada Opatije radi uknjižbe prava vlasništva, a koji prijedlog je zaprimljen i vodi se pred Naslovnim sudom pod poslovnim brojem: Z-5911/2025. Budući da je i predmetni prijedlog zaprimljen nakon što je pokrenut predmetni postupak i zatražena zabilježba istog u zemljišnim knjigama to da se nalazi u prvenstvenom redu iza zabilježbe navedene u točki 5. ovog podneska radi čega da je isti također irelevantan za ovaj postupak.
13.Slijedom navedenog predlagatelji predlažu da sud ne uzme u obzir navode protustranke iznijete u podnesku od 22. travnja 2025. godine već da postupi po predmetnom prijedlogu predlagatelja te, po provedenom postupku, uredi i utvrdi predmetnu među prema postojećem kamenom zidu, kao liniji razgraničenja, koji će biti prikazan na skici ovlaštenog sudskog vještaka geodetske struke između k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] NI, u isključivom vlasništvu i posjedu predlagatelja, i k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] NI, u vlasništvu protustranke, a koja međa će se takvom smatrati konačno uređenom i evidentiranom.
14.Na ročištu održanom 26. rujna 2025. Protustranka je predložila da sud odredi prekid postupka do provedbe uknjižbe prava vlasništva u korist novog vlasnika Kos Development d.o.o., čemu se predlagatelji protive jer da ne postoji aktivna plomba u kojoj Kos Development d.o.o. zahtjeva uknjižbu svoga prava vlasništva.
15.Punomoćnica protustranke navela je da je u pisanju podneska od 22. Travnja 2025. napisan pogrešan broj spisa Z-1329/25. Ispravno valja stajati broj Z- 5911/25. Također navodi da se radi o kupoprodajnom ugovoru od 13. Siječnja 2025. kojeg je protustranka predala u spis između Grada Opatije i tvrtke Kos Development d.o.o., a ČZ je bila osoba punomoćnika. Prostranka se obvezuje izvijestiti tvrtku Kos Development d.o.o. o ovom postupku.
16.Predlagatelji osporavaju ovaj navod kao paušalan i irelevantan s obzirom da je predmetna aktivna plomba zaprimljena u redosljedu nakon zabilježbe ovog postupka.
17.Ovaj je sud odlučio prekinuti ovaj postupak do okončanja postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, Zemljišnoknjižni odjel, pod poslovnim brojem Z-5911/2025.
18.Temeljem odredbe članka 103. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, dalje : ZV), propisan je način uređenja međe između susjednih nekretnina. U zemljišnim knjigama kao vlasnik nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisan je Grad Opatija. Prijedlog za uređenje međe podnijet je 16. siječnja 2025., kojeg dana je i zaprimljen te u zemljišnim knjigama zabilježen prijedlog predlagateljica SZ i HZ pod br. Z-1097/2025. (vidljivo u izvatku iz BZP-a na listu 26 spisa). U potvrdi o zaprimanju (list 25) potvrđuje se pod tim brojem prijava / prigovor u posebnom postupku. Prigovor / prijava prileži listu 23 spisa te je uvidom u istu utvrđeno da predlagateljice, kao suvlasnice k. č. [katastarska čestica], navode da je između te i k. č. [katastarska čestica], vlasništvo Grada Opatije, u postupku nove izmjere, tijek međe prikazan kao sporna međa te su predlagateljice pokrenule postupak pred sudom radi uređenja međe. Predlažu upis zabilježbe spora.
19.Temeljem odredbe članka 86. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama (NN 63/19, 128/22, 155/23, 127/24), propisano je da je zabilježba spora upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, postojanje, opseg, sadržaj ili opterećenje prava. Iz izvatka iz BZP-a za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] razvidno je da je dana 16. siječnja 2025. zaprimljen prijedlog za zabilježbu ovog postupka radi uređenja međe, koji nije konačno riješen, a nakon toga, pod br. Z-5911/2025 zaprimljen je 11. ožujka 2025. prijedlog za uknjižbu prava vlasništva po Ugovoru o kupoprodaji nekretnine, koji također nije konačno riješen. Taj kupoprodajni ugovor prileži listovima 19 – 20 spisa te je utvrđeno da je zaključen 13. siječnja 2025. između prodavatelja Grada Opatije i kupca Kos Development d.o.o. Rijeka, a predmet ugovora je nekretnina k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
20.Iako u trenutku podnošenja ovog prijedloga za uređenje međe nije u zemljišnim knjigama postojao upis prijedloga za uknjižbu prava vlasništva, sud je uvidom u Kupoprodajni ugovor od 13. siječnja 2025. i plombu Z-5911/2025 utvrdio da je Grad Opatija predmetnu nekretninu prodao kupcu Kos Development d.o.o. Zabilježba postupka radi uređenja međe Z-1097/2025 ne sprječava uknjižbu prava vlasništva. Obzirom da se postupak radi uređenja međe vodi između vlasnika susjednih nekretnina, to je ovaj izvanparnični sud odlučio ovaj postupak radi uređenja međe prekinuti, odlučivši da sam ne rješava o prethodnom pitanju, odnosno o stjecanju prava vlasništva na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] temeljem pravnog posla, a o čemu ovisi i pasivna legitimacija u ovom postupku.
21.Naime, temeljem odredbe članka 213. stavak 1. točka 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje : ZPP), sud će odrediti prekid postupka ako je odlučio da sam ne rješava o prethodnom pitanju (članak 12. ZPP-a).
22.Ovaj sud je ocijenio da odluka u predmetu posl.br.Z-5911/2025 predstavlja prethodno pitanje za ovaj postupak, u pogledu osobe vlasnika nekretnina u odnosu na koju se postupak uređenja međa zahtijeva, a o kojem će se odlučivati u tom zemljišnoknjižnom postupku, pa je, slijedom navedenog, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
23. Stoga je određen prekid postupka do okončanja navedenog postupka, a postupak će se nastaviti po pravomoćnom okončanju istog ili kad sud ustanovi da više ne postoje razlozi da se čeka njegov završetak, a sve temeljem odredbe članka 215. stavak 4. ZPP-a.
U Opatiji, 1. listopada 2025.
S u d a c :
Renata Slavić
Uputa o pravnom lijeku :
Protiv ovogrješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa istog, u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za Županijski sud.
DNA :
1.Pun. predlagatelja
2.Pun. predloženika
