Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

K-596/2025-10

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27., Split

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu u vijeću sastavljenom po sucu Katarini Peršen, kao predsjedniku vijeća, te sudaca porotnika Paule Mindoljević i Marije Zaninovića, uz sudjelovanje zapisničara Maje Šarić, u kaznenom postupku protiv optuženika pod 1) RŠ i pod 2) MŠ zbog kaznenog djela iz čl.190. st. 2. Kazneni zakon („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11) i dr., u povodu optužnog prijedloga Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj KO-DO-415/2025 od 25. travnja 2025. nakon održane javne rasprave 30. lipnja 2025., 30. rujna 2025. i 1. listopada 2025., 1. listopada 2025., objavio je i

p r e s u d i o j e

Optuženici:

pod 1) RŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina KŠ i majke R, rođene M, rođenog **.**.1995. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, prometnog tehničara sa srednjom stručnom spremom, zaposlenog na ribarskom brodu, neoženjenog, bez djece, bez čina, neodlikovanog, bez imovine, nastanjenog u [adresa],

pod 2) MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina K i majke Đ, rođene A, rođenog **.**.2000. u Splitu, državljanina Republike Hrvatske, mornara sa završenom srednjom stručnom spremom, zaposlenog u obrtu [obrt] u [adresa], neoženjenoga, bez djece, bez čina, neodlikovanog, bez imovine, nastanjenog u Makarskoj, Zrinsko-Frankopanska 21A,

optuženici pod 1) RŠ i pod 2) MŠ zajedno:

- što su dana 4. veljače 2025. u Makarskoj u stanu RŠ na adresi [adresa] zajednički i dogovorno s ciljem daljnje preprodaje radi stjecanja nepripadne materijalne dobiti protivno čl. 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droge („Narodne novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19) kod sebe imali 8 PVC vrećica s drogom metamfetamin tzv. „flash“ u količini od T1=22,90 g, T2= 4,55 g, T3=1,97 g, T4=0,42 g, T5=0,48 g, T6=0,07 g, T7=0,72 g, T8=0,27 g (sveukupno 30,26 g), 1 PVC vrećicu s drogom hašiš u količini od T1=3,86 g i 3 PVC vrećice s drogom tipa konopljom s više od 0,3% THC-a u količini od T1=1,59 g, T2=5,23 g, T3=5,22 g (sveukupno 12,04 g) koja droga se nalazi na Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droge („Narodne novine“ broj: 13/19), a koju drogu su prethodno nabavili od za sada nepoznate osobe, jednu digitalnu vagu za precizno mjerenje, i novčani iznos od 250,00 eura pribavljen prodajom droge, a RŠ u isto vrijeme i na istom mjestu dozvolio ĐŠ da u njegovom stanu troši tvari koje su propisom proglašene drogom,

dakle, neovlašteno nabavili i posjedovali tvari koje su propisom proglašen drogom i koje su namijenjene daljnjoj prodaji, a optuženik pod 1) RŠ stavio drugome na raspolaganje prostor radi trošenja tvari koji su propisom proglašeni drogom.

optuženik pod 1) RŠ:

- što je 4. veljače 2025. u Makarskoj u svom stanu na adresi [adresa], suprotno čl. 6. i 7. Zakona o oružju držao 56 detonirajućih kapisla i jedno vojno streljivo CAL 7,9 x 57 mm koje oružje i streljivo građanima nije dozvoljeno imati u posjedu,

dakle, neovlašteno nabavio i neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno,

čime su počinili kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1., a optuženik pod 1) RŠ u stjecaju s kaznenim djelom omogućavanja trošenja droge iz članka 191. stavak 1. i kaznenim djelom nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari iz članka 331. KZ/11.

II. Stoga se optuženiku pod 1) RŠ prethodno utvrđuju pojedinačne kazne kako slijedi:

- za kazneno djelo na temelju čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a primjenom odredbe čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci,

- za kazneno djelo na temelju čl. 191. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

- za kazneno djelo na temelju čl. 331. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca.

Potom se optuženiku RŠ na temelju čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, čl. 190. st. 1. KZ/11 i čl. 331. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11

i z r i č e

jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

[adresa]) RŠ temeljem odredbe članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se prema optuženiku pod 1) RŠ prije izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku pod 1) RŠ u kaznu zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine, a za slučaj opoziva uvjetne osude uračunava se i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od kojeg je lišen slobode tj. od 04. veljače 2025. do 30. lipnja 2025.

Optuženom pod 1) RŠ na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 100 (sto) dnevnih iznosa, a u iznosu 5.000,00 eura (pettisućaeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 50,00 eura (pedeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

III. Stoga se optuženiku pod 2) MŠ na temelju čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine.

[adresa]) MŠ temeljem odredbe članka 56. KZ/11 izriče

UVJETNA OSUDA

na način da se prema optuženiku pod 2) MŠ prije izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

Na temelju čl. 54. KZ/11 optuženiku pod 2) MŠ u kaznu zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine, a za slučaj opoziva uvjetne osude uračunava se i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od kojeg je lišen slobode tj. od 04. veljače 2025. do 30. lipnja 2025.

Optuženom pod 2) MŠ na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 se

i z r i č e

sporedna novčana kazna u visini 60 (šezdeset) dnevnih iznosa, a u iznosu 3.000,00 eura (tritisućeeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 50,00 eura (pedeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

IV. Na temelju čl. 190. st. 8., čl. 331. st. 7. i čl. 79. Kaznenog zakona od optuženika pod 1) RŠ i pod 2) MŠ trajno se oduzimaju predmeti i to droga metamfetamin tzv. "flash", hašiš, konoplja, jedina digitalna vaga a od optuženika pod 1) RŠ jedno vojno streljivo CAL 7,9x57 mm i 56 detonirajućih kapisla koji su privremeno oduzeti od optuženog pod 1) RŠ i pod 2) MŠ uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser, broj: 00340655, 01619549, 01619550, 00340656 i 00340658 od 4. veljače 2025. koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7.

ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

V. Na temelju čl. 77. KZ /11 utvrđuje se da novčani iznos od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) predstavlja imovinsku korist koju su optuženici pod 1) RŠ i pod 2) MŠ ostvarili kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ /11 pa se od optuženika pod 1) RŠ i pod 2) MŠ oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) i predstavlja imovinu Republike Hrvatske i koji iznos su optuženici dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, pa će se iznos od 250 eura (dvjestopedeseteura) po pravomoćnosti presude naplatiti od novca privremeno oduzetog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj:00340657 od 04. veljače 2025. u skladu s čl. 181. st. 6. ZKP/08.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1., u vezi s čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br.:152/08, 76/09, 80/11, 91/12,143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje u tekstu: ZKP/08),, optuženici pod 1) RŠ i pod 2) MŠ dužni su naknaditi troškove kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 891,72 eura (osamstodevedesetijedaneuroisedamdesetidvacenta) svaki ponaosob, od čega se iznosu od 1.183,44 eura (tisućuistoosamdesesteuraičetrdesetičetiricenta odnosi na vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 14. travnja 2025., a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podignulo je 28. travnja 2025. optužni prijedlog pod poslovnim brojem KO-DO-415/2025 od 25. travnja 2025. protiv optuženika pod 1) AŠ pod 2) MŠ, zbog kaznenih djela iz čl. 190. st. 2. KZ/11 i dr.

2. Optuženik pod 1) LŠ je očitujući se na raspravi 30. lipnja 2025. naveo kako se smatra krivim za sva tri kaznena djela koja mu se stavljaju na teret i da će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

3. Optuženik pod 2) MŠ je očitujući se na raspravi 30. lipnja 2025. naveo kako se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i da će obranu iznijeti na početku dokaznog postupka.

4. Iznoseći obranu na raspravi, optuženik pod 1) LŠ je naveo kako je kriv, da mu je **.**.2025. MŠ trebao dovesti električnu biciklu i rekao mu je da mora nešto provjeriti da bi se na vratima ispred kuće s nalogom pojavio policajac koji je naveo da ima nalog za ući u kuću. Ušao je taj policajac u kuću i potom su našli vagu i pizeve. MŠ su stavili lisice i odveli ga, a ja sam ostao da bi potom policija u podrumu pronašla 25 grama metamfetamina i ne znam točno koliki broj negdje 50-ak detonirajućih kapsula i 5-6 metaka i jedan veliki metak. Na pitanje svoje braniteljice, optuženik je naveo kako je kritične zgode kod njega bio ĐŠ, dok je bio na katu, ĐŠ nije konzumirao joint. Tek poslije saznao je da ĐŠ konzumira joint. Optuženik pod 1) KŠ je naveo kako prihvaća i priznaje da je ĐŠ konzumirao joint u njegovom apartmanu. Pored ovog flash-a je bilo i marihuane i hašiša a ta droga je pronađena kod njega na katu kuće. Nikada ranije nije bio u vezi sa djelima ovakvog karaktera i žao mu je. Zaposlen je s mjesečnim primanjima od 750 Eur neto, ima djevojku, u vezi su 4 godine i planiraju zasnovati obitelj. Na koncu je optuženik pod 1) RŠ naveo kako priznaje činjenične navode iz optužnice u cijelosti.

5. Iznoseći obranu na raspravi, optuženik pod 2) MŠ je naveo kako je kriv, 4. veljače je došao kod prijatelja RŠ i donio je sa sobom drogu marihuanu i mentafentamin i vagu te je zamolio RŠ da mu otvori apartman da može razdvojiti drogu, raspizat je. Srećku iz prve nije to bilo drago, ali mu je ustupio prostor. Prilikom raspizavanja droge ugledao je dva policajca te je rekao KŠ da zatvori vrata a on da je pokušao istopiti drogu. Policajci su ušli u apartman, priveli ga i stavili mu lisice. Kaje se zbog počinjenog, sve ovo mu je škola i obećava da ubuduće neće dolaziti do ovakvih događaja. Počinio je grešku i izrazio je žaljenje zbog toga. Zaposlen je kao mornar na jahti a posao ga čeka kod istog poslodavca. Primanja su mu u prosjeku mjesečno na godišnjoj razini cca 1.500,00 eura neto. Ima djevojku koja je zaposlena kao medicinska sestra i namjera mu je zasnovati obitelj. Naveo je kako priznaje činjenične navode iz optužnice u cijelosti.

6. Tijekom postupka ispitani su svjedoci ĐŠ, PŠ, SŠ. Pregledani i pročitani su: iskaz svjedoka ĐŠ (list 114 spisa), iskaz svjedoka PŠ (list 126-127 spisa), iskaz svjedoka SŠ (list 128-129 spisa), zapisnik o pretrazi stana i drugih prostorija od 04. veljače 2025. (list 17-21 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj:00340655, 01619549, 01619550, 00340656, 00340657, 00340654, 00340658 (list 22-29 spisa), izvješće Policijske postaje Makarska od 04. veljače 2025. (list 31 spisa), foto elaborat (list 32 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RŠ u Policijskoj postaji Makarska od 05. veljače 2025. (list 34- 37 spisa), audio - videozapis ispitivanja osumnjičenika (list 38 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika MŠ u Policijskoj postaji Makarska od 05. veljače 2025. (list 40- 43 spisa), audio - videozapis ispitivanja osumnjičenika (list 44 spisa), službena zabilješka o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu od 04. veljače 2025. (list 45-46 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika RŠ od 05. veljače 2025. (list 63-66 spisa), audio - videozapis ispitivanja okrivljenika RŠ (list 67 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika MŠ od 05. veljače 2025. (list 70-73 spisa), audio

- videozapis ispitivanja okrivljenika MŠ (list 74 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka UŠ od 21. veljače 2025. (list 99- 100 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka ŠŠ od 13. veljače 2025. (list 115-116 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari-mobitela RŠ od 27. veljače 2025. (list 132-134 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari-mobitela MŠ od 27. veljače 2025. (list 141- 143 spisa), izvješće o pretrazi (list 144, 151 spisa), DVD pretrage (list 152 spisa), zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" broj Klasa: NK-235-01/25-02/1056, Ur.broj: 511-01-114-25-4 od 14. travnja 2025. (list 173-177 spisa), izvod iz kaznene evidencije za RŠ (list 48), izvod iz kaznene evidencije za MŠ (list 51), izvadak iz prekršajne evidencije za RŠ (list 49), izvadak iz prekršajne evidencije za MŠ (list 50).

7. Svjedok ĐŠ je iskazao da je 4. veljače 2025. došao u stan svoga prijatelja RŠ s kojim se poznaje 15-ak godina jer ga je isti pozvao na ručak. Dolaskom u kuću oko 13,30 sati svjedok navodi da se popeo na drugi kat gdje KŠ živi a da u prizemlju kuće žive njegovi baka i djed koji su taj dan bili na selu dok na prvom katu živi Srećkov otac L. Na drugom katu dočekala ga je Srećkova djevojka P od koje je saznao da je KŠ otišao kupiti kruh. Dok je čekao KŠ svjedok navodi da je iz svog džepa izvadio marihuanu, duhan i rizlu te odlučio zapaliti "joint". Za to vrijeme P se nalazila u kuhinji. 10-ak minuta nakon što je zapalio "joint" ušao je policijski službenik koji ga je zatekao u pušenju a da je ovo prvi put da je u Srećkovoj kući konzumirao drogu iako se intenzivno druže i kod KŠ dolazi skoro svaki dan. Svjedok nije želio odgovoriti na pitanje je li i RŠ konzumira drogu. Ispitan na raspravi je ostao kod svog ranije iskaza te je naveo kako se sjeća događaja kada je zatečen. Nalazio se na III katu u kuhinji i sjedio je na stolici i pušio "Joint" kada je zatečen po policijskim službenicima. Na stolu je bila hrana pljeskavica i krompiri i pepeljara i ništa drugo nije bilo na stolu. Joint je donio sa sobom i zamotao ga i zapalio ga i nije nikoga pitao za odobrenje i nije nikome rekao da će zapaliti. Ranije u Srećkovoj kući nije konzumirao drogu, ovo je bilo prvi put. Sa KŠ se poznaje od malih nogu, a rekreativni konzument droge je par godina, otkako je imao prometnu nezgodu i otkako ima problem sa koljenom. Prijatelji su 20 godina. Ne zna i nije mu poznato je li KŠ konzument droge. Naveo je kako se RŠ u trenutku kada je zapalio Joint nalazio u dućanu gdje je išao kupiti kruh. Nije pitao RŠ je li može zapaliti Joint.

8. Svjedok PŠ je naveo kako je zajedno s drugim kolegama sudjelovao u pretrazi stana i drugih prostorija koje koristi RŠ na adresi [adresa] u [adresa], da je pretraga izvršena u cijeloj kući te da se sjeća da su u podrumu u jednoj prostoriji veličine cca 25 m2 do koje se dolazi spuštanjem niz stepenice zatekli nekoliko crnih velikih PVC vreća naslonjenih na zid prostorije a u njihovoj blizini da je bilo nekakvog alata, starih predmeta, flaša, polivača itd. što se uobičajeno može vidjeti u podrumu. Ovu prostoriju koja je inače bila pod ključem da im je otključao RŠ a prije pretrage da im ništa nije dragovoljno predao niti naveo da bi posjedovao nedozvoljene stvari i materije. Policijski službenik SŠ da je pregledavao crne plastične vreće dok je svjedok pregledavao predmete na jednoj zidnoj polici na kojoj ništa nije pronašao. Poznato mu je da je policajac SŠ u jednoj od ovih PVC kesa pronašao jednu zelenu limenu posudu s poklopcem za čiji opis svjedok navodi da ga je najviše asocirala na posudu koja se u vojsci koristi za nošenje hrane na teren. Unutar te limene kutije nalazila se PVC vrećica koju je policajac SŠ otvorio a u kojoj se nalazila materija koja je i njega i kolegu najviše asocirala na drogu "flesh". Radilo se o smjesi koja najviše podsjeća na prozirne kristaliće pa je policajac SŠ tu zelenu posudicu pokazao i drugim kolegama i to policajcima JŠ i ČŠ koji su zaposlenici Službe kriminaliteta droga. Svjedok je na upit koliko je PVC vrećica bilo u zelenoj kutiji naveo da ne može sa sigurnošću kazati jer je vidio samo tu jednu vrećicu koja je otvorena a nije mu poznato je li ispod te vrećice moguće bilo još PVC vrećica. Svjedok je nadalje naveo da je on policajcu SŠ pomogao pretraživati i te crne vreće od smeća u kojima je bilo svakojakog sadržaja i to većinom stari predmeti pa čak i dječje igračke a da je u jednoj od tih vreća pronašao više komada metaka koji su bili razasuti te da ne zna o kakvim je metcima riječ jer nije stručan. Prije nego što je sišao u podrum vršio je pretragu drugog kata kuće kojeg koristi RŠ te da je u stanu zatekao žensku osobu koja se predstavila kao Srećkova djevojka i još jednu mlađu mušku osobu koja je konzumirala "joint" i koja je u tom momentu pokušala taj "joint" sakriti ispod pepeljare ali što je svjedok vidio. Ta muška osoba za koju je legitimiranjem utvrdio da se zove ĐŠ je sjedio na trosjedu u dnevnom boravku a ispred njega na stoliću se nalazila pepeljara i jedna plastična kutija s poklopcem koja svojim oblikom i dimenzijom najviše podsjeća na kutiju u kojoj se kupuje sladoled Quattro. U ovoj kutiji na dnu je bilo marihuane a u jednom kraju i hašiša. Ova kutija dakle nije bila puna već se vidjelo da je marihuana "pri kraju" točnije da se nalazila još samo po dnu kutije a svjedok ne može sa sigurnošću kazati o kojoj količini bi se radilo. Navedenog dana je postupao u svojstvu policijskog službenika grupe za suzbijanje droga i kada je pristupio na II. kat kuće RŠ, zatekao je ĐŠ u konzumaciji Jointa. U kući je bila i mlađa ženska osoba koja se predstavila kao djevojka RŠ. Kada je zatekao ĐŠ u konzumaciji Jointa, isti se nalazio na kauču. Vrata su bila otvorena kada je ušao i vidio je kako je ĐŠ Joint stavio ispod pepeljare a tu pokraj pepeljare se nalazila i mala kutijica od sladoleda a unutar te kutijice je bilo mrvica od marihuane i hašiša i tom prilikom mu je rekao ĐŠ da konzumira drogu jer da ima problema s reumom. Ta kutijica koju je spomenuo podsjeća na kutiju od sladoleda, a dimenzija je otprilike 20-ak cm. Ovaj stol je bio niski stolić. Na velikom – blagavaonskom stolu je bilo i hrane. Ova kutijica se nije mogla staviti u džep. Po dnu ove kutijice je bilo marihuane i hašiša, marihuane i hašiša, nije bila puna kutija.

9. Svjedok SŠ je iskazao da je zajedno s kolegama početkom veljače 2025. godine bio na pretrazi stana i kuće koju koristi RŠ ali se točne ne sjeća koja je to ulica. Sjeća se da su pretraživali cijelu kuću i da su u podrumu kuće pronašli drogu. U podrumu kuće zatekli su nekoliko velikih PVC kesa koje je svjedok pretraživao i u kojima je bilo raznih i bezvrijednih predmeta a u jednoj od kesa da je pronašao jednu zelenu metalnu posudicu s poklopcem koja je bila visoka a uža i koja je sličila na vojnu posudu za hranu. U toj posudi pronašao je PVC vrećicu u kojoj se nalazila materija koja je podsjećala izgledom na drogu "flesh" jer se radilo o prozirnim kristalima veličine krupne soli. U posudi se nalazila samo jedna PVC kesica a vaganjem su utvrdili da se nalazi 27,5 grama materije. U toj istoj kesi nalazio se i jedan plastični crni kovčeg dimenzije cca 30x15 cm u kojem se nalazilo streljivo i to metci i detonirajuće kapisle. Svjedok nadalje navodi da su navedeni predmeti pronađeni u podrumu kuće a da su prethodno kada su došli u prizemlju kuće zatekli RŠ i MŠ koji su "raspizavali" drogu odnosno pakirali je u manje PVC vrećice radi prodaje te da su pronašli 7 takvih malih PVC vrećica i digitalnu vagu. Svjedok navodi i da on nije vidio nikakvu drugu drogu osim ove upakirane u pizeve ali kad su ušli u prostoriju da je MŠ bacio nešto u sudoper i pustio vodu pa pretpostavlja da je bacio drogu koju su imali namjeru dalje upakirati u pizeve ali nisu stigli. Što se tiče vage svjedok navodi da su na istoj bili vidljivi tragovi droge a sve to skupa da se nalazilo na kuhinjskom stolu u kuhinji i prizemlju a osim toga da se na stolu nalazio i jedan omanji crni novčanik u kojem se nalazilo 250,00 eura. Svjedok navodi kako pretragu u kući RŠ je vršio i to u donjem dijelu kuće gdje su zatečeni MŠ i RŠ, a pretragu je vršio i u podrumu kuće. ĐŠ je zatekao na II. katu gdje je bio kolega PŠ i ĐŠ poznaje od ranije. ĐŠ je vidio na II. katu kako sjedi na kauču i to nakon otprilike 40-ak minuta od njegovog postupanja a ĐŠ je bio pod nadzorom drugih kolega. Kada je vidio ĐŠ na II. katu kuće, na stolu je vidio plastičnu posudu kao od sladoleda, a unutar te posude je bila trava, a vidio je i Joint. Joint je bio u pepeljari, na tom malom stoliću u dnevnom boravku. U toj kutiji nije bilo previše trave, možda za još dva Jointa. U predmetnu nekretninu su ušli na temelju naloga – naredbe. Imali su operativna saznanja na temelju kojih je izdata ova naredba – nalog. U predmetnu nekretninu su ušli kroz stijenku i kada je MŠ pokušao pobjeći kojeg je otvorio s unutarnje strane, uletjeli su u nekretninu kroz taj otvoreni prozor. Oštećenja tom prigodom nije bilo. Svjedok navodi kako je u prizemlju zatekao MŠ i RŠ. Nije siguran je li prvi ušao unutra a ušao je kroz stjenku. Prepreke nije savladavao jer je stjenka bila otključana. Samo je povukao stjenku. Pretragu je vodio EŠ. Nije mu poznato je li EŠ pozvao vlasnika nekretnine ali to nije ni potrebno kada imaju sudski nalog. Samo je bitno da pretraga počme nakon 6 sati ujutro i da završi prije 22 sati. Svjedok navodi kako je optuženik pod 1) RŠ zatečen u prizemlju a odgovarajući na upit opt. pod 1) je li on zatečen izvan kuće i je li im dozvolio ulazak unutar kuće.

10. Optuženik pod 1) RŠ je naveo kako je točno ono što je naveo u svojoj obrani na raspravi pred sudom.

11. Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo stoga je dokazni postupak završen.

12. Obzirom na očitovanje optuženika, njihovu obranu koju su dali na raspravi pred sudom kada su priznali krivnju, kao i činjenične navode iz optužnice, sud nalazi utvrđenim činjenično stanje upravo kako se optuženicima i stavlja na teret optužnicom. Ovakvo priznanje optuženika pod 1) RŠ i optuženika pod 2) MŠ sud nalazi u suglasju s provedenim materijalnim dokazima, kao i personalnim dokazima.

13. Pretragom mobitela kojeg koristi optuženik pod 1) RŠ pronađena je fotografija snimljena 8. studenoga 2024. u 20,10 sati na kojoj se prepoznaje ĐŠ koji sjedi u dnevnom boravku stana optuženika pod 1) RŠ i konzumira "joint". Nadalje, pronađena je fotografija snimljena 2. listopada 2024. u 19,08 sati na kojoj je vidljiva NN muška osoba koja u dnevnom boravku optuženika RŠ konzumira "joint".

14. Iz toksikološkog vještačenja kojeg je proveo Centar za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić 14. travnja 2025. razvidno je da je materija koja je pronađena kod optuženika droga metamfetamin, konoplja i smola konoplje. Nadalje je komparativnom metodom utvrđeno da metamfetamin pronađen u količini od 26,66 grama u podrumu kuće koju koristi optuženik pod 1) RŠ sadrži iste nečistoće kao i metamfetamin u količini od 4,55 grama za koji optuženik pod 2) MŠ u svojoj obrani prethodno naveo da pripada njemu. Komparativnim vještačenjem je utvrđeno i da 3 PVC paketića navedene droge za koju je optuženik pod 2) MŠ u svojoj ranijoj obrani naveo da pripada njemu ne sadrži iste nečistoće te da vjerojatno potječu iz drugog izvora. Optuženici su zatečeni od strane djelanitka policije pri prepakiranju droge u manje pizeve, dok i svjedok NŠ navodi da pronađena droga nije njegova. Oružje je pronađeno u prostoriji koju koristi optuženik pod 1) RŠ i koju je prostoriju upravo RŠ otključao djelatnicima policije.

15. Stoga, sud kod ovakve obrane optuženika pod 1) RŠ i pod 2) MŠ, koju su dali na raspravi a kada su priznali krivnju kao i činjenične navode iz optužnice, koja obrana sa rasprave je potkrijepljena kako materijalnim tako i personalnim dokazima, zaključuje da su optuženici zajedno i dogovorno nabavili drogu radi daljnje preprodaje i stjecanja neosnovane materijalne dobiti, Isto tako na temelju obrane optuženika pod 1) RŠ koju je dao na raspravi njegovog priznanja kao i iz materijalnih dokaza, te iskaza ispitanih svjedoka sud zaključuje da je kritične zgode stavio drugome na raspolaganje prostor radi trošenja tvari koji su propisom proglašeni drogom kao i da je neovlašteno nabavio i neovlašteno posjedovao vatreno oružje i streljivo čije je posjedovanje građanima zabranjeno. Priznanja optuženika u suglasju su s materijalnim dokazima u spisu te s iskazima ispitanih svjedoka. Nije prijeporno da su djelatnici policije prilikom pretrage kuće u kojoj stanuje RŠ zatekli optuženike prilikom raspizavanja droge kako je to već navedeno a isto tako nije prijeporno ni da su u stanu u kojem stanuje RŠ, zatekli ĐŠ kako konzumira drogu. Činjenica je da je ĐŠ konzumirao joint a da se ispred njega na stoliću uz trosjed nalazila jedna plastična kutija dimenzije cca 20cm u kojoj se pri samom dnu nalazila droga hašiš i konoplja, a isto tako nije prijeporno ni da je pretragom mobitela RŠ pronađena fotografija iz koje je razvidno da je ĐŠ i ranije na istom mjestu konzumirao Joint. Nije prijeporno ni da je u podrumu kuće pronađena u optužnici navedena količina droge te da je pronađeno streljivo koji građani ne mogu imati u svojem posjedu a tijekom postupka utvrđeno je da isto ne pripada NŠ već optuženiku pod 1) RŠ. Toksikološkim vještačenjem potvrđena je vrsta i količina droge. Obrane optuženika koju su ranije iznosila sud nalazi usmjerenim ka oslobođenju od krivnje i takva obrana nije u suglasju s provedenim dokazima.

16. Stoga, sud nalazi da je optuženik pod 1) RŠ svojim ponašanjem ostvario sva tri kaznena djela koja mu se stavljaju na teret optužnicom i to u stjecaju kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, kazneno djelo omogućavanja trošenja droge iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, čl. 191. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo nedozvoljeno posjedovanje, izrada i nabavljanje oružja i eksplozivnih tvari čl. 331. KZ/11 a optuženik pod 2) MŠ jedno kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom i to kazneno djelo neovlaštene proizvodnje i prometa drogama, kazneno djelo omogućavanja trošenja droge iz čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11.

17. Sud smatra da u radnjama optuženika nema isključenja protupravnosti, a kako ubrojivost navedenih nije bila upitna tijekom postupka sud ih drži u cijelosti ubrojivim počiniteljima. Obzirom na potrebiti oblik krivnje, cijeneći cjelokupne rezultate raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su optuženici svojim postupcima postupali sa izravnom namjerom na način da su bili svjesni da su njihova djela zabranjena.

18. Sud je materijalnu dokumentaciju pregledao i pročitao jer se dokazi ispravom izvode njihovim čitanjem i pregledom a čemu se stranke nisu usprotivile. Ujedno su pročitani iskazi ispitanih svjedoka obzirom se stranke nisu protivile čitanju njihovih iskaza a isti su ispitani i tijekom postupka na raspravi pri čemu je za istaknuti kako stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze.

U odnosu na odredbu pod točkom II.

19. U odnosu na kaznenu sankciju koju je sud izrekao optuženiku pod 1) RŠ, sud je zauzeo stav kako je sukladno konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, te stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra najprimjerenije bilo optuženiku pod 1) RŠ prethodno utvrditi pojedinačne kazne kako slijedi: za kazneno djelo na temelju čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, a primjenom odredbe čl. 48. st. 2. i čl. 49. st. 1. toč. 4. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci, za kazneno djelo na temelju čl. 191. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,- za kazneno djelo na temelju čl. 331. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 3 (tri) mjeseca te mu je potom na temelju čl. 190. st. 2. u vezi sa st. 1. KZ/11, čl. 190. st. 1. KZ/11 i čl. 331. KZ/11, a sve u svezi s čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine a potom mu je temeljem odredbe članka 56. KZ/11 izričena uvjetna osuda na način da se prema optuženiku pod 1) RŠ prije izrečena jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

20. Obzirom je optuženik pod 1) RŠ bio u istražnom zatvoru to mu se na temelju čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine, a za slučaj opoziva uvjetne osude uračunava se i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od kojeg je lišen slobode tj. od 04. veljače 2025. do 30. lipnja 2025.

21. Kod donošenja ovake odluke o sankciji sud je vodio računa o priznanju optuženika pod 1) RŠ, njegovom držanju pred raspravnim sudom, kao i činjenici da se radi o osobi mlađe životne dobi te da mu je u planu zasnivanje obitelji, kao i činjenicu da je kazneno osuđivana osoba ali ne za ista kaznena djela, da je zasnovao radni odnos, te iskazano žaljenje zbog počinjenog. U odnosu na optuženika pod 1) RŠ je primijenjen je institut sudskog ublažavanja kazne vodeći računa o svim izraženim olakotnim okolnostima.

22. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora jedna godina primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženog.

23. Istovremeno, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne. Naime, optuženikovo priznanje djela je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, takvo priznanje predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

24. Pored toga, s obzirom na to da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je odlučio izreći i sporednu novčanu kaznu optuženiku kako bi se i time postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije to je sud optuženiku pod 1) RŠ na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 izrekao sporedna novčana kazna u visini 100 (sto) dnevnih iznosa, a u iznosu 5.000,00 eura (pettisućaeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 50,00 eura (pedeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

25. Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

26. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

U odnosu na odredbu pod točkom III.

27. U odnosu na kaznenu sankciju koju je sud izrekao optuženiku pod 2) MŠ, sud je zauzeo stav kako je sukladno konkretnim okolnostima počinjenog kaznenog djela, te stupnju ugroze zaštićenog društvenog dobra najprimjerenije bilo optuženiku pod 2) MŠ na temelju čl. 190. st. 2. KZ/11 izreći kaznu zatvora u trajanju od 1 godine a potom na temelju čl. 56. KZ/11 uvjetnu osuda na način da se prema optuženiku pod 2) MŠ prije izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti ukoliko u roku od 4 (četiri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini neko novo kazneno djelo.

28. Obzirom je optuženik pod 2) MŠ bio u istražnom zatvoru to mu se na temelju čl. 54. KZ/11 u kaznu zatvora na koju je osuđen u trajanju od 1 (jedne) godine, a za slučaj opoziva uvjetne osude uračunava se i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, odnosno vrijeme od kojeg je lišen slobode tj. od 04. veljače 2025. do 30. lipnja 2025.

29. Kod donošenja ovake odluke o sankciji sud je vodio računa o priznanju optuženika pod 2) MŠ, njegovom držanju pred raspravnim sudom, kao i činjenici da se radi o osobi mlađe životne dobi te da mu je u planu zasnivanje obitelji, kao i činjenicu da je kazneno osuđivana osoba ali ne za ista kaznena djela, da je u random odnosu, te iskazano žaljenje zbog počinjenog.

30. S obzirom na sve navedene okolnosti, u konkretnoj je situaciji nužno reagirati kaznom koja će optuženika, a i sve ostale, upozoriti da je činjenje kaznenih djela pogibeljno, a da je kažnjavanje njihovih počinitelja pravedno. Kazna mora biti takva da utječe na optuženika, a i na sve ostale da ne čine kaznena djela. Stoga je sud zaključio da je upravo kazna zatvora jedna godina primjerena navedenim okolnostima i ličnosti optuženog.

31. Istovremeno, sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići i bez izvršenja kazne. Naime, optuženikovo priznanje djela je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku i skraćivanju trajanja postupka, takvo priznanje predstavlja snažnu olakotnu okolnost koja ima značajan utjecaj na izbor mjere kazne u konkretnoj situaciji.

32. Pored toga, s obzirom na to da je riječ o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja sud je odlučio izreći i sporednu novčanu kaznu optuženiku kako bi se i time postigli ciljevi specijalne i generalne prevencije to je sud optuženiku pod 2) MŠ na temelju čl. 40. st. 5. i čl. 42. KZ/11 izrekao sporedna novčana kazna u visini 60 (šezdeset) dnevnih iznosa, a u iznosu 3.000,00 eura (tritisućeeura), pri čemu jedan dnevni iznos iznosi 50,00 eura (pedeseteura), a koji iznos je optuženik na temelju čl. 42. st. 6. KZ/11 dužan platiti u roku od 6 (šest mjeseci) po pravomoćnosti presude.

33. Na temelju čl. 43. st. 1., 2., 3. i 4. KZ/11 ukoliko novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u roku koji je određen presudom, a ne postoje uvjeti iz čl. 42. st. 7. KZ/11, naplatit će se prisilno putem ovlaštene institucije sukladno odredbama posebnog zakona, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, na način da se jedan dnevni iznos zamijeni s dva sata rada.

34. Na temelju čl. 43. st. 3. KZ/11 ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro zamijenit će se kaznom zatvora na način da će se jedan dnevni iznos zamijeniti sa jednim danom zatvora.

U odnosu na odredbu pod točkom IV.

35. Na temelju čl. 190. st. 8., čl. 331. st. 7. i čl. 79. Kaznenog zakona od optuženika pod 1) RŠ i pod 2) MŠ trajno se oduzimaju predmeti i to droga metamfetamin tzv. "flash", hašiš, konoplja, jedina digitalna vaga a od optuženika pod 1) RŠ jedno vojno streljivo CAL 7,9x57 mm i 56 detonirajućih kapisla koji su privremeno oduzeti od optuženog pod 1) RŠ i pod 2) MŠ uz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta ser, broj: 00340655, 01619549, 01619550, 00340656 i 00340658 od 4. veljače 2025. koji predmeti će se temeljem čl. 181. st. 7.

ZKP/08 uništiti po pravomoćnosti presude.

U odnosu na odredbu pod točkom V.

36. Na temelju čl. 77. KZ /11 utvrđuje se da novčani iznos od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) predstavlja imovinsku korist koju su optuženici pod 1) RŠ i pod 2) MŠ ostvarili kaznenim djelom iz čl. 190. st. 2. u svezi st. 1. KZ /11 pa se od optuženika pod 1) RŠ i pod 2) MŠ oduzima imovinska korist ostvarena počinjenim kaznenim djelom u iznosu od 250,00 eura (dvjestopedeseteura) i predstavlja imovinu Republike Hrvatske i koji iznos su optuženici dužni uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude pod prijetnjom ovrhe, pa će se iznos od 250 eura (dvjestopedeseteura) po pravomoćnosti presude naplatiti od novca privremeno oduzetog potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj:00340657 od 04. veljače 2025. u skladu s čl. 181. st. 6. ZKP/08.

U odnosu na odredbu pod točkom VI.

37. S obzirom na to da su optuženici proglašeni krivima, to su na temelju čl. 145. st. 2. t. 1. i 6. ZKP/08 optuženici pod 1) RŠ i pod 2) MŠ dužni su naknaditi troškove

kaznenog postupka u ukupnom iznosu od 891,72 eura (osamstodevedesetijedaneuroisedamdesetidvacenta) svaki ponaosob, od čega se iznosu od 1.183,44 eura (tisućuistoosamdesesteuraičetrdesetičetiricenta odnosi na vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" od 14. travnja 2025., a iznos od 300,00 eura (tristoeura) na ime paušalne svote. Odluka o troškovima kaznenog postupka je donesena uzimajući u obzir propisane parametre i to baš složenost i trajanje kaznenog postupka, kao i imovno stanje optuženika te činjenicu da se radi o radno sposobnim osobama, zaposlenim s redovitim primanjima.

U Splitu, 1. listopada 2025.

SUDAC

Katarina Peršen

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 15 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

- optuženiku pod 1) RŠ,

- optuženiku pod 2) MŠ,

- branitelju optuženika pod 1) Doris Košta, odvj.u Splitu,

- branitelju optuženika pod 2) Mariju Vukoviću, odvj. u Splitu,

- ODO Split,(KO-DO-415/2025),

- PP Makarska – po pravomoćnosti,

- u spis.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte