Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-11418/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VS, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Šibensko-kninska, Postaje prometne policije Šibenik Klasa:
211-07/24-4/7363, Urbroj: 511-13-11-24-1, nakon provedenog žurnog postupka dana 1. listopada 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik VS, OI 119075695, sin V i J, rođ. **.**.1963. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], slobodni umjetnik, lošeg imovnog stanja, neoženjen, jedno dijete, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama
k r i v j e
što je dana 11. listopada 2023. u 14:16 sati, u mjestu Tisno, ulica Stjepana Radića, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene,
dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine,
čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kraće ZSPC-a), pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po primitku presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenim presudom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od 60,00 (šezdeset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Šibensko-kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude na koji je okrivljenik podnio prigovor, ista je dostavila spis Općinskom sudu u Šibeniku, nakon čega je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH ovaj sud određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnom predmetu i spis ustupljen ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Ispitani okrivljenik je naveo da se smatra krivim za počinjeni prekršaj, nadalje da je navedene prigode upravljao osobnim vozilom marke BMW reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Tisno gdje je ograničenje 40 km/h te se kretao u naseljenom mjestu brzinom od 84 km/h što uz toleranciju iznosi 74 km/h, a te prigode je vozio sina u Šibenik jer je imao napadaj astme, tako da je žurio što prije doći do Šibenika a poznato mu je da je tu ograničenje 40 km/h. Žao mu je počina prekršaja te se isto neće ponoviti, ukazuje kako je pažljiv u prometu. Ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom posebno obzirom na obavljanje posla umjetničkog fotografa što radi na području Šibensko-kninske županije tako da mu je upravo zbog rada na različitim lokacijama potrebno vozilo kako bi mogao obavljati taj posao, isto tako mu je auto potrebno zbog potreba sina posebno što je samohrani roditelj stoga moli da se ne izriče zabrana vožnje uz obećanje da se ubuduće neće ponoviti takvi prekršaji.
3. Nadalje, izvršen je uvid i pročitani su prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, podnesak putem emaila od 17.11.2023. sa svim potrebitim podacima za VS, pregledana fotografija osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina 84 km/h, ograničenje brzine 40 km/h, smjer odlazni, datum 2023- 10-11 vrijeme 14:16:41, izmjerena uređajem "CORDON M2", lokacija Tisno D121 te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 18.3.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Policijske postaje Sisak broj 211-07/23-4/6405 pravomoćna 21.4.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju ovako provedenog postupka a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenih dokaza svakog posebno i u međusobnoj svezi, zaključiti da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 11. listopada 2023. u 14:16 sati, u mjestu Tisno, ulica Stjepana Radića, kao vozač vozila M1 marke BMW registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim osobnim vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 40 km/h, brzinom od 84 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja Cordon M2, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 74 km/h, pa se kretao brzinom koja je za 34 km/h veća od dopuštene, dakle, kao vozač vozilom u naselju kretao se brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine, čime je počinio prekršaj iz čl. 53. st.1. a kažnjiv po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4.1. Osim što okrivljenik ne poriče prekršaj koji mu se stavlja na teret, nadalje počin istog je razvidan iz pregleda fotografije osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] evidentirana brzina 84 km/h, ograničenje brzine 40 km/h, smjer odlazni, datum 2023- 10-11 vrijeme 14:16:41, izmjerena uređajem "CORDON M2", lokacija Tisno D121.
5. Prilikom odmjeravanja kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pri čemu je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja uz obećanje da isto neće ponoviti, materijalne i obiteljske prilike-otac je jednog djeteta lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je sud izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovu vrstu prekršaja za koji je kazna propisana u rasponu do 920,00 eura, smatrajući istu primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da će se ovako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u cilju izražavanje društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, kako u smislu generalne tako i u smislu specijalne prevencije, te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj odnosno da će se okrivljenik uzdržati od ovakvog protupravnog ponašanja ubuduće.
6. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
7. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije koju je odredio izdavatelj prekršajnog naloga imajući u vidu da je okrivljenik priznao počin prekršaja, izrazio žaljenje zbog istog, obećao da se isto neće ponoviti, ne zanemarujući da je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pri tom imajući u vidu protok vremena odnosno vremenski odmak od počina prijašnjeg prekršaja, također uzimajući u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom zbog obavljanja posla koji uključuje rad na različitim lokacijama kao i radi potreba sina kao samohranog roditelja.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a predstavlja paušalni iznos troškova postupka određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovne i obiteljske prilike okrivljenika.
U Splitu, 1. listopada 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
