REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-637/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužitelja ND, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], I. [adresa], protiv tuženog Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, OIB: 95131524528, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, radi utvrđivanja novog postotka oštećenja organizma i priznavanja statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida, 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev za poništavanje rješenja Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II-562-02/22-01/6561, URBROJ: 522-4/1- 1-1-22-6 od 24. siječnja 2023.

Obrazloženje

1. Rješenjem Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske KLASA: UP/II- 562-02/22-01/6561, URBROJ: 522-4/1-1-1-22-6 od 24. siječnja 2023. odbijena je žalba tužitelja protiv rješenja Bjelovarsko-bilogorske županije, Upravnog odjela za poslove državne uprave, Odsjeka za društvene djelatnosti KLASA: UP/I-562-02/21- 01/150, URBROJ: 2103/1-22-22-8 od 23. svibnja 2022. kojim je, među ostalim, odbijen njegov zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi pogoršanja psihičke bolesti, PTSP-a.

2. Tužitelj u tužbi u bitnome navodi da ovom tužbom traži poništenje rješenja tuženika. Dodaje da je tuženik u predmetnom postupku pogrešno primijenio materijalno pravo, pogrešno i nepotpuno utvrdio činjenično stanje te da je došlo do pogrešne primjene postupovnih odredbi. Iznosi da iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi kako je žalbeno vijeće, nakon uvida u njegovu medicinsku dokumentaciju te nakon neposrednog pregleda, cijenilo oštećenje organizma po osnovi psihičke bolesti PTSP-a i dalje manje od 20%, jer prema medicinskoj dokumentaciji koja prileži spisu, dinamici liječenja te opisanoj simptomatologiji nema promjena u težini stupnja oboljenja, terapija je ista kao i prije, nema bitnijih pogoršanja u odnosu na ranije. Nastavlja da u skladu s nalazom i mišljenjem žalbenog vijeća, tuženik smatra da ne ispunjava uvjete propisane člankom 12. stavkom 1. točke c) Zakona o hrvatskim braniteljima i članovima njihovih obitelji. Ističe da je Zakonom o općem upravnom postupku propisano da se u postupku mora utvrditi pravo stanje stvari i da se u tom cilju moraju utvrditi sve činjenice koje su od važnosti za donošenje zakonitog i pravilnog rješenja. Smatra da su prvostupanjsko i drugostupanjsko tijelo pogrešno primijenili materijalno pravo, a što je posljedica pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja. Opisuje da je u Domovinskom ratu bio, najprije, od 7. siječnja 1992. pa do 31. srpnja 1992., kada je utvrđeno da je privremeno nesposoban za vojnu službu, zbog bolesti. Ističe da navedeno potvrđuje da je njegovo zdravstveno stanje već tada bilo narušeno, a da se je s godinama samo pogoršavalo. Navodi da je 1995. ponovo pozvan te da je u razdoblju od 1. svibnja 1995. pa do 15. svibnja 1995. sudjelovao u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, na području Jasenovca, Okučana, Novske... Dodaje da su se nakon akcije Bljesak pojavile dodatne zdravstvene tegobe, koje su rezultirale infarktom, a što je posljedica zdravstvenog stanja u kojem se nalazio, događaja koje je vidio i preživio. Iznosi da je nakon toga boravio u [adresa], na oporavku, 21 dan. Nastavlja da mu je za vrijeme trajanja VRO Bljesak život bio ugrožen, da je u nekoliko navrata izbjegao smrt, a da je to sve utjecalo na psihičko stanje, a da utječe i danas. Mišljenja je da je njegovo psihičko stanje, koje je iz dana u dan sve teže, izravno povezano sa sudjelovanjem u Domovinskom ratu, da se osjeća vrlo loše, da pije 15 tableta dnevno, a da nalazi koji su dostavljani jasno i nedvojbeno ukazuju na to kako se njegovo zdravstveno stanje pogoršava, pa da ne može shvatiti na temelju koje dokumentacije i s kojim se obrazloženjem oštećenje organizma kod njega cijeni i nadalje s manje od 20% trajno. Poziva se na nalaze OB Bjelovar od 30. studenog 2022. i 3. veljače 2023., koji također potvrđuju pogoršanje njegovog zdravstvenog stanja. Ukazuje na činjenicu kako tvrdnja da je žalbeno vijeće donijelo nalaz i mišljenje nakon njegovog neposrednog pregleda nije točna i ne odgovara istini, jer neposrednog pregleda nije bilo. Predlaže poništiti rješenje tuženika.

3. Tuženik u odgovoru na tužbu i tijekom spora u bitnome navodi da je stava da navodi tužitelja kojim prigovara načinu na koji je provedeno vještačenje nisu osnovani, budući da se ovdje radi o stručno-medicinskom znanju te uzimajući u obzir sve okolnosti konkretnog slučaja, smatra da je nalaz i mišljenje drugostupanjskog tijela vještačenja u kojem su sadržane konstatacije iz medicinske dokumentacije, uzeta je i pregledana medicinska dokumentacija spisa, ratni put tužitelja i cjelokupna dokumentacija upravnog postupka, tužitelj je i osobno pregledan, slijedom čega navedeni nalaz i mišljenje sadrži, prema njegovom mišljenju valjano obrazloženje te je isti mogao poslužiti za donošenje pravilne i zakonite odluke. Imajući u vidu činjenicu da je ocjenu donijelo ovlašteno tijelo vještačenja prema stručnim medicinskim saznanjima i standardima, u kojem sudjeluju liječnici specijalisti, da je njihova ocjena istovjetna s ocjenom revizijskog vijeća, smatra da je gore navedeni nalaz i mišljenje sačinjen u smislu članaka 7., 8., 15., 19. i 23. Pravilnika te je isti prihvaćen kao temelj donošenja pobijanog rješenja. Smatra da, prema tome, tužbeni navodi nisu od utjecaja na drugačije rješavanje ove upravne stvari te predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis i u spis tuženika te je održano ročište.

5. Tužbeni zahtjev nije osnovan.

6. Nesporno je da je tužitelj 2. rujna 2021. podnio zahtjev za priznavanje statusa hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata po osnovi pogoršanja psihičke bolesti – PTSP-a, kao neposredne posljedice sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske.

7. Sporno je, je li u upravnom postupku pravilno odbijen navedeni njegov zahtjev. 8. Člankom 179. f) Zakona o pravima hrvatskih branitelja iz Domovinskog rata i članova njihovih obitelji ("Narodne novine" broj: 121/17.) propisano je da se status hrvatskog ratnog vojnog invalida iz Domovinskog rata ostvaruje na temelju bolesti, a da je bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, s time da se utvrđuje u upravnom postupku na temelju urednog zahtjeva hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata nakon nalaza i mišljenja tijela vještačenja iz članka 181. stavka 1. toga Zakona.

9. Iz nalaza i mišljenja žalbenog liječničkog vijeća o postojanju rane, ozljede, bolesti, postotka oštećenja, potrebi njege i pomoći druge osobe, o razvrstavanju u stupanj oštećenja i stupanj ortopedskog doplatka hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata KLASA: UP/II-562-02/22-01/6561, URBROJ: 522-4/5-Ž-23-5 od 18. siječnja 2023. proizlazi da je tužitelj kao branitelj sudjelovao u Domovinskom ratu od 7. siječnja 1992. do 31. srpnja 1992. Navedeno je da su u prethodnom postupku Vijeće vještaka 4. studenog 2019., Revizijsko vijeće viših vještaka 13. lipnja 2020. i Žalbeno Vijeće viših vještaka 28. studenog 2020. ocijenili da se kod tužitelja razvio lakši oblik PTSP-a ratne geneze kojega su ocijenili sa manje od 20% po T 238a. Dodano je da je u svom zahtjevu od 2. rujna 2021. tužitelj tražio utvrđivanje novog postotka (pogoršanje) oštećenja organizma po osnovi PTSP-a, a da je Prvostupanjsko liječničko vijeće 11. svibnja 2022. ocijenilo da se kod njega i nadalje radi o PTSP-u lakšeg stupnja (isti ocjenjuje po T 238a sa manje od 20% stalno). Izneseno je da je tužitelj uložio žalbu u kojoj traži da mu se prizna status Na temeljem PTSP-a jer se on nije mogao intenzivnije liječiti zbog pandemije. Istaknuto je da su u žalbenom postupku razmotrili svu priloženu medicinsku dokumentaciju o nastavnom psihijatrijskom liječenju nakon prethodne ocjene Žalbenog vijeća viših vještaka (28. studenog 2020.). Opisano je da se na kontrolnom pregledu 8. ožujka 2021. navodi da je zadnji pregled bio 26. veljače 2018., da se navodi pogoršanje psihičkog stanja unatrag više od godinu dana, da ga muče nesanice poradi kojih se budi umoran, da voli samoću, da spominje neke ratne situacije, da je sniženog raspoloženja (Dg. F06.2 i.o. Th. Q-pin, Fevarin, Misar). Nastavljeno je da se na kontrolnom pregledu 1. rujna 2021. navodi nalaz psihologijskog testiranja iz ožujka 2021. (rezultat psihološke egzaminacije verificiraju rezidualne PTSP smetnje praćene depresivnim smjenama i organs uvjetovan blaži pad mentalne efikasnosti) u psihičkom statusu bez značajnije promjene i bez dubljih psihopatoloških senzacija (Dg. PTSP (TPO), F06.2 Th. ista kao ranije). Navedeno je da na pregled donosi kontrolni nalaz psihijatra od 30. prosinca 2022. u kojem se navodi da je u postupku žalbeni postupak radi priznavanja statusa Na, da se ne opisuje bitnijih pogoršanja u odnosu na ranije (Dg. PTSP chr. (TPO), Psihoorganski sindrom Th. Brintellix, Misar, Q-pin). Na temelju citirane medicinske dokumentacije zaključuju da je u odnosu na prethodnu ocjenu psihičko stanje bez bitnije promjene, da su suglasni s nalazom i mišljenjem Prvostupanjskog liječničkog vijeća da se tegobe iz kruga PTSP-a ocijenjene po T 238a sa manje od 20%.

10. Sud prihvaća navedeni nalaz i mišljenje jer je jasan i obrazložen te se temelji na medicinskoj dokumentaciji tužitelja. Također, ističe se da tužitelj kada mu je predočen nalaz i mišljenje 18. siječnja 2023. je bio suglasan s istim te nije imao pitanja, a što proizlazi iz zapisnika o vještačenju Ministarstva hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Žalbenog liječničkog vijeća u Zagrebu KLASA: UP/II-562-02/22- 01/6561, URBROJ: 522-4/5-Ž-23-4 od 18. siječnja 2023., a koji je tužitelj potpisao.

11. Imajući u vidu da je kod tužitelja utvrđeno da mu je organizam oštećen tegobama iz kruga PTSP-a, ali da su iste ocijenjene s manje od 20%, te imajući u vidu sadržaj članka 179. f) Zakona o hrvatskim branitelja iz Domovinskog rata i članovima njihovih obitelji te članak 12. stavak 1. točku c. istog Zakona kojim je propisano da je hrvatski ratni vojni invalid iz Domovinskog rata hrvatski branitelj iz Domovinskog rata kojem je organizam oštećen najmanje 20 % zbog bolesti, a bolest, pogoršanje bolesti odnosno pojava bolesti neposredna je posljedica sudjelovanja u obrani suvereniteta Republike Hrvatske, osporavanim rješenjem nije povrijeđen zakon na štetu tužitelja.

12. Slijedom navedenog valjalo je na temelju članka 116. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.) riješiti kao u izreci.

U Zagrebu 1. listopada 2025.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. ND, [adresa], I. [adresa]

2. Ministarstvo hrvatskih branitelja Republike Hrvatske, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1

3. U spis