REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: R1 Ob-261/2025-38
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Anti Brkljačiću, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, OIB 52966791065, Područni ured Dugo Selo iz Dugog Sela, Josipa Zorića 3, protiv protustranke IH, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju zastupa poseban skrbnik IHR, zaposlenica Centra za posebno skrbništvo Zagreb, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 1. listopada 2025. godine
r i j e š i o j e
I Protustranka IH, OIB [osobni identifikacijski broj], lišava se poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koje se odnose na odluke o zdravlju, ambulantnom i bolničkom liječenju te redovnom uzimanju farmakoterpije.
II O pravomoćnosti ovog Rješenja izvijestit će se nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo.
Obrazloženje
1.Dana 21. studenoga 2023. godine predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dugo Selo podnio je ovom sudu prijedlog u kojem navodi kako protustranka IH nije u mogućnosti samostalno adekvatno skrbiti o svojim pravima, interesima, dužnostima i potrebama, te predlaže da se pokrene postupak lišenja poslovne sposobnosti, zatraži nalaz i mišljenje liječnika vještaka te da se nakon provedenog postupka donese rješenje sukladno nalazu i mišljenju.
2.Ovosudnim rješenjem poslovni broj R1 Ob-2705/2023-19 od 16. srpnja 2024. godine protustranka je lišena poslovne sposobnosti u odnosu na radnje i poslove koje se odnose na odluke o zdravlju, ambulantnom i bolničkom liječenju, smještaju u dom, socijalno zdravstvenu instituciju i slično, redovnom uzimanju farmakoterapije, odlučivanju o smještaju u dom ili socijalno zdravstvenu instituciju, poduzimanje radnji i poslova koji se odnose na poduzimanje svih pravnih radnji i pravnih poslova koji se odnose na sklapanje kupoprodajnih i darovnih ugovora, sklapanje ugovora o doživotnom ili dosmrtnom uzdržavanju i raskidanju istih, davanje izjava i zastupanje pred državnim i javnim tijelima, poduzimanju bilo kakvih imovinsko pravnih poslova, osim potpisivanja ili raskidanja ugovora o radu ili ugovora o djelu sa poslodavcima, raspolaganje i upravljanje imovinom, stalnim novčanim primanjima, mirovinom ili drugim stalnim ili izvanrednim primanjima iznad iznosa od 100,00 EUR mjesečno, raspolaganje i upravljanje pokretnom i nepokretnom imovinom.
3.Rješenjem Županijskog suda u Rijeci, poslovni broj Gž Ob-146/2024 od dana 18. prosinca 2024. godine uvažena je žalba protustranke, ukinuto rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj R1 Ob-2705/2023 od 16. srpnja 2024. godine te je predmet vraćen sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
4.U ponovljenom postupku proveden je dokaz dopunskim saslušanjem protustranke te je zatražen novi nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka.
5.Protustranka u svojem iskazu navodi da je iskazivala pred ovim sudom dana 26. veljače 2024. godine i može reći da su se okolnosti od tada promijenile. Prvenstveno se odmaknula od svih supstanci koje su joj stvarale probleme, promijenila je okruženje i danas radi u banci. Apstinira od alkohola godinu i pol dana, a živi s roditeljima u obiteljskoj kući i oni joj pružaju podršku.
6.Radi donošenja odluke o prijedlogu predlagatelja zatražena je dopuna nalaza i mišljenja te je uvidom u nadopunu nalaza i mišljenja stalnog sudskog vještaka dr Andree Jambrošić Sakoman od dana 25. svibnja 2025. godine (list 177 spisa) utvrđeno kako je isto sačinjeno temeljem uvida u naknadno prikupljenu medicinsku dokumentaciju te su provedena dva pregleda ispitanice. Zadnje bolničko psihijatrijsko liječenje ispitanice je provedeno od 27.01. do 05.02.2024.g., u KP Vrapče, demitirana je s dijagnozama ovisnosti o alkoholu, akutnog opitog stanja, apstinencijskih smetnji, ovisnosti o više psihoaktivnih tvari, te emocionalno nestabilne ličnosti. Od tada nije više imala bolničkih liječenja na psihijatriji. U redovitom je ambulantnom tretmanu psihijatra u toj ustanovi. Na prvom je pregledu nakon zadnje hospitalizacije, 11.3.2024.g., opisano da je kod pregleda bila etilizirana. Od farmakoterapije je primala diazepam i vortioksetin. Na svim je sljedećim pregledima (15.4.2024.g., 13.5.2024.g, 17.6.2024.g, 15.7.2024.g., 23.09.2024.g., 19.2.2025.g., 17.3.2025.g.) opisana apstinencija od psihoaktivnih tvari, nije imala žudnje. Opisivani su dobri odnosi u obitelji. Na pregledu 15.4.2024.g. psihijatar navodi da je sama prestala uzimati psihofarmakoterapiju. Nakon toga više nije uvođena medikamentozna terapija. Niti na jednom ambulantnom pregledu nije bilo psihotične simptomatike, auto niti heteroagresivnosti, bila je psihomotorno mirna, adekvatnog afekta, urednih vitalnih dinamizama. Liječenje je nastavljeno po dijagnozama ovisnosti o više psihoaktivnih tvari, sada u apstinenciji (F19.2) i granični poremećaj ličnosti (F60.3). Anamnestički podaci ispitanice u ovom vještačenju i iskazu na sudu također govore o tome da apstinira od svih psihoaktivnih tvari, uključujući alkohol. Navela je da apstinira od zadnjeg bolničkog liječenja. Boljeg je uvida i kritičnosti prema ovisnosti, vlastitoj odgovornosti za svoje ponašanja nego što je bila u razgovorima provedenim u vještačenju učinjenom u veljači 2024.g. Kritičnija je i prema svojoj ulozi u interpersonalnim odnosima. U prilog navedenom govori činjenica da je u redovitom ambulantnom tretmanu psihijatra, da izbjegava situacije u kojima bi mogla doći u dodir s psihoaktivnim tvarima jer želi uspostaviti i održati bolju kontrolu nad svojim ponašanjem vezanom uz korištenje psihoaktivnih tvari. Preuzima odgovornost za ponašanje tijekom razdoblja u kojem nije apstinirala od psihoaktivnih tvari, poduzela je niz koraka za koje smatra da će joj pomoći u održavanju apstinencije, promijenila je društvo, ima bliskiji odnos s obitelji, vraća novčane dugove koje je napravila u prethodnom razdoblju. U prilog njezinoj boljoj kritičnosti i uvidu govori i činjenica da je sama iskazala kako bi se osjećala sigurnije kada bi imala skrbnika za segment liječenja. Zaključak je vještaka kako su kod ispitanice ispunjeni dijagnostički kriteriji za postavljanje dijagnoze ovisnost o više psihoaktivnih tvari, prvenstveno o alkoholu, sada u apstinenciji. Iz anamnestičkih podataka i dostupne medicinske dokumentacije se u zadnjih godinu dana potvrđuje apstinencija. Kako je prethodno navedeno, nema žudnje ili osjećaja prisile za uzimanjem psihoaktivnih tvari, bolje kontrolira ponašanje vezano uz njihovo uzimanje, izbjegava rizične situacije s kojima ima prethodno iskustvo. Razvidno je da je uspjela uspostaviti apstinenciju koju i sada održava, a s obzirom da ona traje već godinu dana, možemo govoriti o stabilnoj apstinenciji. Nadalje se opisuje i dijagnostička obilježja graničnog poremećaja ličnosti što je detaljno opisano u prethodnom vještačenju. Slijedom svega opisanog, mišljenje je vještaka kako je ispitanica preuzela odgovornost za svoj život i svoje ponašanje i ne ugrožava se svojim ponašanjem obzirom na bolju kritičnosti i uvid, no međutim ne može se zanemariti činjenica kako se radi o osobi s dugogodišnjim problemom ovisnosti o psihoaktivnim tvarima, prvenstveno o alkoholu, koja je imala broje recidive stoga je i nadalje potreban oprez, pa je njen prijedlog da se ispitanica djelomično liši poslovne sposobnosti za segment liječenja.
7.Na osnovi nadopune mišljenja liječnika vještaka, koja je dana stručno, obrazloženo i nepristrano, na koju niti jedna stranka u postupku nije imala primjedbi, zapažanje suca prilikom saslušanja protustranke te uvidom u spisu priležeću osobnu i medicinsku dokumentaciju, kao i činjenicu da sama protustranka iskazuje kako bi se osjećala sigurnije kada bi imala skrbnika za segment liječenja, ovaj Sud nedvojbeno nalazi utvrđenim kako je protustranku potrebno lišiti poslovne sposobnosti u dijelu radnji i poslova, pobliže označenih u izreci ovoga rješenja, a u smislu odredbe čl. 234. Obiteljskog zakona (Narodne novine 103/15, u daljnjem tekstu ObZ-a), slijedom čega je odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
8.Iz svega naprijed navedenoga odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 1. listopada 2025. godine
S u d a c:
Ante Brkljačić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku istog. Žalba se predaje pisano u 4 istovjetna primjerka putem ovog suda.
DNA:
1. predlagateljici
2. protustranci
3. posebnom skrbniku
