Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

51410 Opatija

Poslovni broj P-624/2025-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sutkinji toga suda Ani Župić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćnicama odvjetnicama iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Danijela Kovačić i Jasenka Perković iz Rijeke, protiv tuženika ŽP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Sanjinu Jurmiću, odvjetniku iz Rijeke, radi predaje u posjed, 1. listopada 2025.

r i j e š i o  j e

Određuje se prekid ovog postupka do pravomoćnog okončanja parničnog postupka koji se vodi kod Općinskog suda u Rijeci pod poslovnim brojem P-330/2025.

Obrazloženje

1.

U ovoj pravnoj stvari tužitelj je ustao pravom vlasničkom tužbom radi predaje u posjed pregrađenog sjeverozapadnog dijela garaže upisane u zemljišnoj knjizi na k. č. br. [katastarska čestica], u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], u koji dio tuženik ulazi kroz otvor probijen iz njegovog dvorišta.

2.

Tuženik je u odgovoru na tužbu u cijelosti osporio tužbeni zahtjev navodeći kako je on vlasnik predmetnog dijela nekretnine te je naveo da se o tome već vodi parnica pred ovim sudom pod poslovnim brojem P-330/2025.

3.

Sud je putem aplikacije "e-spis" izvršio uvid u predmet pod poslovnim brojem P-330/2025 te je utvrdio da se isti vodi po tužbi ŽP (ovdje tuženika) protiv NP (ovdje tužitelja) kao tuženika radi utvrđenja prava vlasništva dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koji se sastoji od dva spremišta te je fizički ograđen od garaže u posjedu tuženika, pri čemu je iz povijesnog dijela tužbe razvidno da se radi upravo o dijelu nekretnine koji je predmet ovog postupka (točka 4. povijesnog dijela tužbe).

4.

Odredbom članka 12. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07. - Odluka USRH, 84/08., 96/08.- Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11.- pročišćeni tekst, 25/13., 89/14.- Odluka USRH, 70/19., 80/22., dalje: ZPP-a) propisano je da kad odluka suda ovisi o prethodnom rješenju pitanja postoji li neko pravo ili pravni odnos, a o tom pitanju još nije donio odluku sud ili drugo nadležno tijelo (prethodno pitanje), sud može sam riješiti to pitanje ako posebnim propisima nije drugačije određeno, no ako odluči da neće sam rješavati o prethodnom pitanju sud će odrediti prekid postupka (članak 213. stavak 1. točka 1. ZPP).

5.

Dakle, ovaj se spor vodi radi predaje u posjed dijela nekretnine kako je to navedeno u odlomku 1. ovog obrazloženja. Člankom 161. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" br. 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 94/17. - službeni pročišćeni tekst, 152/14., 81/15. - službeni pročišćeni tekst, dalje: ZV- a) propisano je da vlasnik ima pravo zahtijevati od osobe koja posjeduje njegovu stvar da mu ona preda svoj posjed te stvari. Prema odredbi članka 162. stavak 1. ZV-a da bi u postupku pred sudom ili drugim nadležnim tijelom ostvario svoje pravo da od osobe koja posjeduje njegovu stvar zahtijeva da mu ona preda svoj posjed te stvari, vlasnik mora dokazati da je stvar koju zahtijeva njegovo vlasništvo i da se nalazi u tuženikovu posjedu.

6.

Nedvojbeno je, stoga, da odluka u ovoj pravnoj stvari, između ostalog, ovisi o prethodnom rješenju pitanja je li tužitelj vlasnik predmetnog dijela nekretnine k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], a radi se o činjenici koja je sporna među strankama. S obzirom na to da se o tom pitanju, kao o glavnoj stvari, već vodi parnični postupak pred Općinskim sudom u Rijeci i to pod poslovnim brojem P-330/2025, sud je odlučio da o tom pitanju nije svrsishodno raspravljati u ovoj parnici, pa je postupak valjalo prekinuti do pravomoćnog okončanja navedenih postupaka.

7.

Slijedom iznijetog, odlučeno je kao u izreci, na temelju članka 213. stavak 1. točka 1. u svezi članka 12. stavak 1. ZPP-a. Ovu odluku sud je ovlašten donijeti u tijeku pripremanja glavne rasprave, dakle i prije održavanja pripremnog ročišta, pozivom na članak 278. stavak 1. ZPP-a.

U Opatiji 1. listopada 2025.

Sutkinja:

Ana Župić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka, putem ovog suda, a za županijski sud.

DNA:

1. Punomoćniku tužitelja

2. Punomoćniku tuženika