REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Narodnog doma 2/b, 52 000 Pazin

Poslovni broj: K-28/2025-

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, po sucu Nini Išić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Luane Žgrablić Jurić, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LD, optuženog optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Pazinu broj: KO-DO-464/2024 od 16. prosinca 2024., zbog kaznenih djela iz čl. 235. st. 1. i dr. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje: KZ/11), nakon održane javne rasprave zaključene 1. listopada 2025. u nazočnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika Domagoja Pecotića, okrivljenika i branitelja okrivljenika Siniše Milevoja, odvjetnika u Puli, istoga dana u nenazočnosti stranaka objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LD, zvani " L", OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H i majke Z, rođene S, rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], HD 7, s time da navodi da će poštu primati na adresi Centra za socijalni rad Labin, državljanin RH, po zanimanju mesar, nezaposlen, prima naknadu od Centra za socijalni rad, ne zna u kojem iznosu te mu je socijalna radnica skrbnica, neoženjen, otac dvoje djece starosti 13 i pol i 14 i pol godina, pismen, sa završenom srednjom školom za mesara, vojsku služio 2000. u Puli, bez čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je

dana 18. studenog 2024., oko 9,00 sati, u Labinu, na terasi ugostiteljskog objekta "Corretto" u vlasništvu ZD, u nakani da kod iste izazove strah od smrti i nanese štetu, nogom u više navrata udario u drvenu klupu i plastičnu vazu uslijed čega je došlo do puknuća plastične vaze s bočne strane u središnjem djelu, nakon čega je unutar ugostiteljskog objekta, ZD u više navrata uputio riječi: "Ajde samo probaj zvati policiju, kujo jedna, doći ću ti doma i dignuti ti kuću u zrak, sve ću ti dignuti u zrak, porazbijati ću ti sav kafić, ubit ću te", a nakon čega je sa stola gurnuo na pod šalice, čaše i pepeljare, čime je ZD oštetio za ukupan iznos od oko 100,00 (sto) eura i uslijed čega je ista trpjela bojazan za vlastiti život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti i oštetio tuđe stvari, čime je počinio u stjecaju dva kaznena i to jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11, sve u vezi s čl. 51. KZ/11,

pa se okrivljenom LD za kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 8 (osam) MJESECI

pa se okrivljenom LD za kazneno djelo protiv osobne slobode

– prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđuje

KAZNA ZATVORA

U TRAJANJU 9 (devet) MJESECI

te se na temelju čl. 51. st. 2. KZ/11 okrivljeni LD osuđuje na

JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 10 (deset) MJESECI

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom LD se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme koje je proveo lišen slobode po mjeri istražnog zatvora i to od trenutka njegova uhićenja 18. studenoga 2024. u 11,05 sati, pa do njegovog puštanja na slobodu 14. veljače 2025.

III. Na temelju čl. 68. KZ/11 okrivljenom LD izriče se

SIGURNOSNA MJERA

OBVEZNOG PSIHIJATRIJSKOG LIJEČENJA

na način da će se ista po pravomoćnosti ove presude izvršavati u okviru zatvorskog sustava te ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora.

IV. Na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljenom LD izriče se

SIGURNOSNA MJERA

zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ZD (rođena **.**.1976., OIB: [osobni identifikacijski broj]) kojoj se okrivljenik ne smije približiti na udaljenost manjoj od 100 (sto) metara, niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom, a koja mjera će se izvršavati u trajanju od 2 (dvije) godine od dana izvršnosti ove presude.

Na ovu sigurnosnu mjeru shodno se primjenjuje odredba iz čl. 71. st. 5. KZ/11. Po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog okrivljenika obustaviti njezino izvršavanje ako ustanovi da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela naspram žrtve ZD.

V. Na temelju čl. 452. st. 1. t. 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj: 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17 i 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25, dalje: ZKP/08)

o d b i j a  s e  o p t u ž b a

protiv okrivljenog LD, zvanog " L", OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca H i majke Z, rođene S, rođenog **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], HD 7, s time da navodi da će poštu primati na adresi Centra za socijalni rad Labin, državljanina RH, po zanimanju mesar, nezaposlenog, prima naknadu od Centra za socijalni rad, ne zna u kojem iznosu te mu je socijalna radnica skrbnica, neoženjen, oca dvoje djece starosti 13 i pol i 14 i pol godina, pismenog, sa završenom srednjom školom za mesara, vojsku služio 2000. u Puli, bez čina, bez odlikovanja, kazneno osuđivan, prekršajno kažnjavan,

da bi

dana 13. studenog 2024., oko 19,30 sati, u Labinu, Prilaz Kikova 5, u hodniku poslovne zgrade "Shoping centar Kature" u vlasništvu SD, u nakani da nanese štetu, nogom udario u zid obložen gips pločom, koji se nalazi desno od ulaznih vrata prostorija mobilnog servisa „GSM service“, uslijed čega su na zidu nastala oštećenja u vidu loma gips ploče nepravilnog oblika na visini 73-106 cm od poda hodnika te na udaljenostima 15-27 cm od ruba zida s okolnim puknućem gips ploče do širine 36 cm, čime je SD oštetio za iznos od 300,00 (tri sto) eura,

dakle, drugome oštetio tuđe stvari.

VI. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljeni LD se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo Pazinu podnijelo je 16. prosinca 2024. optužnicu pod brojem: KO-DO-464/2024 od 16. prosinca 2024. protiv okrivljenog LD kojom ga tereti da je počinio u stjecaju tri kaznena djela i to dva kaznena djela protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 na štetu SD i ZD i kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnja iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu ZD, činjenično opisana kao u izreci ove presude.

2. U provedenom dokaznom postupku pročitani su zapisnici o očevidu Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin s kriminalističko tehničkim izvješćem (list 8- 14), zapisnici Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin o zaprimanju kaznenih prijava osim u dijelu izjave prijavitelja na okolnost podnošenja prijedloga za progon (list 15-18), zapisnik Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin o ispitivanju prisutnosti alkohola (list 43), potvrda Policijske uprave istarske, Policijske postaje Labin o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj: [serijski broj] od 2. prosinca 2024. s pripadajućim zapisnikom (list 100-101), pregledana je DVD snimka video nadzora (list 99), saslušani su svjedoci SD (list 193-194), ZD (list 194-196), CD (list 256) i GD (list 264) te je vještakinja dr. Vesna Šendula Jengić usmeno iznijela svoj nalaz i mišljenje (list 124- 132, 180-182, 265). Na kraju dokaznog postupka pročitani su izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika (list 246-252).

3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda 14. veljače 2025. ispitan u svojstvu svjedoka, a nakon što je bio upoznat s činjenicom da vođenje kaznenog postupka zbog počinjenja kaznenog djela oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 ovisi o prijedlogu za progon od strane oštećenika, odnosno da će se kazneni postupak voditi samo ako on želi i ustraje da se taj kazneni postupak dalje vodi te da ako odustane od prijedloga za progon neće moći postaviti niti eventualno ostvariti imovinskopravni zahtjev, oštećeni SD je izjavio kako ne želi da se ovaj kazneni postupak vodi protiv okrivljenika i kako ne postavlja imovinskopravni zahtjev.

4. Zbog navedenog, a na temelju čl. 452. st. 1. t. 4. ZKP/08 odbijena je optužba protiv okrivljenog LD da bi na štetu oštećenog SD počinio kazneno djelo oštećenja tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. ZKP/08, činjenično opisano u t. V. izreke ove presude, odlučeno je kao u toj točki izreke.

5. Iako je okrivljenik u tijeku dokaznog postupka negirao da bi počinio kaznena djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, na raspravi održanoj 1. listopada 2025. u nazočnosti branitelja i zastupnika optužbe, izjavio je da se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela na štetu oštećene ZD koja mu se optužnicom stavljaju na teret.

6. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da su točni svi navodi u optužnici i da mu je žao zbog počinjenja djela. Ovakvo priznanje okrivljenika u cijelosti je u skladu s dokazima provedenima u tijeku dokaznog postupka a posebno s iskazima KD i CD koje su suglasno iskazale kako je 18. studenoga 2024. u kafiću Corretto u [adresa] okrivljenik razbio vazu s cvijećem, prijetio je ZD i rekao joj: "Kujo jedna, doći ću ti doma, dignut ću ti kuću u zrak, dignut ću ti kafić u zrak, ubit ću te." Okrivljenik je došao do visokog stola koji se nalazi kod izlaza iz kafića i zgrabio je sve što se nalazilo na tom stolu, pepeljare, više šalica od kave sa tanjurićima. Kada je okrivljenik to sve pobacao, sve se razbilo, razletjelo se po kafiću i odletjelo je prema ljudima koji su tamo sjedili. ZD je pozvala policiju koja je došla i odvela okrivljenika. Svjedokinja CD je navela kako je okrivljenik nogom ili rukom, nije sigurna, lupio u vazu s cvijećem i ta je vaza pukla. I ona je potvrdila kako je okrivljenik prijetio ZD, govorio joj je kurvo, zapalit ću ti kuću. I svjedok TD je potvrdio da je okrivljenik uzeo šalicu kave i tanjurić i bacio je to na pod. Sjeća se da je okrivljenik nešto rekao ZD koja je počela plakati, ali on nije čuo riječi prijetnje nego mu je ZD rekla da joj je okrivljenik prijetio.

7. Iz svega navedenog sud je utvrdio kako je okrivljenik 18. studenog 2024., oko 9,00 sati, u [adresa], na terasi ugostiteljskog objekta "Corretto" u vlasništvu ZD, u nakani da kod iste izazove strah od smrti i nanese štetu, nogom u više navrata udario u drvenu klupu i plastičnu vazu uslijed čega je došlo do puknuća plastične vaze s bočne strane u središnjem djelu, nakon čega je unutar ugostiteljskog objekta, ZD u više navrata uputio riječi: "Ajde samo probaj zvati policiju, kujo jedna, doći ću ti doma i dignuti ti kuću u zrak, sve ću ti dignuti u zrak, porazbijati ću ti sav kafić, ubit ću te", a nakon čega je sa stola gurnuo na pod šalice, čaše i pepeljare, čime je ZD oštetio za ukupan iznos od oko 100,00 (sto) eura i uslijed čega je ista trpjela bojazan za vlastiti život, čime je počinio jedno kazneno djelo protiv imovine – oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 i jedno kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 na štetu ZD.

8. S obzirom na to da u tijeku dokaznog postupka nije na nedvojbeni način utvrđeno da je ZD postupanjem okrivljenika oštećena upravo za iznos od 100,00 eura niti je ista postavila imovinskopravni zahtjev, sud je intervenirao u činjenični opis djela na način da je u zadnjem redu nakon riječi: "ukupan iznos od" umetnuo riječ: "oko".

9. Budući da je tijekom postupka ubrojivost okrivljenika bila dovedena u pitanje provedeno je njegovo psihijatrijsko vještačenje po vještakinji prof. dr. sc. Vesni Šendula Jengić koja je u svojem nalazu i mišljenju navela kako okrivljenik boluje od tzv. miješanog poremećaja ličnosti s paranoidnim antisocijalnim i emocionalnim inkontinentnim karakteristikama, što pripada kvalifikaciji tzv. ostalih težih duševnih smetnji. Navela je da je okrivljenik u vrijeme počinjenja djela bio u alkoholiziranom stanju, tzv. običnog pijanstva, što je u bitnome smanjilo, ali ne i isključilo njegovu sposobnost upravljanja svojom voljom i postupcima. Navela je kako smatra da postoji visok rizik počinjenja sličnog ili drugog težeg kaznenog djela.

10. Dakle, okrivljenik je u vrijeme počinjenja djela bio bitno smanjeno ubrojiv te je djelo počinio s izravnom namjerom jer je znao da razbijanjem inventara u kafiću Coretto oštećuje stvari od oštećene ZD te da joj upućivanjem riječi: " kujo jedna, doći ću ti doma i dignuti ti kuću u zrak, sve ću ti dignuti u zrak, porazbijati ću ti sav kafić, ubit ću te" prijeti i kod nje izaziva strah za njezin život i sigurnost. Isto tako okrivljeniku s obzirom na njegovu životnu dob (rođen je **.**.1981.) i činjenicu da je rođen i odrastao u RH (što je sve utvrđeno iz osobnih podataka okrivljenika) zasigurno nije moglo ostati nepoznato da je takvo njegovo ponašanje kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo.

11. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje ovopredmetnih kaznenih djela opisanih u optužnici na način kako je to navedeno u izreci ove presude.

12. Na raspravi održanoj kod ovoga suda 1. listopada 2025. tužitelj je izmijenio prijedlog sankcije, a koji prijedlog je okrivljenik i prihvatio te je okrivljeniku za kazneno djelo oštećenje tuđe stvari iz čl. 235. st. 1. KZ/11 utvrđena kazna zatvora u trajanju 8 mjeseci, a za kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 2. KZ/11 utvrđena mu je kazna zatvora u trajanju 9 mjeseci, te je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju 10 mjeseci.

13. Sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je izrazio kajanje za počinjeno djelo, da je otac dvije maloljetne kćeri koje zasigurno trebaju njegovu brigu i skrb. Otegotnim su mu cijenjene ranije prekršajne i kaznene osude koje očigledno nisu ostvarile svoju svrhu i utjecale na okrivljenika da ne čini nova kaznena djela. Drugih olakotnih i otegotnih okolnosti sud nije našao.

14. Stoga je sud osudio okrivljenika na način kako je to navedeno u izreci ove presude. U izrečenu kaznu uračunava se i vrijeme koje je okrivljenik proveo lišen slobode po mjeri istražnog zatvora i to od trenutka njegova uhićenja 18. studenoga 2024. u 11,05 sati, pa do njegovog puštanja na slobodu 14. veljače 2025.

15. Na temelju čl. 68. KZ/11 okrivljeniku je izrečena sigurnosna mjera obveznog psihijatrijskog liječenja koja će se izvršavati u okviru zatvorskog sustava te ista može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora. Sud je izrekao navedenu sigurnosnu mjeru s obzirom na to da je vještačenjem okrivljenika utvrđeno da je predmetna kaznena djela počinio u stanju bitno smanjene ubrojivosti te iz nalaza i mišljenja vještakinje proizlazi da kod okrivljenika postoji visok stupanj opasnosti da bi okrivljenik zbog svojih duševnih smetnji mogao počiniti teže kazneno djelo u budućnosti.

16. Osim toga, a na temelju čl. 73. KZ/11 okrivljeniku je izrečena i sigurnosna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve ZD kojoj se okrivljenik ne smije približiti na udaljenost manjoj od 100 (sto) metara, niti uspostavljati ili održavati izravne ili neizravne veze s njom, a koja mjera će se izvršavati u trajanju od dvije godine od dana izvršnosti presude. Na ovu sigurnosnu mjeru shodno se primjenjuje odredba iz čl. 71. st. 5. KZ/11. Po proteku polovine trajanja izrečene sigurnosne mjere sud može na prijedlog okrivljenika obustaviti njezino izvršavanje ako ustanovi da više ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela naspram žrtve ND. Navedena mjera je izrečena budući da je oštećenica na raspravi iskazala da se boji za sebe, jer kada je okrivljenik pod utjecajem alkohola ili droga on u njezinom kafiću razbija, prijeti joj. Predmetni događaj nije prvi slučaj takvog ponašanja okrivljenika. Nju je bilo strah, nakon predmetnog događaja se počela tresti, osjećala je mučninu i povraćala je, zatražila je liječničku pomoć i drugi ili treći dan nakon tog događaja je ostala na bolovanju.

17. Sud je stava da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, tj. da će utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, odnosno da će utjecati na svijest građana o pogibeljnosti kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

18. Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova ovog kaznenog postupka. Naime, okrivljenik se trenutno nalazi u zatvoru, predstoji mu izdržavanje kazne zatvora po ovoj nepravomoćnoj presudi u trajanju od 10 mjeseci i psihijatrijsko liječenje, te se za vrijeme koje će okrivljenik provesti na izdržavanju kazne zatvora od njega ne može očekivati da će uprihoditi dodatna sredstva iz kojih bi mogao podmiriti troškove postupka bez da time ne ugrozi svoje vlastito uzdržavanje, osim toga dužan je doprinositi za uzdržavanje svoje dvije maloljetne kćeri, pa je stoga zaključak suda da su ispunjeni uvjeti iz čl. 148. st. 6. ZKP/08, tj. ocjena je suda da okrivljenik nije u mogućnosti podmiriti troškove ovog kaznenog postupka bez štete za svoje nužno uzdržavanje, pa je istog valjalo osloboditi od naknade troškova.

19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Pazinu 1. listopada 2025.

Sudac

Nina Išić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne strane, a o žalbi odlučuje županijski sud, kao sud drugog stupnja.

Dostavna naredba:

1. Općinsko državno odvjetništvo u Pazinu na broj: KO-DO-464/2024

2. Okrivljeni LD, putem Zatvora u Puli

3. Branitelj okrivljenika Siniša Milevoj, odvjetnik u Puli

4. Oštećeni SD

5. Oštećena ZD

6. Policijska postaja Labin – po pravomoćnosti i izvršnosti presude