Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Stalna služba u Ogulinu

Bernardina Frankopana 1

47300 Ogulin

Broj: Povrv-57/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sucu Milki Keleuva- Ivošević, kao sucu pojedincu, na temelju prijedloga višeg sudskog savjetnika- specijalist Željka Brozović, u pravnoj stvari tužitelja GRADSKA TOPLANA d.o.o. (OIB 84300617934) iz Karlovca, Tina Ujevića 7, kojega zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Josip Janković i Mate Burazin iz Karlovca protiv tuženika JU (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], kojega zastupaju punomoćnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Nikola Horvat i Dean Radišić iz Karlovca, radi naplate novčane tražbine, izvan ročišta, 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duga Rese, Bana Josipa Jelačića 7 poslovni broj Ovrv-359/2024 od 9. veljače 2024. održava se na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku JU (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju GRADSKA TOPLANA d.o.o. (OIB 84300617934) iz Karlovca, Tina Ujevića 7 isplati iznos od 213,69 EUR ( dvjesto trinaest eura i šezdeset devet centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na:

-iznos od 26,76 EUR od 29. travnja 2023.pa nadalje do isplate,

-iznos od 25,31 EUR od 27. svibnja 2023.pa nadalje do isplate,

-iznos od 22,41 EUR od 22. lipnja 2023.pa nadalje do isplate,

-iznos od 22,41 EUR od 20. srpnja 2023.pa nadalje do isplate,

-iznos od 22,41 EUR od 23. kolovoza 2023.pa nadalje do isplate,

-iznos od 22,41 EUR od 21. rujna 2023.pa nadalje do isplate,

-iznos od 22,41 EUR od 20. listopada 2023.pa nadalje do isplate,

-iznos od 23,72 EUR od 29. studenoga 2023.pa nadalje do isplate,

-iznos od 25,85 EUR od 23. prosinca 2023.pa nadalje do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena do 31. prosinca 2023., a od 1. siječnja 2024. stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s time da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju u ovrsi javnog bilježnika Zdravke Bišćanin iz Duga Rese, Bana Josipa Jelačića 7 poslovni broj Ovrv-359/2024 od 9. veljače 2024. u dijelu u kojem je naloženo JU (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju GRADSKA TOPLANA d.o.o. (OIB 84300617934) iz Karlovca, Tina Ujevića 7 da isplati troškove ovrhe u iznosu od 87,50 eura (osamdeset sedam eura i pedeset centi) od dospijeća 9. veljače 2024. pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana i u tom dijelu se odbija tužitelj sa tužbenim zahtjevom.

III. Nalaže se tuženiku JU (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa] da tužitelju GRADSKA TOPLANA d.o.o. (OIB 84300617934) iz Karlovca, Tina Ujevića 7 da isplati troškove parničnog postupka u iznosu od 150,77 eura ( sto pedeset eura i sedamdeset sedam centi) od donošenja ove presude (1. listopada 2025.) pa nadalje do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je tuženik je dostavio zemljišnoknjižni izvadak, iz kojeg je vidljivo da je suvlasnik u ½ dijela stana koji dolazi upisan u zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], i to kao : 35. Suvlasnički dio: 1/48 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-35) Temeljem zapisnika broj Z-2976/2008/8394 prenosi se iz Knjige PU, iz [broj poduloška] slijedeći upis: Trosobni stan na III katu desno od ulaza, koji se sastoji od tri sobe, kuhinje, izbe, kupaonice, WC-a, predsoblja, hodnika i lođe, ukupne površine 76,45 m2,a koji stan se nalazi u stambenoj zgradi na adresi [adresa] te je nadalje razvidno da je u ½ dijela suvlasnica i ŽU, [adresa], bivša supruga ovdje tuženika. Kako tuženik smatra da nije bilo zakonske osnove da se u pogledu potraživanja za isporučenu toplinsku energiju tužitelja za navedeni stan utužuje samo njega kao jednog od suvlasnika , to tužitelj ističe kako ima pravo potraživati predmetno dugovanje od bilo kojeg suvlasnika.Tužitelj dostavlja račune za utuženo razdoblje te je jasno vidljivo da ispostavljani računi glase istovremeno na tuženika i njegovu bivšu suprugu te je očito da se radi o solidarnim dužnicima pa, s obzirom na pravo tužitelja da utuži bilo kojeg od suvlasnika, tuženiku nadalje ostaje mogućnost zahtijevati isplatu regresa od bivše supruge. Tuženik nikada nije obavijestio tužitelja o činjenici da je brak između njega i ŠU prestao, niti da je njegovo prebivalište sada [adresa], iako je isti bio dužan to učiniti temeljem odredbe čl. 4. stavka 7. Općih uvjeta za isporuku toplinske energije („Narodne novine“, br. 35/14, 129/15). Sukladno navedenoj odredbi, tuženik je kao krajnji kupac na kojega se prenose prava i obveze, putem ovlaštenog predstavnika suvlasnika, bio dužan je u roku od osam dana od dana nastale promjene prijaviti tužitelju svaku promjenu koja ima utjecaj na njihov međusobni ugovorni odnos. Dakle, da je tuženik obavijestio tužitelja o navedenim promjenama (koje pritom tužitelj nije bio dužan znati), kao i da je podnio valjani potpisani zahtjev sa odgovarajućom dokumentacijom i zatražio ispostavu računa odvojeno, tužitelj bi mu isto i omogućio. Kako tuženik nije nikada zatražio takvo postupanje od tužitelja , iako je imao mogućnost, to je posve neosnovan prigovor kojeg tuženik iznosi, slijedom čega je dužan u cijelosti podmiriti predmetna dugovanja, s obzirom da ne postoji osnova za njegovo oslobođenje od istih, u bilo kojem dijelu. Tužitelj dostavlja na spis presudu Općinskog suda u Karlovcu,Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Povrv-216/19 od 10.lipnja 2019. iz koje je razvidno kako je sud zauzeo stajalište da nije osnovan prigovor tuženika u pogledu pomanjkanja pasivne legitimacije. Prilaže kao dokaz presudu Općinskog suda u Karlovcu,Stalna služba u Ogulinu posl. broj Povrv-216/19 od 10.06.2019 . Nadalje, tuženik u svom prigovoru navodi i kako u predmetnom stanu nitko ne stanuje već godinama i da su radijatori isključeni, međutim, radi se o navodima koji su u potpunosti beznačajni, budući tužitelj svejedno isporučuje uslugu, u zgradu u kojoj se nalazi stan koji je u suvlasništvu tuženika. Također, radijatori nisu „isključeni“ već tuženik u navedenom stanu ima razdjelnike koji uređaj služi za lokalnu razdiobu isporučene toplinske energije te su vjerojatno zatvoreni termostatski ventili na istima iz kojeg razloga, kako je razvidno i iz dostavljenih računa, tuženiku se obračunava samo fiksni dio računa te zajednička potrošnja po razdjelnicima, a sve sukladno odredbama Pravilnika o načinu raspodjele i obračunu troškova za isporučenu toplinsku energiju. Iz svega iznesenog, razvidno je da je postupanje tužitelja posve osnovano te tužitelj ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva u cijelosti.

2. Tuženik u prigovoru ne osporava postojanje ugovornog odnosa, već da je na predmetnoj nekretnini ista u suvlasništvu njega i ŽU iz [adresa], te je i nju trebalo obvezati na plaćanje računa u polovici. Tuženik godinama da ne živi u predmetnom stanu, a radijatori su isključeni.

3. Radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvadak iz ovjerenih poslovnih knjiga ( list br.12 spisa),uvid u zemljišno knjižni uložak broj [broj ZK uloška] na kčbr. [katastarska čestica]( list br.25-26 spisa), presude ( list br.36-39 spisa) i preslike računa ( list br.40-57 spisa).

4.Tuženik ne osporava postojanje ugovornog odnosa. Tuženik navodi da je upisan u suvlasništvo predmetnog stana sa bivšom suprugom ŽU iz [adresa] u ½ dijela, te dostavlja dokaz i to zemljišno knjižni uložak broj [broj ZK uloška] na kčbr. [katastarska čestica].

5. Odredbom članka 221. A Zakona o parničnom postupku propisano je da ako sud ne može na temelju izvedenih dokaza sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključiti će primjenom pravila o teretu dokaza. Dakle, strana koja tvrdi određenu činjenicu procesno je dužna u prilog svojih tvrdnji priložiti dokaze. Tuženik je dostavio dokaz da se nalazi upisan kao suvlasnik na predmetnoj nekretnini, međutim pregledom izvatka iz poslovnih knjiga i prijepisa računa utvrđeno je da se vodi kao obveznik plaćanja troškova grijanja zajedno s bivšom suprugom, stoga sud nije prihvatio kao osnovanim prigovor tuženika u tom dijelu.

5.1.Tužitelj je priložio dokaze i to izvadak iz poslovnih knjiga, prijepise računa, te dokazao svoje potraživanje.

5.2. Kako tuženik nije dostavio sudu dokaze da je podmirio utuženo potraživanje ili da je osporavao račune, sud je stoga održao na snazi platni nalog u odnosu na glavnicu potraživanja u cijelosti.

6. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak.

7. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Sud će rješenjem odbiti prijedlog stranke za održavanje ročišta ako smatra, s obzirom na okolnosti slučaja, da se pravično vođenje postupka može osigurati i bez održavanja ročište. Protiv rješenja kojim se odbija prijedlog stranke za održavanje ročišta nije dopuštena posebna žalba. U konkretnom slučaju stranke nisu podnijele prijedlog za održavanje ročišta.

8. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuje se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavak 6. do 12. Zakona o parničnom postupku (˝Narodne novine˝, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. – pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019, 80/2022. i 114/2022. – dalje ZPP). Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama i umješačima prema odredbama ovoga Zakona o dostavi pismena.

9. Temeljem odredbe članka 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 155/23. – u daljnjem tekstu ZOO) sud je tužitelju na dosuđeni iznos glavnice dosudio zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća svakog pojedinog iznosa pa do isplate.

10. Odluku o troškovima sud je utemeljio na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku. Vrijednost predmeta spora je utvrđena u iznosu od 213,69 eura.

11. Tužitelju je priznat trošak ovršnog prijedloga u dijelu u kojem je on bio potreban za vođenje ovrhe na temelju vrijednosti predmeta spora u iznosu od 213,69 eura (javnobilježnička nagrada 10,00 eura uvećano za PDV od 25%, dok je za preostali dio sud zahtjev za naknadu troška odbio, budući isti nije nastupio uslijed prigovora tuženika (predvidivi troškovi).

12. Tužitelju je priznat na temelju Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika i vrijednosti boda 50 trošak sastava prijedloga za ovrhu od 19. siječnja 2024. ( Tbr. 11. toč.1.) u iznosu od 50,00 eura uvećano za PDV od 25% i trošak sastava podneska po punomoćniku od 17. rujna 2024. u iznosu od 50,00 eura uvećano za PDV od 25% i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 eura. Ukupno su tužitelju priznati troškovi postupka u iznosu od 150,77 eura.

13. Slijedom provedenog dokaznog postupka odlučeno je kao u izreci.

U Ogulinu 1. listopada 2025.

Sudac

Milka Keleuva-Ivošević

Prijedlog odluke izradio

Viši sudski savjetnik-specijalist

Željko Brozović

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda na nadležni županijski sud.

Sukladno odredbi članka 467. stavak 1. Zakona o parničnom postupku presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 1., 2., 4., 5., 6., 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

Dostaviti

1. Zajednički odvjetnički ured Josip Janković i Mate Burazin, Karlovac, Vranicanijeva 5/I

2. Zajednički odvjetnički ured Nikola Horvat i Dean Radišić, Karlovac, Preradovićeva 16