Poslovni broj: K-434/2025-18

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu Tiboru Kovačiću, uz sudjelovanje Mile Lukić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog ZF zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. i 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine", broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., u tekstu: KZ/11) povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-520/2022 od 7. travnja 2022., nakon održane javne rasprave 1. listopada 2025. u prisutnosti savjetnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu KF, optuženika i branitelja Borisa Mazalina odvjetnika iz Zagreba, dana 1. listopada 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 453. točka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22. i 72/25., u tekstu: ZKP/08),

Optuženi ZF, sin Z i K, rođene L, rođen **.**.1975. u [adresa], s prijavljenim prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, sa završenom osnovnom školom, zaposlen u trgovačkom društvu "Rmr-Kljajić gradnja" j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 400,00 eura, bez imovine, OIB: [osobni identifikacijski broj], razveden, otac troje djece, neosuđivan, ne vodi se drugi kazneni postupak, na slobodi,

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi:

točno neutvrđenog dana početkom siječnja 2020. u Zagrebu, uslijed narušenih odnosa sa svojom suprugom LF, koja se nalazila kod njihovih zajedničkih prijatelja ČF i AF u [adresa], u nakani da ustraši svoju suprugu, nazvao istu na mobitel te joj rekao da će doći po nju i razbiti je pa kada je došao po svoju suprugu u [adresa], odvezao je vozilom u Zagreb u blizinu rijeke Save, gdje ju je fizički napao te joj rekao da će je ubiti ukoliko mu se ne vrati, dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti i usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08 i nužni izdaci optuženika padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je ZF za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, počinjenog na štetu LF, na način kako je to opisano u izreci presude.

1.1. Presudom ovog suda, posl.br. K-836/2022-32 od 29. veljače 2024. sud je oslobodio optužbe optuženika zbog kaznenog djela protiv osobne slobode, prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, počinjenog na štetu LF, a koja presuda je rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, posl.br. Kž-427/2024-4 od 11. veljače 2025. ukinuta te je predmet upućen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje i odluku.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženi ZF je porekao počinjenje kaznenog djela prijetnje, koje mu je stavljeno na teret optužnicom.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao posebno izvješće o uhićenju i dovođenju u pritvorsku policijsku jedinicu (list 3-5), zapisnik o zaprimanju kaznene prijave (list 9-11), zapisnik o zaprimanje kaznene prijave (list 22-23), pritvorski zapisnik (list 50-51). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije (list 236-237) i Prekršajne evidencije (list 233-235) za optuženika.

3.1. Uz suglasnost stranaka pročitan je zapisnik s dokaznog ročišta od 24. veljače 2022. o ispitivanju žrtve LF (list 86) te je pregledana snimka ispitivanja (list 86). Pročitani su i iskazi ranije ispitanih svjedoka ČF i AF

3.2. Tijekom dokaznog postupka na raspravi je ponovno ispitana žrtva LF, svjedoci GF i FF.

4. Nije sporno da su u inkriminirano vrijeme optuženik i žrtva LF bili u braku. Također, nije sporno da su optuženik i žrtva slavili Novu godinu 2020. u [adresa] u kući kod svojih kumova ČF i AF. Također, nije sporno da je nekoliko dana nakon slavlja Nove godine, optuženik automobilom došao po žrtvu.

5. Spornim se ukazuje, je li optuženik prilikom poziva na mobilni uređaj žrtvi rekao da će doći po nju i razbiti, u cilju da je ustraši te nakon što ju je pokupio automobilom, stao kraj rijeke Save i fizički napao te uputio riječi da će je ubiti, ako mu se ne vrati, a sve kako bi je ustrašio.

6. Na kraju dokaznog postupka optuženik je naveo da ostaje pri svojoj obrani danoj na zapisniku od 29. veljače 2024., nakon čega je obrana pročitana. U bitnome, optuženik je svojoj obrani porekao počinjenje kaznenog djela. Naveo je da svojoj tadašnjoj supruzi nije niti prijetio, niti je udarao. Da ju je tukao šakama po glavi te ozljede bi bile vidljive, a ništa od toga nije bilo. Točno je da su u siječnju 2020. slavili Novu godinu s Č u [adresa] i da se on pokupio i otišao kući, jer je sljedeći dan vozio humanitarnu pomoć u Petrinju zbog potresa. Inače žrtva je dva puta odlazila od kuće, jednom je otišla u Karlovac, drugi put u Tuzlu pa ga molila da dođem po nju. Ona inače nenormalno kocka i sve novce je prokockala, on ima firmu i ona je tamo radila i znao joj je dati novac da podigne dozvole za radnike, a ona bi sve prokockala. Ona je otišla zadnji put od njega na dan rođendana, dok je on bio s dečkima, uzela je taksi, otišla na kolodvor te nije niti znao da je ona na kraju otišla u Grubišno polje. U braku su bili 27 godina i imaju troje zajedničke djece i naravno, da kao i u svakom braku, je bilo nekakvih trzavica, možda je bila i pokoja ružna riječ, psovka, ali nije joj nikada prijetio, niti je tukao. On po cijele dane radi na gradilištu i brine se o djeci, s time da jedno dijete živi kod susjeda, jer nema dovoljno vremena da se pozabavim njime. Na tom slavlju Nove godine zaista je htio biti intiman sa suprugom, no ona ga je odbila i rekla da je umorna, pa se on pokupio kući, ali nije joj rekao da se ne smije vratiti. Nakon dva, tri dana nazvao je žrtvi i rekao joj da neka se vrati kući, da će doći po nju, kuma ga je zamolila da ne dolazi ispred kuće, pa ju je sačekao malo dalje od njihove kuće. U tom razgovoru joj nije rekao da će je razbiti, niti joj prijetio, nije joj rekao da će je ubiti, ako ne dođe kući. Kada ju je pokupio, krenuli su kući, nije zaustavio vozilo blizu Save, nije ju tukao kako je ona navodila, niti joj prijetio. Nakon toga su otišli kod kćeri na kavu. U ovih 27 godina, nikada nije lupio žrtvu. Na poseban upit suda koji bi bio motiv podnošenja kaznene prijave, optuženik je odgovorio da je moguće da lakše dobije razvod braka, jer se on nije slagao da se razvedu, a ona je već našla drugoga. Na Novoj godini 2020. konzumirao je alkohol, ali inače slabo konzumira alkohol, eventualno nekad s dečkima.

6.1. Ispitan u svojstvu osumnjičenika sukladno članku 208.a i prilikom provođenja dokazne radnje prvog ispitivanja okrivljenika, optuženik je porekao počinjenje kaznenog djela, braneći se na identičan način kao na raspravi.

7. Na okolnost utvrđivanja spornih okolnosti, sud je ponovno ispitao žrtvu LF, svjedoke GF i FF te pročitao iskaze svjedoka ČF i AF te pročitao materijalnu dokumentaciju.

7.1. Ispitana u svojstvu oštećene na dokaznom ročištu pred sucem istrage, LF je koristila blagodat nesvjedočenja. Na raspravi, obzirom imenovana nije biše bila u braku s optuženikom, iskazivala je na okolnosti inkriminacije, kojom prilikom je navela da je s optuženikom bila u braku do 30. kolovoza 2023. kada su službeno razvedeni. Više s njim ne komunicira, jedino vezano uz zajedničku djecu. Sjeća se toga događaja kada su optuženik i ona slavili Novu godinu kod kumova, ČF i AF u [adresa]. Zajedno su svi slavili Novu godinu, a optuženik se dosta napio pa su odlučili prespavati kod njih. Kada su otišli spavati, optuženik je htio imati s njom seksualni odnos, ona ga je odbila, pa se on naljutio i otišao i tada joj je rekao da se više ne smije vratiti u kuću. Nakon tri, četiri dana on ju je nazvao na mobitel te joj rekao da sada dolazi po nju, da mora otići s njime te da će je ubiti, ako ne ide s njim. Rekao je tada da će pobiti nju i kumove, ne zna je li to rekao u afektu, a ona se osjećala jadno i nije htjela da on radi probleme kumovima pa se pokupila i otišla s njim za Zagreb. Taj dan su trebali otići kod kćeri na kavu, međutim on ju odvezao blizu Save, počeo ju tući u autu i vrijeđati ju da je kurva, drolja. Tada kada je bila u automobilu, on ju je samo vrijeđao, nije joj prijetio. Kada ju je optuženik zvao na mobitel, uz nju je bila ČF i tada joj je rekao da će ju ubiti, ako ne ide kući. U tom razgovoru joj je rekao da će ju ubiti, da će ju razbiti, više se niti ne sjeća i tek tada se obratila policiji. Optuženika se ne boji, čuju se telefonski i on ju je jučer zvao i normalno su razgovarali, bio je veoma pristojan. On dok ne popije je normalan i moguće je s njim normalno komunicirati. Tada se jako bojala optuženika, on joj je tada često prijetio i bio je agresivan i nije se osjećala sigurno, on je pod utjecajem alkohola jako agresivan. Novu godinu su slavili ČF, AF, optuženik i ona, susjed A i njegova cura te troje djece od AF i njihovo dijete G. Prijavila je optuženika nakon 10 ili 11 mjeseci nakon ovog događaja na Savi, jer je tek tada smogla snage da ode na policiju kada optuženika nije bilo. U tom periodu prije podnošenja kaznene prijave, on je bio agresivan kada bi popio, ali ju nije tada tukao. Ona je u tom razdoblju do podnošenja prijave saznavala svašta o optuženiku pa i da je bio u vezi s njenom sestrom. Moguće da je kaznenu prijavu podnijela 3. prosinca 2021., nakon što se odselila, tada je uspjela otići od optuženika, jer je bio agresivan. Na Savi joj nije prijetio, već samo tukao šakama po glavi. Požalila se kćeri da ju optuženik tuče, ali se nitko nije htio miješati u to. Optuženik se uredno pridržava mjere opreza, ona priznaje da se njemu približila u par navrata, jer je htjela vidjeti svoju djecu, zato što je optuženik djecu dovezao u Grubišno polje k njoj. Samo u jednom navratu prije dva, tri tjedna ju je optuženik nazvao i čini joj se da je bio alkoholiziran. Voljela bi da ostane mjera opreza na snazi.

7.1.1. Dopunski ispitana na raspravi, žrtva LF je navela da u cijelosti ostaje kod iskaza danoga 29. veljače 2024. i želi samo dodati da nema nikakav interes da se vodi ovaj kazneni postupka protiv optuženika, oni su to sve već završili, u dobrim su odnosima, razgovaraju i to što se dogodilo, dogodilo se prije. Kada je to trebalo biti riješeno, nije se riješilo, već su oni to onda sami riješili.

7.2. Svjedok GF u svome iskazu je naveo da se ne sjeća točno gdje su njegovi roditelji, dakle optuženik i LF slavili Novu godinu 2020. na 2021., moguće da je to bilo na selu u [adresa], kod kumova, ČF i AF. Njega niti optuženik, niti majka nisu kontaktirali mobitelom, niti mu je išta poznato da bi postojao kakav sukob između njegovih roditelja, odnosno da bi njegov otac prijetio njegovoj majci. Nakon što je svjedoku predočen dio iskaza svjedoka ČF i AF da bi isti zvao svoju majku s upozorenjem da optuženik dolazi po žrtvu s pištoljem, svjedok odgovara da on nije nikoga tada zvao. U inkriminirano vrijeme odnos optuženika i žrtve je bio dobar. Nije upoznat da bi postojao kakav sukob između njegovih roditelja, a i nakon ovog događaja nije postojao sukob između njegovih roditelja.

7.3. Svjedokinja FF je u svome iskazu navela su te 2020. njeni roditelji još uvijek bili u braku i misli da se radi o događaju nakon kojeg je njena majka otišla od oca, pa joj nije jasno zašto se uopće vodi kazneni postupak, obzirom da njena majka je otišla od oca, jer je preko Facebooka upoznala drugu osobu. Vjeruje da je ona podnijela kaznenu prijavu samo kako bi se riješila oca, da je ne zove, a i zna da je podnijela kaznenu prijavu tek godinu dana nakon događaja. 2020. su roditelji bili u braku, njen otac je konstantno radio od 0-24, a majka je bila samo doma i nije se brinula o kućanstvu. Poznato joj je da su njeni roditelji slavili novu godinu kod kumova ČF i AF negdje u nekom selu kod Svete Helene. Za taj događaj je saznala tek nakon 2 godine, s time da ne zna točno što se dogodilo, samo je čula po pričanju majke, a nedavno je pričala s kumom ČF koja je također rekla da ne zna što se dogodilo, jer da su sobe na katu i samo da je odjednom žrtva izašla iz sobe. Nije bilo nikakvog poziva odstrane majke da bi optuženik istu odvezao kraj Save i da ju je fizički napao i rekao da će ju ubiti, ona je tada imala obiteljskih problema i bila je kod prijateljice, i tada su majka i otac došli k njoj te večeri, majka je bila normalna, nije bila uzrujana i nije joj ništa od toga rekla. Nakon ovog događaja je njena majka i dalje ostala s ocem pa joj nije jasno zašto bi to učinila. Nikada joj se nije požalila na nikakve prijetnje ili postupanje njenog oca prema njoj. Točno se sjeća toga dana, bila je večer, možda oko 18-19 sati jer njeno dijete ide spavati oko 20 sati, nazvala ju je majka i rekla da kreću, s time da su došli za 15ak minuta, oni su krenuli od Folnegovićevog naselja, a tada je živjela na Laništu. Došli su oboje na kavu, otac i majka, majka se igrala s njenom kćeri, nije bila uzrujana, nije joj se ništa požalila. Sjeća se da je bila noć, jer su zajedno palili mirisne svijeće, obzirom su svi pušači. Dan ranije su se dogovorili da će oni doći na kavu.

7.4. Svjedokinja ČF je navela da se ne može sjetiti točno koju godinu su slavili, odnosno doček Nove godine, ali zna da su bili u njihovoj kući na adresi [adresa]. U društvu su bili njen suprug AF, optuženik i njegova supruga LF te susjedi A i EF. Tada su slavili, jeli, pili, nakon čega su se svi, osim LF povukli spavati, a LF i ona su ostale čistiti. Oko 7 sati vidjela je LF i optuženika, oni su normalno komunicirali, a optuženik je rekao da mora ići voziti za neku donaciju, to je bilo vrijeme potresa. Nakon toga još tri dana je LF ostala kod njih doma, optuženik nije bio tamo, te joj je rekla da ju je optuženik zvao neka se vrati i da će doći po nju u park, što je i učinio. Nije čula nikakav razgovor između LF i optuženika, u smislu da bi joj on prijetio, niti je znala da je on nju zvao. Njoj je LF pričala samo da optuženik želi da ona dođe kući i da će doći po nju. Nije joj poznato nakon ovog događaja, nikakav drugi događaj da bi optuženik prijetio ili bio nasilan prema LF. Nakon što je svjedokinji predočen iskaz dan pred policijom 12. siječnja 2021., u kojem je navela da je optuženik psovao žrtvu ujutro oko 7 sati, a potom da je nazvao žrtvu nakon tri dana i rekao joj da će doći po nju i razbiti, a svjedokinja da je rekla da neka ne dolazi i da će zvati policiju, nakon čega da je sin GF nazvao žrtvu i rekao da optuženik dolazi s pištoljem, a ona da je zamolila žrtvu da se spakira i ode te da ju je nakon tjedan dana nazvala žrtvu i rekla joj da joj je optuženik kraj Save tukao i rekao da će je ubiti, svjedokinja je odgovara da je ovo što je pročitano točno i da se to tako dogodilo, da je tada iskazivala o događaju, jer ju je bilo strah, a da danas nije to htjela reći, jer se ne želi miješati u njihov odnos.

7.5. Svjedok AF u svome iskazu je naveo da su zajedno čekali Novu godinu 2020/2021. kod njih kući u [adresa], a nakon slavlja ostali su supruga i on, optuženik i njegova supruga. Tom prilikom, prilikom slavlja, nije čuo da bi optuženik ikome prijetio pa time ni svojoj supruzi. Sljedećeg jutra, kada se probudio, optuženik više nije bio kući, a LF je rekla da on ima neke svoje mušice i da je otišao. To je bilo i vrijeme potresa pa je otišao u Petrinju radi pružanja pomoći. Nakon par dana nazvao je svoju suprugu, koja mu je onda rekla da je optuženik zvao i komunicirao s LF te da će je isti pokupiti u parku, ali mu supruga nije ništa rekla vezano uz eventualne prijetnje optuženika prema žrtvi. Nije mu poznato da bi optuženik prijetio žrtvi. Ne boji se optuženika, niti misli da postoji bilo kakva opasnost u odnosu na njega od strane optuženika. Optuženik mu je na kavi rekao da nije nikome prijetio, da ne želi nikakve probleme, već da žrtva to nešto govori i da je ustvari otišla od njega. Preslušao je nekakvu snimku gdje je optuženik govorio žrtvi neka se vrati, da neće raditi probleme, da se treba vratiti, jer će sve poslati na Markovo polje.

7.6. Iz zapisnika o zaprimanju kaznene prijave (list 9-11) i zapisnika o zaprimanje kaznene prijave (list 22-23) razvidno je da je LF dana 3. prosinca i 12. prosinca 2021. podnijela pred nadležnom policijskoj postaji dvije kaznene prijave protiv optuženika, dakle u kaznenoj prijavi od 3. prosinca 2021. zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 140. stavka 1. i 2. KZ/11 i članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11, a u kaznenoj prijavi od 12. prosinca 2021. zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

8. Na temelju analize svih izvedenih dokaza u postupku i povezujući iste jedne s drugima te s obranom optuženika, ovaj sud smatra da nije nedvojbeno utvrđeno da bi optuženi ZF u inkriminirano vrijeme uputio žrtvi LF riječi da će je razbiti, da će je ubiti te fizički nasrnuo na istu, kako bi ju uznemirio i ustrašio, odnosno da postoji dvojba oko toga, je li išta izgovorio tada žrtvi, pa ga je primjenom načela in dubio pro reo, oslobodio od optužbe.

9. Naime, žrtva LF u svome iskazu, kojeg je ovaj sud u većem dijelu cijenio kao nevjerodostojan i neživotan, obzirom je u suprotnosti s iskazima svjedoka AF, posebice u suprotnosti svjedoka NF i FF, ali i obrani optuženika, te veoma konfuzan i nedosljedan, je navela da par dana nakon Nove godine ju je zvao optuženik i na telefon rekao da će doći po nju i ubiti je, da će doći pobiti kumove, pri tome je žrtva navela da je možda to rekao u afektu, rekla je da je možda rekao razbiti, ali se ne sjeća (iako se optužnicom na teret optuženiku stavlja upravo samo taj dio). Nakon toga, opisala je događaja na Savi, gdje je navela da ju je optuženik tukao šakama po glavi, ali da joj nije prijetio da će je ubiti (kako se imenovani tereti optužnicom). Također, žrtva je navela da se u to vrijeme bojala optuženika, jer da je bio agresivan, ali da ga se danas ne boji, pa čak da je svjesno prekršila mjeru opreza i približila se njemu, kako bi vidjela djecu. U posljednjem iskazu je pak navela da nema interesa da se vodi kazneni postupka protiv optuženika. S druge strane, nepristrani svjedoci ČF i AF (obzirom su isti zajednički prijatelji optuženika i žrtve) u svom iskazu pred sudom nisu potvrdili navode žrtva, odnosno svjedokinja ČF je najprije navela da nije čula da bi optuženik prijetio žrtvi tijekom poziva te da ne zna ništa o događaju na Savi, a tek nakon predočenja iskaza danog pred policijom, ista je potvrdila da je čula prijetnje, ali da se ne želi miješati u njihov odnos. Također, svjedokinja je navela da je tijekom razgovora, optuženik rekao da će doći po žrtvu i razbit, dakle nije čula da bi isti rekao da će je ubiti i da će ubiti nju i supruga (kumove), kako je to žrtva u svom iskazu navela. Navedeni iskaz svjedokinje ČF je u većem dijelu nevjerodostojan, imenovana najprije navodi da nije čula nikakve prijetnje, zatim, po predočenju iskaza, navodi da su bile prijetnje, ali opet ne one koje je žrtva navela, zatim da ne zna ništa o događaju na Savi, potom da joj je žrtva navela da ju je tukao i rekao da će ju ubiti (a što pak žrtva nije navela). Svjedok AF nema nikakvih neposrednih saznanja da bi optuženik prijetio žrtvi, nije čuo da bi isti prijetio dok je bio u njihovom društvu, a navodne prijetnje je čuo od strane svoje supruge, koja mu je to prepričala. Čak i kada se osobno našao s optuženikom, isti mu je rekao da nije prijetio, niti tukao žrtvu. Navedeni iskaz sud je cijenio vjerodostojnim, doduše, svjedoke nema nikakvih neposrednih saznanja o inkriminiranom događaju. Također, i tzv. kontrolni dokazi, dakle iskazi svjedoka NF i FF, nisu potvrdili iskaz žrtve. Naime, svjedok GF je u svome iskazu naveo da njega niti optuženik, niti žrtva nisu kontaktirali mobitelom, niti mu je išta poznato da bi postojao kakav sukob između njegovih roditelja, odnosno da bi njegov otac prijetio njegovoj majci. Nakon što je svjedoku predočen dio iskaza svjedoka ČF i AF da bi isti zvao svoju majku s upozorenjem da optuženik dolazi po žrtvu s pištoljem, isti je naveo da nije nikoga tada zvao. U tom pravcu je iskazivala i svjedokinja FF, navodeći da joj je poznato da su njeni roditelji slavili novu godinu kod kumova ČF i AF negdje u nekom selu kod Svete Helene, da nije bilo nikakvog poziva odstrane majke da bi optuženik istu odvezao kraj Save i da ju je fizički napao i rekao da će ju ubiti, tog dana su žrtva i optuženik došli k njoj, žrtva je bila normalna, nije bila uzrujana i nije joj ništa od toga rekla, ali i nikada joj se nije požalila na nikakve prijetnje ili postupanje njenog oca prema njoj. S druge strane, optuženik, u svojoj obrani i pred sudom i pred državnim odvjetnikom, je porekao počinjenje kaznenog djela, navodeći da nikada nije prijeti, niti tukao svoju tadašnju suprugu LF. Nakon dočeka Nove godine je otišao od žrtve, potom je zvao nakon dva-tri dana i došao po nju, tada joj nije uputio nikakve riječi prijetnje. Toga dana nisu bili u blizini Save, te ju nije tukao, niti joj nije rekao da će je ubiti (što i sama žrtva navodi). Navedenu obranu sud je prihvatio u cijelosti, ona je logična i vjerodostojna, u skladu s iskazom AF te GF i ŽF, u dijelu u kojem optuženik nije prijetio niti tukao žrtvu, pa čak i u dijelu s iskazom žrtve, kada je navela da u automobilu joj nije rekao da će je ubiti. Stoga, uzimajući u obzir ranije poremećene odnose između optuženika i žrtve, naprijed opisane različitosti i nejasnoće u iskazu žrtve LF s jedne, te svjedoka ČF i AF, GF i FF te optuženika, po ocjeni ovog suda nije na nedvojben način utvrđeno da bi tom prilikom, optuženik žrtvi izgovorio inkriminiranu prijetnju kako bi ju time uznemirio i ustrašio. Prema članku 455. stavak 1. ZKP/08 presudu kojom se optuženik proglašava krivim, sud će izreći samo, ako nedvojbeno utvrdi da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Taj najviši dokazni standard označava potrebu da optuženikova krivnja mora biti pouzdana, sigurna i da ne smije ostavljati nikakvu dvojbu, čak ni tračak sumnje koji dovodi u pitanje osudu. Takav najviši dokazni standard je sasvim razumljiv, jer osuda u kaznenom postupku ima za posljedicu i ograničenje ustavnih prava neke osobe, a i obveze koje mogu slijediti. Zato za osudu moraju biti izvedeni dokazi koji jasno, nedvojbeno, upućuju na jedini mogući zaključak (izvan svake razumne sumnje) da je optuženik počinio kazneno djelo za koje je optužen. Kako u konkretnom slučaju, po ocjeni ovog suda, nije na nedvojben način dokazano da bi optuženi ZF izgovorio inkriminirane riječi te fizički nasrnuo na žrtvu LF, ovaj sud je optuženika, na temelju članka 453. točka 3. ZKP/08, oslobodio od optužbe.

10. Obrana optuženika ZF u cijelosti je prihvaćena kao istinita. Naime, ista je dana jasno i određeno, te uvjerljivo, suglasna je iskazu svjedoka AF, GF, FF, ali i djelom iskazu LF.

11. Iskaz žrtve LF samo je djelomično prihvaćen kao istiniti i vjerodostojan, i to u dijelu u kojem je navela da joj optuženik nije prijetio da će je ubiti, dok su bili u automobilu. Ujedno, valja napomenuti da je žrtva zaista tek 3. prosinca 2021. i 12. prosinca 2021. podnijela prijavu za navedene događaje, dakle nakon gotovo 2 godine, od samih događaja. Također, iskaz svjedokinje ČF prihvaćen je u dijelu gdje navodi da nije čula prijetnje od strane optuženika, dok u preostalom dijelu, isti je neživotan i nevjerodostojan, a iz gore navedenih razloga, ali i samog iskaza GF, koji nije potvrdio navode svjedokinje, ali ni žrtve. Iskaz AF je prihvaćen u cijelosti, u skladu je s obranom optuženika.

12. Iskazi svjedoka AF i ČF u većem dijelu su prihvaćeni kao vjerodostojni, kako je to već prethodno navedeno, dok iskazi GF i FF su po ocjeni ovog suda cijenjeni kao vjerodostojni, logični i međusobno podudarni, ali i u skladu s obranom optuženika, kao i iskazom AF. Oba svjedoka su ustvari djeca optuženika i žrtve, u dobrim odnosima su s njima, pa u tom dijelu sud je iste cijenio objektivnim.

13. U potpunosti je prihvaćena i materijalna dokumentacija pročitana tijekom dokaznog postupka, obzirom ista bilo čime nije dovedena u pitanje.

14. Na temelju članka 421. stavka 1. točke 4. ZKP/08 2. ZKP/08 odbijeni su dokazni prijedlozi ovlaštenog tužitelja da se u svojstvu svjedoka ponovno ispitaju ČF i AF kao odugovlačeći, obzirom da je stanje predmeta u dovoljnoj mjeri razjašnjeno te navedeni svjedoci su već ranije ispitani tijekom prethodnog postupka, a potom i na raspravi, kada su im predočeni njihovi iskazi.

15. S obzirom da je optuženi ZF oslobođen od optužbe, na temelju članka 149. stavka 1. ZKP/08 određeno je da troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženika, padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 1. listopada 2025.

Sudac:

Tibor Kovačić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud te za protivnu stranku i branitelja radi ulaganja odgovora, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu, KO-DO-520/2022,

2. Optuženi ZF,

3. Branitelj optuženika Boris Mazalin, odvjetnik iz Zagreba,

4. Spis.