Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-299/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Mateje Mihačić kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DE, kojeg zastupa odvjetnica Morisa Mikić, zbog prekršaja iz čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU osječko-baranjske županije, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/25-2/785, urbroj: 511-07-31-25-1 od 7. siječnja 2025., dana 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

okrivljenik DE, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1981. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa]

o s l o b a đ a j u s e o d o p t u ž b e

jer da je 7. siječnja 2025. u 15,23 sati u Osijeku, ulici Sv. L.B. Mandića 31c upravljao u prometu na cesti vozilom N3, teretnim vozilom, reg. oznake [registarska oznaka] kojem je bilo pridodano priključno vozilo reg. oznake [registarska oznaka], a na kojima je utvrđena tehnička neispravnost tijekom izvanrednog tehničkog pregleda, a to su: uređaji za upravljanje, poluge i zglobovi upravljača, zračnost, uređaj za kočenje, ABS, ESP, EBS, uređaj za kočenje, tlačni vodovi, prisutnost zraka, samonosiva karoserija, šasija i ostali dijelovi, izvršni kočni elementi parkirne kočnice, nedovoljna učinkovitost kočenja, koji su karakterizirani kao opasni, što je vidljivo u tp: H010-0-000277-25 izdano od strane stp Osijek- autoreparatura,

II. time bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl.236.st.1., a kažnjiv po čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

III. Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je utvrdio da djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije po propisu prekršaj. Ovo stoga što djelo koje se stavlja na teret okrivljeniku ne sadrži u činjeničnom opisu blanketni propis, tj. Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cesti (Narodne novine, broj: 85/16) na koji upućuju odredbe iz čl.236.st.1. u svezi čl.236.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama s obzirom da je odredbom iz čl.236.st.8. cit. Zakona predviđeno novčano kažnjavanje vozača ako su nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila posebnim propisom kategorizirani kao opasni, dok je odredbom iz st.1. istog članka Zakona kojom je propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu. Naime, u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama kojim je propisano koji su nedostaci kada je utvrde tijekom tehničkog pregleda kategorizirani kao opasni.

3. Slijedom navedenog, sud je primijenio odredbu iz čl.161.st.6. Prekršajnog zakona te okrivljenike oslobodio od optužbe.

4. Odluka o troškovima temelji se na čl.140. i čl.138.st.2. t.5. do t.7. Prekršajnog zakona.

U Osijeku 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Mateja Mihačić

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Braniteljici,

4. Arhiv.