Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Delnicama

Poslovni broj: Pp-168/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Delnicama, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku protiv I-vo okrivljenika: HG i II-go okrivljenice: FG, zbog prekršaja iz čl. 22.st.1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), za koji se terete Optužnim prijedlogom broj Policijske postaje Delnice sa ispostavom Čabar, broj 511-09-29-24-1, klasa 211-07/24-5/35977 od 31.12.2024., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, dalje: PZ-a), istoga dana nakon dovršetka glavne rasprave, 1. listopada 2025., objavio i

p r e s u d i o  j e

I Prvo okrivljenik HG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i F, rođen **.**.1996. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, školska sprema: SSS, po zanimanju CNC operater, zaposlen, dobrog imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan;

i

Drugo okrivljenica FG, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći V i D, rođena dana **.**.2005. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, neudata, nema djece, po zanimanju radnik u proizvodnji-sa 1.10.2025. kreće raditi, školska sprema: završena osnovna škola, bez primanja trenutno, plaća će joj biti oko 1.200,00 eur na novom poslu, prekršajno nekažnjavana;

k r i v i  s u

što su 31.12.2024. od 11,00 do 15,00 sati na cesti-u osobnom vozilu, na relaciji Delnice–Čabar kao partneri u intimnoj vezi nasilnički se ponašali jedan naspram drugoga ispoljivši međusobno psihičko i fizičko nasilje na način da je tijekom vožnje osobním vozilom marke ,Renault Clio“, registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala FG, kada su se isti kretali prema ugostiteljskom objektu „Americano“ u Delnicama, FG počela prigovarati intimnom partneru VG i vikati na njega poradi žena sa kojima je mislila da je HG vara, nakon čega je HG ljut izašao iz vozila i rekao svojoj intimnoj partnerici I da ga ne treba voziti kući, da će si sam naći prijevoz. Nakon kraćeg vremena intimni partneri FG i HG ponovno su se našli ispred ugostiteljskog objekta „Americano“, u namjeri da vozilom nastave put prema kući. Odmah po ulasku VG u vozilo I počela je vikatì na njega, a HG je lvonu I počeo vrijeđati riječima „Kurvetina, nezrela balavica, neškolovana glupača“, ponavljajući te riječi više puta, na što je FG počela plakati, okrenula je vozilo u namjeri da partnera VG vrati do njegove prijateljice, na što je HG počeo lupati rukama po vozilu. FG tada je rekla HG da izađe van iz vozila, što je isti i učinio, dok je ona nastavila vožnju u namjeri da nađe mjesto za okretanje i da krene prema kući. Prilikom povratka vozilom istim putem FG srela je na cesti u [adresa] VG, zaustavila vozilo i otvorila prozor, da bi je HG u tom trenutku, bijesan, kroz otvoren prozor rukom uhvatio za vrat, a I ga je na to ošamarila u predjelu lica. HG ju je tada pustio i počeo je svojom glavom lupati po vozilu, histerično vikati na DG vrijeđajući je riječima: „Glupača“, nakon čega je HG ušao u vozilo i počeo tuči po armaturi vozila. U vrijeme dok su se vozilom kretali iz Delnica prema [adresa], HG je tukao DG u predjelu desne ruke, vukao ju je i štipao po desnoj ruci, ona ga je odgurnula, a HG ju je tada počeo vući za kosu. FG u jednom je trenutku zaustavila vozilo, rekla HG da prekine s nasiljem, ali ju je on i dalje vukao za kosu, nakon čega ga je FG lijevom rukom počela tući. Navedeni događaj je kod DG i VG izazvao osjećaj straha i uznemirenosti, te povredu dostojanstva;

dakle, na opisani način oboje su postupili su protivno odredbi čl. 10. st.1. toč.1. i 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, primijenili odnosno počinili na opisani način produljeni prekršaj fizičkog i psihičkog nasilja u obitelji na način da je kod obje žrtve prouzročena uznemirenost i povreda dostojanstva,

čime su I-vo i II-go okrivljenik počinili prekršaj kažnjiv po odredbi čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,

pa se I-vo i II-go okrivljeniku temeljem citiranog propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (odredba o ublažavanju novčane kazne)

i z r i č e

I-vo okrivljeniku novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura), II-go okrivljenici novčana kazna u iznosu od 100,00 eur (sto eura).

Vrijeme koje su okrivljenici bili uhićeni u Policijskoj postaji Delnice s ispostavom Čabar odnosno I-vo okrivljeni HG od 31.12.2024. u 16,20 sati do 31.12.2024. u 20,45 sati, te II-go okrivljena FG od 31.12.2024. u 17,30 sati do 31.12.2024. u 20,45 sati, uračunava se u izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora za svakog okrivljenika odnosno 39,82 eura, pa I-vo i II-go okrivljenik imaju za platiti svaki preostalih 60,18 eur (šezdeset eura i osamnaest centi).

II I-vo i II-go okrivljenici su novčanu kaznu dužni platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ukoliko u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, odnosno svaki okrivljenik 40,12 eur (četrdeset eura dvanaest centa),smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ako novčana kazna u ostavljenom roku nije uplaćena, ista će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

III I-vo okrivljeniku i II-go okrivljenici se ne izriče zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji.

IV Okrivljenici su temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal u iznosu od 15,00 eur (petnaest eura) svaki okrivljenik, u roku od 15 dana od dana od dana uručenja ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Delnice sa ispostavom [adresa], broj 511-09-29-24-1, klase 211-07/24-5/35977 od 31.12.2024., ovom je sudu podnijela Optužni prijedlog protiv okrivljenih VG i DG, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. Dana 30. rujna 2025. pristupila je II-go okrivljenica FG koja je zaprimila poziv za glavnu raspravu zakazanu 01. listopada 2025. godine u 09,45 sati, a za koji dan je iskazala da joj je prvi radni dan na poslu u Sloveniji, u tvrtki Kovinoplastika Lož, kada ne bi bilo zgodno joj izostati, pa je ista predložila da je se sasluša u ovom postupku dan ranije, što je Sud prihvatio te je II-go okrivljena vanraspravno saslušana.

2.1. U svom iskazu II-go okrivljena FG je iskazala da u cijelosti priznaje svoj dio krivnje za prekršaj za koji se tereti u optužnom prijedlogu, koji se događaj dogodio 31.12.2024., kada je oko podneva bila sa tadašnjim dečkom s kojim je bila u vezi 2,5 godine tada, u [adresa] radi proslave Nove godine. Kada su bili u vozilu u samom središtu [adresa], isti je rekao da ga ostavi kod kafića "Americano" jer je htio posjetiti svoju prijateljicu, a trebali su zajedno otići u centar [adresa] na popodnevni doček Nove godine. Nju je to jako razljutilo te je zaista počela prigovarati mu i vikati na njega zašto odlazi i da je vara s tom prijateljicom. On je otišao tada iz vozila, a nakon cca 2 sata odlučila je otići kući, nazvala ga je na telefon da ga pokupi, da otiđu natrag u [adresa] gdje žive, i kada se isti pojavio kraj vozila, ona je također instinktivno reagirala i vikala na njega zbog prijateljice koju je posjetio, odnosno više zato što ju je ostavio samu tako dugo, na koje je njeno prigovaranje HG ju vrijeđao vičući pogrdne riječi "Kurvetina, glupača" i slično, ponavljajući sve više puta. HG je ušao u vozilo te su ipak krenuli u pravcu [adresa], gdje se u vozilu nastavila njihova međusobna svađa, vikala je i ona, a vikao je i HG na nju pogrdne riječi. U jednom trenu zaustavila je vozilo na cesti, HG je izašao van iz vozila, te van vozila vikao još na nju pogrdne riječi, u jednom trenu ju kroz otvoreni prozor vozačevih vrata je uhvatio rukama za vrat, a ona mu je zadala tom prilikom svojom desnom rukom šamar u lice, HG ju je pustio i počeo je glavom lupati u karoseriju vozila iznad prozora vozača, luđački je vikao na nju, upotrebljavajući opet uvredljive riječi glupača i slično. Ipak mu je rekla da uđe u vozilo da krenu dalje, te je krenula u vožnju, a prilikom vožnje opet su ušli u verbalni sukob, intenzivno glasno vičući jedan na drugoga, ona je vrijeđala njega i on nju, plakala je u jednom trenutku, a HG ju je tom prilikom tukao po desnoj ruci, vukao joj ruku, ona se odgurivala od njega tako u vožnji, čak i zaustavila vozilo jer nije mogla tako voziti. U jednom trenu je i navlači za kosu, ona je, kada je stala, pokušala mu uzvratiti odgurujući ga. Na njeno vikanje HG da prestane u jednom trenu je zaista stao sa nasrtanjem na nju u vidu udaranja po ruci i tijelu, samo je ostao živčano sjediti na suvozačevom mjestu te je ona nastavila vožnju u pravcu [adresa], te je tako prestao taj fizički sukob između njih. Više se na putu kući nisu svađali, pustila ga je pred njegovom kućom u [adresa], a ona je nastavila vožnju u [adresa] gdje živi. Kada je promislila nakon događaja, budući se osjećala uznemireno, prestrašeno, da ne dođe do ponovnog napada od strane HG, te povrijeđeno s obzirom što joj je sve HG izrekao, odlučila je toga dana prijaviti osobno ovaj događaj na način da je sama otišla u policijsku postaju u [adresa]. Sa HG se više ne viđa, prekinuli su svaki oblik njihove intimne veze, te ju HG nakon ovoga događaja više nije uznemiravao ni na koji način.

3. Dana 1. listopada 2025. održana je glavna rasprava na koju je pristupio uredno pozvani I-vo okrivljeni HG, dok na istu nije pristupio uredno pozvani predstavnik tužitelja, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, izostanak nije opravdao.

3.1. U svoju obranu I-vo okrivljeni HG je iskazao da u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja za koji se tereti. S time da želi naglasiti da je cijela situacija, događaj isprovociran od strane njegove tada djevojke DG zbog velike ljubomore jer je toga dana posjetio svoju školsku kolegicu u kafiću " Ć". Ona je smatrala da je vara sa njom. Nije to mogao prihvatiti pa je unatoč njezinom inzistiranju da ne ide na susret sa istom, otišao, a FG se u vozilu derala na njega, vikala, potjerala ga u jednom trenutku iz vozila, da bi ga nakon nekog vremena, cca sat vremena pozvala mobitelom da će doći po njega, te je tu na povratku kući nastala najveća svađa između njih. Ista je ponovno vikala na njega da je vara, a on je i njoj uzvratio vrijeđajući je riječima otprilike kako je navedeno u optužbi. Nije mogao šutjet jer je bila intenzivna u svom verbalnom napadu, koji nije nimalo imao temelja te ga je to izrevoltiralo. U jednom trenutku čak je izašao iz vozila pa opet ulazio u isto na njezino traženje. FG ga je par puta tijekom vožnje udarila u obraz za koji je bio više udarac šakom neko šamar. Uzvratio joj je udarajući je, gurajući je u ruku dok je ona vozila. Sukob je prestao tijekom vožnje na pola puta kući u [adresa], samoinicijativno su se smirili. FG ga je pustila na njegovoj kućnoj adresi, a povodom događaja bio je uznemiren i povrijeđen u vidu dostojanstva te se nakon ovog događaja zapravo i prekinula njihova veza i više nisu u istoj od tada. Žao mu je što je došlo do prijave ovog događaja koji je isprovociran od strane njegove tada partnerice. Do sada nije prekršajno kažnjavan, to nije njegov obrazac ponašanje, uvučen je u sve to, pa moli sud za blaži oblik kažnjavanja.

4. U dokaznom postupku, vršen je uvid u Naredbe o određivanju mjere opreza izrečene sada ovdje I-vo okrivljeniku i II-go okrivljenici, u vidu međusobne zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze u trajanju od 8 dana. Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju DG u kojem stoji da je ista uhićena dana 31.12.2024. u 17,30 sati i istoga dana u 20,00 sati puštena na slobodu. Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju Marka HG u kojem stoji da je isti uhićen dana 31.12.2024. u 16,20 sati i istoga dana u 20,45 sati pušten na slobodu.

4.1. U dokazne svrhe vršen je uvid i u Potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, temeljem kojih proizlazi da FG i HG nisu do sada prekršajno kažnjavani. Vršen je uvid u Zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, temeljem kojih proizlazi da je HG bio pod utjecajem alkohola od 0,19 g/kg alkohola u organizmu, te da FG nije bila pod utjecajem alkohola u trenutku ispitivanja. Vršen je uvid u Obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja za IG i VG, Vršen je uvid u Obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, za oba okrivljenika, Vršen je uvid u Službene zabilješke od 31.12.2024. godine policijskog službenika ĆG i SG, Vršen je uvid u Obavijest žrtvi nasilja u obitelji DG, Vršen je uvid u Nalaze Zavoda za hitnu medicinu Marka Žagar i DG.

5. Na temelju provedenog dokaznog postupka te priznanja I-vo okrivljenika VG i II-go okrivljenice DG, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenici terete. Razmatrajući obrane okrivljenika, sud nalazi da iste ponaosob imaju potpuni značaj priznanja počinjenja prekršaja za koji se okrivljenici terete, a budući je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno te sukladno materijalnim dokazima u spisu, a provedenim u dokaznom postupku na glavnoj raspravi, sud smatra da se bez ocjene i provedbe drugih dokaza može donijeti odluka o krivnji odnosno da je nesporno utvrđeno činjenično stanje i dokazano djelo prekršaja za koje se I-vo i II-go okrivljenik terete kao u izreci ove presude.

5.1. Ovaj sud utvrđuje da su utvrđenim činjeničnim stanjem u optužbi koje tereti okrivljenike u izreci ove presude i I-vo i II-go okrivljenik počinili produljeni prekršaj nasilja u obitelji, a sukladno odredbi članka 39.st.3. Prekršajnog zakona. Naime, opisano postupanje okrivljenika u izreci optužbe ukazuje da su I-vo okrivljenica i II-go okrivljenik počinili dva istovrsna prekršaja koje su s obzirom na način počinjenja, njihovu vremensku povezanost odnosno kontinuitet povezani te čine jedinstvenu cjelinu pa predstavljaju jedno djelo prekršaja nasilja u obitelji, a sve kako je to navedeno u izreci ove presude.

6. Budući da počinjenim prekršajem nisu prouzročene teže posljedice i obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod I-vo i II-go okrivljenika odnosno okolnosti u kojima se prekršaj dogodio, sud nalazi da se svrha kažnjavanja iz odredbe čl. 32. Prekršajnog zakona, a naročito u pravcu specijalne prevencije, može postići i uz ublažavanje propisane novčane kazne za predmetni prekršaj (koja je prekršajna sankcija za utvrđeni prekršaj propisana u iznosu od najmanje 300,00 eur ili zatvor do 90 dana), a sve smatrajući da I-vo i II-go okrivljenici ubuduće neće činiti ovakve ili slične prekršaje.

7. Slijedom navedenog, svaki okrivljenik je proglašen krivim te je svakom izrečena ublažena novčana kazna uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, primjereno težini počinjenog prekršaja i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika, uzimajući u obzir sve okolnosti koje temeljem odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i mjeru kazne.

8. Olakotnim okolnostima, sud je cijenio potpuno priznanje počinjenja prekršaja od strane I-vo i II-go okrivljenika, a naročito se cijenila okolnost da do sada I-vo i II-go okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani za prekršaje iz područja nasilja u obitelji niti za bilo kakve druge prekršaje (utvrđeno uvidom u Izvadak Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od dana 16.09.2025.). Otegotnih okolnosti kod I-vo i II-go okrivljenika sud nije našao.

9. Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja kod I-vo i II-go okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.

10. Odluka o plaćanju dvije trećine izrečene novčane kazne koja će se smatrati da je plaćena u cjelini, ako se u određenom roku plati, donijeta je u smislu odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

11. Okrivljenicima se od strane ovog suda nije izrekla međusobna zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji, a sve budući je sud mišljenja da ne postoji opasnost da bi I-vo i II-go okrivljenik mogli ponovno počiniti slično nasilje, cijeneći njihovo ponašanje pred sudom, dosadašnje nekažnjavanje za prekršaje nasilja u obitelji, zaključujući da se radi o izdvojenom slučaju nasilja bez opasnosti od ponavljanja istog. Naime, temeljem iskaza okrivljenika proizlazi da ovdje okrivljenici nisu više partneri u intimnoj vezi, pa se od strane tužitelja zatražena zaštitna mjera ukazuje sudu kao nesvrsihodna odnosno nepotrebna jer okrivljenici nisu više u nikakvom kontaktu obzirom da su prekinuli međusobnu vezu.

12. Odluka o trošku prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN br.18/13), sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te utvrđene imovinske prilike oba okrivljenika.

Delnice, 1. listopada 2025.

Viša sudska savjetnica

Sutkinja

Ivana Bolf Briški, v.r.

Vesna Brbot Košmrlj, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

Dostaviti:

1. I-vo i II-go okrivljeniku,

2. Ovlaštenom tužitelju,

3. U spis.