Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-554/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Ramušćaka predsjednika vijeća, Tihane Cišper članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice te Jasminke Pavković članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja FF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije: [adresa]), kojeg zastupaju punomoćnici NF, Andra Bakić i Mirko Stojić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Mijoč & Bakić d.o.o. u Splitu, protiv tuženika HP- HRVATSKA POŠTA d.d. OIB: 87311810356, Velika Gorica, Poštanska 9, uz sudjelovanje umješača na strani tuženika EUROHERC OSIGURANJE d.d., OIB: 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete, odlučujući o žalbi tuženika i umješača protiv presude Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Pn-352/2021 od 10. travnja 2025., na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Preinačava se presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju poslovni broj Pn-352/2021 od 10. travnja 2025 i sudi:

1. Odbija se tužbeni zahtjev koji glasi:

"Nalaže se tuženiku da u roku od 15 (petnaest) dana isplati tužitelju iznos od 2.389,01 EUR (slovima: dvijetisućetristoosamdesetdevet eura jedan cent) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 06. kolovoza 2020. godine pa do 31. prosinca 2022. godine, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena, a od 01. siječnja 2023. godine pa do 29. prosinca 2023., po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 5 (pet) postotnih poena, a od 30. prosinca 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri (3) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.".

1. Nalaže su tužitelju FF da nadoknadi umješaču EUROHERC osiguranju d.d. troškove postupka u iznosu 382,84 eura sa zateznim kamatama tekućim od 1. listopada 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku 15 dana.

2. Odbija se zahtjev tužitelja FF za naknadom troškova postupka kao neosnovan.

II. Nalaže su tužitelju FF da nadoknadi tuženiku HP – Hrvatske pošta d.d. troškove žalbenog postupka u iznosu 70,34 eura u roku 15 dana.

III. Nalaže su tužitelju FF da nadoknadi umješaču EUROHERC osiguranju d.d. troškove žalbenog postupka u iznosu 382,84 eura sa zateznim kamatama tekućim od 1. listopada 2025. do isplate prema stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom naloženo je tuženiku da nadoknadi tužitelju imovinsku štetu u iznosu 2.389,01 eura sa zateznim kamatama tekućim od 6. kolovoza 2020. do isplate (točka I. izreke) i naloženo je tuženiku da nadoknadi tužitelju troškove postupka u iznosu 1.697,00 eura sa zateznim kamatama tekućim od 10. travnja 2025. do isplate (točka II. izreke).

2. Tuženik je podnio žalbu protiv navedene presude zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev te naložiti tužitelju da mu nadoknadi troškove žalbenog postupka.

3. Umješač je podnio žalbu protiv navedene presude u cijelosti zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti pobijanu presudu i odbiti tužbeni zahtjev te naložiti tužitelju da mu nadoknadi troškove postupka. Zahtijeva trošak sastava žalbe u iznosu 312,50 eura i trošak sudskih pristojbi za žalbu.

4. Odgovor na žalbe nije podnesen.

5. Žalba tuženika i umješača je osnovana.

6. Ispitujući pobijanu presudu, kao i postupak koji je prethodio, nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 84/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. - dalje: ZPP) na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 365. stavak 2. ZPP-a.

7. Predmet spora je potraživanje za naknadu imovinske štete za koju tužitelj tvrdi da mu je nastala jer mu tuženik nije uručio poštansku pošiljku zbog čega je izgubio pravo na stipendiju u visini 2.389,01 eura (18.000,00 kuna).

8. Nije osnovan žalbeni razlog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja kojeg ističe tuženik, jer je prvostupanjski sud pravilno i potpuno utvrdio činjenično stanje relevantno za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

9. Tako je prvostupanjski sud utvrdio da tužitelj nije primio preporučenu pošiljku broj RF595923182HR s povratnicom kojom se obavještava da je prihvaćena njegova prijava za stipendiju i u kojoj je bio poslan primjerak Ugovora kojeg je tužitelj trebao potpisati i s pratećom dokumentacijom vratiti pošiljatelju u roku od 15 dana uz upozorenje da ukoliko u tom roku ne dostavi traženu dokumentaciju da će se smatrati da je odustao od stipendije. Zatim, da tužitelj zbog ne uručenja pošiljke nije postupio na način kako je to o njega traženo zbog čega je izgubio pravo na stipendiju koja je iznosila 18.000,00 kuna.

10. Zaključivši da je tuženik odgovoran što tužitelju nije uručena pošiljka i da je tužitelju nastala šteta u vidu izgubljene stipendije, prvostupanjski sud je uz primjenu materijalnog prava iz članka 1045. i 1085. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22.,156/22. i 155/23. – dalje: ZOO) dosudio tužitelju imovinsku štetu u visini iznosa stipendije od 2.389,01 eura sa zateznim kamatama tekućim od 6. kolovoza 2020. do isplate.

11. Osnovani su žalbeni navodi tuženika i umješača da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio materijalno pravo kada je utvrdio da je tužbeni zahtjev osnovan.

12. Odgovornost tuženika za naknadu štete zbog gubitka poštanske preporuke propisana je člankom 56. Zakona o poštanskim uslugama („Narodne novine“, broj 144/12., 153/13., 78/15. i 110/19.) koji je lex speciaslis u odnosu na ZOO-a, a što je jasno istaknuo Ustavni sud Republike Hrvatske u odluci broj U-I-7987/2014 od 19. svibnja 2020. (točka 20. obrazloženja) odlučujući o zahtjevu za ocjenu suglasnosti s Ustavom članka 56. stavak 4. Zakona o poštanskim uslugama.

13. Člankom 56. stavak 4. Zakona o poštanskim uslugama propisano je da davatelj poštanskih usluga ne odgovara za izmaklu korist, niti za stvarnu štetu koja može nastati zbog gubitka, oštećenja ili umanjenja sadržaja poštanske pošiljke, prekoračenja roka za prijenos i uručenje poštanske pošiljke, te u slučaju kada davatelj poštanskih usluga nije obavio uslugu ili je nije obavio u cijelosti.

14. Dakle, tuženik ne odgovora za izmaklu korist, pa tako niti tužitelju u visini stipendije, pa je pravilnom primjenom materijalnog prava iz članka 56. stavak 4. Zakona o poštanskim uslugama, valjalo na temelju članka 373. točka 3. preinačiti prvostupanjsku presudu u točki I. izreke i odbiti tužbeni zahtjev kao neosnovan.

15. Kako je preinačena odluka o glavnoj stvari valjalo je u smislu članka 166. stavak 2. ZPP-a preinačiti i odluku o troškovima postupka iz točke II. izreke na način da se o troškovima cijelog postupka odluči jednom odlukom.

16. Umješaču su dosuđeni troškovi sukladno članku 154. stavak 1. ZPP-a koje troškove je naloženo platiti tužitelju, dok je zahtjev tužitelja za naknadom troškova postupka odbijen kao neosnovan.

17. Umješaču su dosuđeni troškovi postupka zastupanja po punomoćniku uz primjenu Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj 138/23. – dalje: Tarifa). Priznati su troškovi za sastav podneska od 16.2.2024. (Tbr.8/1-100 bodova), zastupanja na ročištu 29.2.2024. (Tbr.9/2-50 bodova), zastupanja na glavnoj raspravi 12.6.2024. (Tbr.9/1-100 bodova), zastupanja na glavnoj raspravi 16.10.2024. (Tbr.9/1-100 bodova) i zastupanja na glavnoj raspravi 23.1.2025. (Tbr.9/1-100 bodova), što iznosi 450 bodova. Uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 eura i uvećano za 25% PDV, umješaču su dosuđeni troškovi u iznosu 1.125,00 eura.

18. Na dosuđene troškove umješaču su dosuđene zakonske zatezne kamate sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a i članku 29. stavak 1. i 2. ZOO-a tekuće od donošenja ove drugostupanjske odluke do isplate.

19. U odnosu na troškove žalbenog postupka tuženiku je priznat trošak plaćene sudske pristojbe za žalbu u iznosu 70,34 eura, dok je umješaču priznat trošak za sastav žalbe od 2. lipnja 2025. prema Tbr.10/1 u visini 125 bodova što uzimajući u obzir vrijednost jednog boda od 2,00 eura i uvećano za 25% PDV-a iznosi 312,50 eura te trošak plaćene sudske pristojbe za žalbu u iznosu 70,34 eura, odnosno u ukupnom iznosu 382,84 eura sa zateznim kamatama tekućim sukladno članku 151. stavak 3. ZPP-a, a što je naloženo platiti tužitelju sve u smislu članka 154. stavak 1. i članka 166. stavak 2. ZPP-a.

U Velikoj Gorici 1. listopada 2025.

Predsjednik vijeća

Nikola Ramušćak