Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Stalna služba u Valpovu

K. P. Krešimira IV br. 3

31550 Valpovo

Poslovni broj: Pl-340/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PLATNI NALOG

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Valpovu temeljem prijedloga više sudske savjetnice Nataše Kovačić – Lovrinčević, a po sucu toga suda Zvonimiru Rogiću, u pravnoj stvari tužitelja KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR OSIJEK, sa sjedištem u [adresa], OIB: 89819375646, zastupan po punomoćniku BO, zaposleniku tužitelja i zakonskom zastupniku HO, protiv tuženika UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi izdavanja platnog naloga, 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Nalaže se tuženiku UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju KLINIČKI BOLNIČKI CENTAR OSIJEK, sa sjedištem u [adresa], OIB: 89819375646 namiri tražbinu u iznosu od 204,27 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 24. svibnja.2021. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR65, s pozivom na broj 7005-302-26400- 0400072, u roku od osam dana.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za naknadom troška postupka u iznosu od 25,00 EUR.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj, podnio javnom bilježniku prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a radi naplate novčane tražbine u iznosu od 258,36 EUR.

2. Odredbom čl. 281. st 6. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24 - dalje u tekstu: OZ) propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika, osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu sukladno odredbi čl. 287. OZ radi donošenja odluke.

3. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 – dalje u tekstu: ZPP) propisano je da će sud izdati platni nalog, ako se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom. Odredbom čl. 446. st. 3. ZPP-a smatrat će se da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu.

4. U konkretnom slučaju tužitelj svoju tražbinu dokazuje izvatkom iz poslovnih knjiga 1, što predstavlja vjerodostojnu ispravu u smislu odredbe čl. 31. st. 1. OZ-a te je uvidom u spis predmeta utvrđeno da tuženik nema prebivalište u [adresa], već u Srbiji. Slijedom navedenoga, s obzirom da su ispunjene pretpostavke iz čl. 446. st. 1. i 3. ZPP-a, sud je temeljem odredbe čl. 448. st. 1. i 2. ZPP-a izdao platni nalog i naložio tuženiku da namiri tražbinu tužitelja.

5. Tužitelju nije priznat zatraženi trošak u iznosu od 25,00 EUR na ime predujma naknade troška javnog bilježnika u iznosu od 12,50 EUR, te ostatka naknade u iznosu od 12,50 EUR, budući da tužitelj nije dokazao da je taj trošak doista nastao, kao niti da je visina tog troška upravo u zatraženom iznosu. Naime, javni bilježnik nije donio rješenje o ovrsi već je, kako je prethodno obrazloženo, predmet proslijedio nadležnom sudu prema odredbama čl. 281. st. 6. i 287. OZ.

6. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

Valpovo, 1. listopada 2025.

Sudac

Zvonimir Rogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom koji se podnosi ovom sudu u roku 8 dana. Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja, koje se podnosi županijskom sudu putem ovog suda, u roku 8 dana od dana dostave ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP- a). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP-a). Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti.

DOSTAVITI:

1. Pun. tužitelja

2. Tuženiku uz tužbu s prilozima