Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29 A

Gž-2242/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Marka Pribisalića, predsjednika vijeća, dr. sc. Lidije Vojković, članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, i Lucije Lasić, članice vijeća, u građanskopravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB:26187994862, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri u Zagrebu, protiv tuženika KA, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Lukšiću broj P-958/09 od 21. siječnja 2009., na sjednici vijeća održanoj 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e :

I.Odbacuje se žalba tuženika protiv presude zbog ogluhe Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Lukšiću broj P-958/09 od 21. siječnja 2009. kao nepravovremena.

II. Tužitelju se ne dosuđuje parnični trošak sastava odgovora na žalbu.

Obrazloženje

1.Prvostupanjskom presudom zbog ogluhe od 21. siječnja 2009. prihvaćen ja tužbeni zahtjev i tuženiku je naloženo isplatiti tužitelju iznos od 23.615,03 kuna sa zateznim kamatama od 29. ožujka 2006. do isplate te naknaditi parnični trošak u iznosu od 881,00 kuna, sve u roku 15 dana.

2.Protiv prvostupanjske presude zbog ogluhe tuženik je podnio žalbu 17. ožujka 2025., pobijajući presudu zbog žalbenih razloga predviđenih odredbom članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/2 i 155/23, u daljnjem tekstu: ZPP).

3.Na žalbu je odgovoreno.

4. Žalba tuženika nije pravovremena jer nije podnesena u zakonskom roku.

5. Predmet pobijanja je presuda zbog ogluhe.

6. Uvidom u predmetni spis utvrđeno je da je tuženik presudu zbog ogluhe primio 30. prosinca 2008. Protiv navedene presude zbog ogluhe tuženik je podnio žalbu 26. veljače 2009. Kako je tuženik tu žalbu povukao na ročištu za glavnu raspravu pred prvostupanjskim sudom održanom 10. rujna 2009. utvrđeno je da je žalba tuženika povučena.

7. Tuženik je ponovno protiv presude zbog ogluhe podnio žalbu 17. ožujka 2025.

8. Iako je tuženik 17. ožujka 2025. ponovno podnio žalbu protiv predmetne presude zbog ogluhe iz sadržaja žalbe i žalbenog prijedloga proizlazilo bi da ona u biti ima elemente tužbe radi proglašenja nedopuštenom ovrhe pokrenute na temelju te presude zbog ogluhe.

9 . S obzirom na sve naprijed navedeno, temeljem odredbe članka 367. stavka 1. u vezi s člankom 358. stavkom 2. ZPP-a, odbačena je žalba tuženika protiv presude zbog ogluhe kao nepravovremena jer nije podnesena u zakonskom roku od 15 dana od primitka presude.

10. Tužitelju nije priznat parnični trošak sastava odgovora na žalbu jer isti nije bio potreban niti nužan za vođenje postupka.

Split, 1. listopada 2025.

PREDSJEDNIK VIJEĆA

Marko Pribisalić