REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-1830/2025-5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog TE iz [adresa], zastupanog po branitelju Vedranu Jurašiću, odvjetniku iz Ogulina, povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/22-5/3866 ur.broj: 511-05-09-22-1 od 21. veljače 2022., radi djela prekršaja iz čl. 289 st. 4 Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22– u daljnjem tekstu ZSPC-a), primj. čl. 58 Prekršajnog zakona, povodom presude Visokog prekršajnog suda RH broj Ppž-10319/2023 od 22. svibnja 2025., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenika i branitelja, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 01. listopada 2025. javno objavio i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik TE, sin TE i T, rođene K, rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], NSS, zaposlen u [obrt]", s mj. primanjima u iznosu od oko 1.000,00 EUR-a, u izvanbračnoj zajednici, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,
oslobađa se od optužbe
da bi
I. 19. veljače 2022. u 21:00 sat, upravljao osobnim automobilom marke "VW Vento" reg. oznake i broja [registarska oznaka], a kretao se državnom cestom D-42 iz smjera mjesta Latin u smjeru mjesta Lapat, te je kontrolom vozila i vozača u mjestu Plaški, Saborčanka ulica kbr. 54, utvrđeno da je upravljao osobnim vozilom kad mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Ogulin broj: 511-05-09-90-UP/I-11/16-2018 od 07. ožujka 2019. oduzeta vozačka dozvola radi nepodvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu,
da bi time postupio suprotno odredbi čl. 289 st. 1 ZSPC-a,
čime bi počinio prekršaj kažnjiv po čl. 289 st. 4 istog Zakona.
II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka, PP Ogulin kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak protiv okrivljenog TE izdavanjem optužnog prijedloga broj gornji od 21. veljače 2022. radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude, te je ovaj sud nakon provedenog postupka donio presudu kojom je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 660,00 EUR-a, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i troškovi postupka u iznosu od 20,00 EUR-a.
1.1. Protiv te presude okrivljeni je putem branitelja Vedrana Jurašića, odvjetnika, izjavio pravodobno žalbu, te je rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: Ppž- 10319/2023 od 22. svibnja 2025. žalba prihvaćena, pobijana presuda ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sud na ponovni postupak i odlučivanje.
2. Na glavnoj raspravi ponovno je ispitan okrivljeni TE koji navodi da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja i u cijelosti ostaje kod svih navoda svoje obrane dane 25. rujna 2023., te nadalje navodi da je točno da je 19. veljače 2022. u 21:00 sati upravljao osobnim vozilom marke VW Vento, reg. oznaka i broja [registarska oznaka], državnom cestom D-42 iz smjera mjesta Latin u smjeru mjesta Lapat, te je u mjestu [adresa], zaustavljen po policijskim službenicima, a poriče da je upravljao osobnim vozilom kad mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Ogulin broj: 511-05-09-90-UP/I-11/16-2018, od 07. ožujka 2019. oduzeta vozačka dozvola radi nepodvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Nadalje navodi da mu nije bilo poznato da mu je navedenim rješenjem vozačka dozvola bila oduzeta jer nju nitko nije oduzeo, niti je navedeno rješenje ikad primio, pa nema saznanja da bi bio upućen izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu. Dodaje da mu je izdana nova vozačka dozvola 23. ožujka 2023.
3. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u obavijest počinitelju, izvješće o počinjenom prekršaju, rješenje PP Ogulin 511-05-09-90-UP/I-11/16-2018, od 07. ožujka 2019., dopis PP Ogulin od 03. listopada 2023., presliku dostavnice, službenu bilješku od 26. ožujka 2019., zapisnik o glavnoj raspravi od 26. listopada 2023., presudu ovog suda br. 31Pp-555/2022-7, punomoć branitelja, žalbu okrivljenika, rješenje Visokog prekršajnog suda RH br. Ppž10319/2023 od 22. svibnja 2025. i potvrdu iz PE.
4. Iz Obavijesti počinitelju sa lista spisa br. 3 razvidno je da je okrivljeni upoznat da će se protiv njega podnijeti optužni prijedlog, jer je upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa], gdje je kod kbr. 54 utvrđeno da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola rješenjem PP Ogulin, broj: 511-05-09-90-UP/I-11/16-2018, nakon čega je isključen iz prometa.
5. Iz rješenja PP Ogulin 511-05-09-90-UP/I-11/16-2018, od 07. ožujka 2019., proizlazi da se stranci TE r. **.**.1988., s prijavljenim prebivalištem u [adresa], L, oduzima vozačka dozvola za upravljanje vozilima AM, B, F i G kategorije zbog toga što se nije podvrgnuo izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen od strane ove policije postaje.
6. Iz preslike dostavnice sa lista spisa 13 proizlazi da je 11. ožujka 2019. pokušana dostava rješenja PP Ogulin broj: 511-05-09-90-UP/I-11/16-2018 od **.**.2019. TE, a budući primatelj nije zatečen na mjestu dostave, ostavljena mu je pisana obavijest da će slijedeća dostava biti izvršena između 10 i 15 sati, te je naznačeno da budući primatelj nije u naznačeni dan i vrijeme na mjestu dostave ili odbija primiti pismeno, da mu je isto ostavljeno u poštanskom sandučiću 22. ožujka 2019., na dostavnici nije naznačen potpis primatelja niti dan, mjesec i godina primitka rješenja, a potpis dostavljača nije čitljiv jer je u obliku crtice.
7. Čl. 289 st. 1 ZSPC-a propisano je da vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
8. Analizirajući provedene dokaze, sud nije nedvojbeno utvrdio da bi okrivljeni kritične zgode doista počinio djelo prekršaja i kažnjivo po čl. 289 st. 4 ZSPC-a, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 289 st.1 ZSPC-a.
9. Ocjenjujući potvrdu o dostavi, sud nalazi da na istoj nije naznačen datum primitka rješenja PP Ogulin o oduzimanju vozačke dozvole, niti da je okrivljeni rješenje osobno primio sukladno čl. 146 PZ-a, niti je uručeno članu kućanstva, već da je ostavljeno u poštanskom sandučiću.
10. Kako se temeljem odredbe čl. 146 st. 4 PZ-a radi o osobnoj dostavi rješenja PP Ogulin kada dostavnica mora sadržavati potpis primatelja, te obzirom da na dostavnici nije naznačen primitak iste, niti potpis primatelja, sud nije utvrdio da bi okrivljeni imao saznanja da mu je pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Ogulin od 07. ožujka 2019. oduzeta vozačka dozvola radi nepodvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu.
11. Obzirom da je rješenjem Visokog prekršajnog suda određeno da se po potrebi na okolnosti načina uručenja ispita i dostavljača, isto nije bilo moguće učiniti, budući podaci o dostavljaču nisu naznačeni niti njegov potpis, a potpis dostavljača na dostavnici je nečitak, u obliku kratke crtice.
12. Kako temeljem provedenog dokaznog postupka sud nije mogao na čvrst i nedvojben način utvrditi da bi okrivljenom pravomoćnim i izvršnim rješenjem PP Ogulin od 07. ožujka 2019. bila oduzeta vozačka dozvola zbog nepodvrgavanju zdravstvenom pregledu, nije mogao utvrditi da bi počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom, to ga je primjenom čl. 182 t. 3 PZ-a oslobodio optužbe da bi počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 289 st. 4 ZSPC-a .
13. Obzirom da je okrivljeni oslobođen optužbe, temeljem čl. 140 st. 2 PZ-a valjalo je odlučiti da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda.
U Ogulinu, 01. listopada 2025.
Odluku izradila:
Višnja Turkalj Belobrajdić
viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju
2. okr.
3. branitelju
4. PP Ogulin, radi evidencije
5. pismohrana
