Republika Hrvatska
Općinski sud u Pazinu
Stalna služba u Bujama-Buie
Buje, Istarska 1
Posl.br. Pp-2105/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama-Buie, po sutkinji Sanji Božić Turina uz sudjelovanje sudske zapisničarke Jelene Blažanović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VT iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i dr., prema optužnom prijedlogu Policijske postaje Poreč, primjenom čl.183. Prekršajnog zakona, u žurnom postupku, dana 01. listopada 2025. god.
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ET, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1979., od oca V, sa prebivalištem u [adresa], hrvatski državljanin, po zanimanju kuhar, nezaposlen, uzdržava se od najma kuća, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan,
kriv je
što je dana 28. rujna 2025. god. oko 04,55 sati, na parkiralištu u ulici R. Končara 12, u Poreču, ispred upravne zgrade poduzeća "Plava laguna":
I. upravljao osobnim vozilom reg. oz. [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola imajući koncentraciju u organizmu u stupnju od 2,11 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem, koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,10 g/kg, odnosno kao vozač upravljao vozilom s alkoholom u organizmu, sa koncentracijom većom od 1,50 g/kg,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega se temeljem odredbe čl.199.st.8. cit. zakona, izriče novčana kazna od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura,
II. iste prilike pod utjecajem alkohola vrijeđao je i omalovažavao policijske službenike interventne policije PU istarske, na način da je nakon zaustavljanja vozila reg. oz. [registarska oznaka], kojim je upravljao, koji su od njega zatražili na uvid vozačku i prometnu dozvolu, kojim povodom im je uputio riječi sadržaja: "što vi mislite da ste neke mange, šta glumite mangupe i tu me zajebavate i drkate, a mogli smo svi skupa popiti kavu i biti prijatelji, a ne neprijatelji, te se onda čudite kad vam gore auti'', što je nastavio nakon izdanih upozorenja i naredbi da prestane s vrijeđanjem policijskih službenika i u službenom vozilu gdje im je rekao: "koje ste vi budale",
dakle, prilikom vršenja službe vrijeđao službene osobe,
čime je počinio prekršaj iz čl.17.st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega se temeljem odredbe čl.17.st.2. cit. zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 700,00 (sedamsto) eura,
III. iste prilike kod sebe nije imao važeću vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.229.st.5. cit. zakona, izriče novčana kazna od 30,00 (trideset) eura,
IV. njegovoj osobnoj iskaznici istekao je rok valjanosti dana 10. rujna 2023. g. te nije u roku od 15 dana podnio zahtjev za izdavanje nove iskaznice,
čime je počinio prekršaj iz čl.5.st.1.toč.3. Zakona o osobnoj iskaznici, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.28.st.1.toč.1. cit. zakona, izriče novčana kazna od 60,00 (šezdeset) eura,
V. isti nije u propisanom roku prijavio prebivalište ili boravište, nego je neprijavljeno boravio na nepoznatoj adresi na području grada Poreča,
čime je počinio prekršaj iz čl.4.st.1. Zakona o prebivalištu, zbog čega mu se temeljem odredbe čl.16.s.1.toč.1. cit. zakona, izriče novčana kazna od 60,00 (šezdeset) eura.
Sveukupno mu se temeljem odredbe čl.39.st.1. Prekršajnog zakona izriče
novčana kazna
u iznosu od
2.170,00 (dvije tisuće sto sedamdeset) eura.
Vrijeme koje je okrivljeni bio uhićen u Policijskoj postaji Poreč, uračunati će se u kao 39,82 (trideset devet eura osamdeset dva centa) eura novčane kazne, stoga za naplatu preostaje
2.130,18 (dvije tisuće sto trideset eura osamnaest centi) eura.
Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Upozorava se okrivljenik da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćenom ako dobrovoljno plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u gore navedenom roku (čl.152. Prekršajnog zakona).
Svakim daljnjim načinom naplate, novčana kazna naplatiti će se u punom iznosu.
Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude.
Ako okrivljenik novčanu kaznu i troškove prekršajnog postupka ne plati u cijelosti ili djelomično u određenom roku, naplatiti će se prisilno.
Okrivljenik je dužan izvršiti uplate prema priloženim uplatnicama.
Temeljem čl. 58.Prekršajnog zakona, okrivljenom se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca.
Zaštitna mjera započinje teći od izvršnosti presude (po proteku roka za plaćanje novčane kazne).
Obrazloženje
1. Protiv okrivljenika ovome sudu dostavljen je optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Poreč, broj 211-07/25-5/25722 od 28. rujna 2025., za pokretanje prekršajnog postupka, zbog prekršaja naznačenog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je ispitan pred ovim sudom, gdje je u svojoj obrani naveo kako se smatra krivim za djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret osim za vrijeđanje ovlaštenih službenih osoba. Potvrđuje točnim da je vozilom upravljao sa naznačenom koncentracijom alkohola jer da je bio na momačkoj večeri, no navodi kako je vozio vrlo sporo te prilike. Kod sebe nije imao vozačku dozvolu, istekao mu je rok valjanosti osobne iskaznice koju je izgubio, te nije podnio zahtjev za izdavanje nove. Iskazao je da je nedavno izašao iz pritvora te nije stigao prijaviti adresu, a boravi na adresi u [adresa].
3. U svojstvu svjedoka ispitani su policijski službenici GT i LT.
4. ČT, iskazao je kako je navedene prilike u tijeku bila redovita kontrola prometa, pa je kontroliran okrivljenik ET, ujedno je alkotestiran, kod kojeg je utvrđena nedopuštena koncentracija alkohola. Te prilike isti da je vrijeđao njega i drugog policijskog službenika, koji je bio sa njime, govoreći im: "što mislite da ste neke mange, šta glumite mangupe---", također je govorio da su: "…mogli biti prijatelji, a ne neprijatelji---" i tome slično. Kako je iz njegovog ponašanja bilo vidljivo da bi mogao ponoviti takvo ponašanje, uhićen je i tada da im je u službenom vozilu uputio riječi: "…koje ste vi budale". Kod njega da su utvrđena i druga djela prekršaja navedena u optužnom prijedlogu.
5. LT, iskazao je da je navedene prilike sa još jednim djelatnikom vršio kontrolu prometa u ranim jutarnjim satima, kada je uočeno osobno vozilo kojim je upravljao okrivljenik, te većom brzinom izletio na glavnu prometnicu u blizini jednog noćnog kluba u [adresa]. Prilikom kontrole kod sebe da nije imao vozačku dozvolu, alkotestiran je i kod njega da je utvrđena nedopuštena koncentracija alkohola, te kada mu je to predočeno, iako je tvrdio da alkohol nije konzumirao, da ih je počeo vrijeđati govoreći im: "…što mislite da ste neke mange, šta glumite mangupe i tu me zajebavate i drkate, a mogli smo popiti kavu i biti prijatelji, a ne neprijatelji te se onda čudite što vam gore auti". Kako je iz njegovog ponašanja bilo vidljivo da bi mogao ponoviti takvo ponašanje, uhićen je i tada da im je u službenom vozilu uputio riječi sadržaja: "…koje ste vi budale".
6. U postupku je sud pročitao izvješće o postupanju, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, izvod iz prekršajne evidencije.
7. Nakon provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, odnosno da su se u njegovu postupanju stekla obilježja prekršaja iz navedenih propisa.
8. Okrivljenik je priznao sva djela kojima se tereti osim djela prekršaja iz odredbe čl.17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, odnosno vrijeđanja i omalovažavanja službenih osoba prilikom vršenja službe.
9. U tom smislu sud je poklonio vjeru ispitanim svjedocima, jer je iz njihovih iskaza vidljivo da se oni navedenog događaja sa sigurnošću sjećaju, a decidirano su i logično, a time i uvjerljivo, svjedočili, a okolnosti obrazložili valjanim i logičnim razlozima.
10. Njihovi iskazi ne ostavljaju dvojbu u pogledu odlučnih činjenica, precizni su i detaljni, a oni sami nisu zainteresiran za ishod postupka, dok sud nije našao ni jedan razlog zašto bi oni lažno teretili okrivljenika.
11. Također njihovi iskazi u tom su pogledu podudarni, dok su izneseni nezavisno jedan od drugoga. Iz iskaza svih svjedoka proizlazi da je okrivljenik prilikom postupanja policijskih službenika iste vrijeđao i omalovažavao na način opisan u toč.II. izreke ove presude. U iskazima navedenih svjedoka nije bilo bitnijih i suštinskih odstupanja, zbog čega bi sud posumnjao da bi se radilo o lažnim iskazima sa svrhom neistinitog terećenja.
12. Temeljem takvih iskaza, kao i svih provedenih dokaza sud je imao dovoljno osnova za zaključak o krivnji okrivljenika odnosno činjenici da je počinio djela opisana u izreci ove odluke, zbog čega je proglašen krivim i odgovornim.
13. Zbog toga je sud izabrao vrstu primjerene prekršajne sankcije i to novčane kazne imajući pri tome u vidu utvrđeni stupanj krivnje u srazmjeru sa društvenom opasnošću djela kao općom i posebnom svrhom kažnjavanja. Sud je u obzir uzeo sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja (olakotne i otegotne okolnosti) u smislu odredbe čl.36.st.1. i 2. Prekršajnog zakona.
14. Kao otegotnu okolnost na strani okrivljenika sud je utvrdio kako su navedena djela počinjena sa neizravnom namjerom, obzirom da je on morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom nužno dovodi do slabljenja dužnog opreza i do smanjenja potrebne pažnje u vožnji, a time i do ugrožavanja sigurnosti prometa. Također mogao je i morao znati da drskim postupanjem te vrijeđanjem policijskih službenika kao ovlaštenih službenih osoba, čini djelo koje je zabranjeno.
15. Kao otegotnu okolnost sud je u obzir uzeo također okrivljenikovu dosadašnju kažnjavanost za djelo prekršaja vožnje motornim vozilom sa nedopuštenom koncentracijom alkohola (čl.199.st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama), što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenim novčanim kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
16. Sud ocjenjuje nužnim obzirom na težinu i okolnosti počinjenja prekršaja, okrivljenika na određeno vrijeme u trajanju od jednog mjeseca isključiti kao vozača iz prometa na cestama i tako pojačano utjecati na njega da ubuduće više ne čini prometne prekršaje takve vrste.
17. Inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno mogao ugroziti sigurnost prometa, budući je poduzeo radnju upravljanja motornim vozilom pod koncentracijom alkohola od 2,11 g/kg.
18. Primjena ove zaštitne mjere nužna je zbog otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja koji je predmet ovog postupka i kako bi isti shvatio svu težinu i nedopustivost ovakvog protupravnog ponašanja u prometu na cesti, te će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
19. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima ''B'' kategorije izrečena je u trajanju propisanom odredbom čl.58. Prekršajnog zakona, pri čemu je pri određivanju duljine trajanja zaštitne mjere u obzir uzet stupanj koncentracije alkohola, kako je to gore opisano smatrajući da je njeno trajanje primjereno težini i okolnostima počinjenog prekršaja. Slijedom iznesenog ocijenjeno je kako će se odmjerenom novčanom kaznom ispuniti svrha ovog postupka.
20. Troškovi prekršajnog postupka izrečeni su u paušalnom iznosu, razmjerno složenosti i trajanju postupka.
U Bujama, dana 01. listopada 2025. godine.
Zapisničarka
Jelena Blažanović, v.r.
Sutkinja
Sanja Božić Turina, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Okrivljenik ili njegov branitelj, zakonski zastupnik, stranke, podnositelj optužnog prijedloga i oštećenik (čl.192. Prekršajnog zakona) imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana po primitku otpravka ove presude, pa se žalba podnosi u dva istovjetna primjerka pismeno i predaje se osobno ili putem pošte ovom Općinskom sudu u Pazinu, Stalnoj službi u Bujama, za Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
O TOME OBAVIJEST:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Prekršajna evidencija, po pravomoćnosti,
4. Spis, ovdje.
