Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Stalna služba u Delnicama
Poslovni broj: Pp-1274/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Ivane Bolf Briški, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenice OB, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), za koji se tereti Optužnim prijedlogom Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/6134 od 10.03.2025. godine, nakon dovršetka glavne rasprave održane u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem odredbe čl.182.st 1. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), 1. listopada 2025., objavio i
p r e s u d i o j e
I Okrivljenica OB, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. IB i pok. O, rođena **.**.1971. godine u mjestu [adresa], sa prebivalištem u [adresa], neudana, majka devetero djece, državljanka Republike Hrvatske, nepismena, nezaposlena, domaćica, živi od socijalne pomoći 700,00 eura, prekršajno nekažnjavana,
oslobađa se od optužbe
da bi dana 05.03.2025. godine oko 00,20 sati u baraci u [adresa], počinila fizičko nasilje u obitelji naspram maloljetne kćerke CB (2008.g) na način da je, nakon kraće prepirke oko mjesta gdje će CB stanovati, istu udarila otvorenim dlanom lijeve ruke u desnu stranu lica. Navedeno fizičko nasilje u obitelji dogodilo se u nazočnosti Irenine maloljetne kćerke AB (2023.g). CB odbila je liječnički pregled te nema vidljivih povreda;
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
II Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Delnice s ispostavom Čabar, broj 511-09-29-25-1, klase 211-07/25-5/6134 od 10.03.2025. godine, ovom je sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljene OB, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2. Na održano ročište glavne rasprave 01. listopada 2025. godine pristupila je uredno pozvana okrivljenica OB, te je pristupio i uredno pozvani svjedok RB, dok na raspravu nije pristupio uredno pozvani predstavnik tužitelja, Policijske postaje Delnice s ispostavom Čabar.
2.1. Na glavnoj raspravi okrivljenica je u svoju obranu iskazala da ne priznaje da je 05.03.2025. počinila fizičko nasilje, da bi otvorenim dlanom ruke u desnu stranu udarila svoju mlt. kćer CB. Točno je jedino da su se te večeri prepirale jer joj je branila da otiđe živjeti sa bivšim vanbračnim suprugom koji je sada zapravo našao novu ženu i živio je u to vrijeme sa njom, te joj nije bilo logično da ide živjeti s njime. Tome se oštro protivila, svađale su se oko toga. Bili su povodom toga i u Centru za socijalnu skrb toga dana. Svađi su bili prisutni RB, njen bivši suprug, HB, punoljetna kćerka, sin RB te maloljetna kćer od CB, AB. Na upit zašto ju je prijavila za fizički napad šamarom, može reći da je vjerojatno bila izrevoltirana time što joj brani da otiđe iz kuće živjeti sa NB, a i rekla joj je da će je dati u dom živjeti s obzirom da je još maloljetna.
2.2. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi je saslušan svjedok RB, bivši vanbračni suprug okrivljenice OB, koji je naveo da je 05.03.2025. bio prisutan određenom verbalnom sukobu njegove bivše vanbračne supruge, ovdje OB i njihove zajedničke kćeri CB. Te večeri došao je posjetit unuci AB u baraku kod OB, jer inače više ne žive zajedno više od godinu dana. Tom prilikom došlo je do svađe, verbalnog sukoba između CB i OB oko toga gdje će CB živjeti. OB je inzistirala da živi kod nje tu u kući, a CB je htjela otići sa NB, njenim partnerom, što je bilo nelogično jer on ima novu ženu. No nikakvog fizičkog sukoba prilikom te svađe između njih nije bilo u vidu da bi OB udarala CB šakom u lice niti ništa drugo.
3. U dokaznom postupku na glavnoj raspravi vršio se uvid u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16.09.2025. godine, temeljem koje proizlazi da OB nije prekršajno osuđivana. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s mlt. CB, list 5 spisa.
4. Temeljem cjelokupnog provedenog dokaznog postupka i ocjenom obrane okrivljenice te iskaza saslušanog svjedoka, sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenica OB počinila djelo prekršaja nasilja u obitelji u vidu fizičkog napada u prisutnosti maloljetnog djeteta naspram svoje maloljetne kćeri, a čime bi počinila prekršaj kažnjiv iz odredbe čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5. Ocjenom obrane okrivljenice, sud utvrđuje da okrivljenica decidirano kategorički poriče prekršaj za koji se tereti, a saslušani svjedok odnosno RB, sada bivši izvanbračni partner okrivljenice, detaljno je iznio okolnosti u svezi predmetne situacije koja tereti njegovu bivšu izvanbračnu suprugu te je okolnosno potvrdio u detalje obranu okrivljenice da je zaista predmetnog dana došlo do verbalnog sukoba, svađe, između ovdje okrivljenica OB i njene maloljetne kćeri CB međutim fizičkog napada od strane okrivljenice prema maloljetnici CB da nije bilo.
5.1. Iskaz svjedoka ČB, po ocjeni ovog suda je uvjerljiv jer je isti bio siguran u svjedočenju bez zastajkivanja na upit suda, te sud detaljnim propitivanjem istoga nije uspio dobiti dojam da bi svjedok izmišljao svoje navode. Naime, kako se radi o bivšem izvanbračnom partneru ovdje okrivljenice OB, sud smatra da isti nije zainteresiran za ishod ovog postupka u smislu da je zaštiti, a posebice stoga što je žrtva navodnog nasilja njegova kćer koju ima sa ovdje bivšom suprugom, okrivljenicom. Ukoliko bi do fizičkog napada zaista došlo, ovaj sud smatra da bi to predmetni svjedok, kao otac žrtve, isto potvrdio na taj način štiteći kćer, a ne da bi štitio ovdje okrivljenicu koja je sada njegova bivša izvanbračna supruga sa kojom više ne živi.
6. Slijedom navedenog, temeljem detaljno opisane analize svjedočenja saslušanog svjedoka ČB, te analize obrane okrivljenice, Sud nalazi da nije dokazano da bi okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti u vidu fizičkog nasilja prema maloljetnoj kćeri CB, stoga je Sud oslobodio okrivljenicu optužbe za predmetni prekršaj kao što je to navedeno u izreci ove presude, sve pozivajući se na odredbu članka 182. stavak 1.toč.3. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka donijeta je u smislu odredbe čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona, sve budući je okrivljenica oslobođena od optužbe.
Delnice, 1. listopada 2025.
Viša sudska savjetnica
Sutkinja
Ivana Bolf Briški, v.r.
Vesna Brbot Košmrlj, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti:
1. Okrivljenici,
2. Ovlaštenom tužitelju,
3. Nadležnom Hrvatskom zavodu za socijalni rad,
4. U spis.
