Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj:Pp-987/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarina Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NV zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Našice broj: Klasa: 211-07/25-4/82065, Ur:broj:511-07-29-25-2 od 13. kolovoza 2025. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 01. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18 i 114/22)

Okrivljenik: NV, sin N i H rođ: M, rođen **.**.1978. u [adresa], prebiva u [adresa], veterinar, zaposlen, s mjesečnim primanjima 2.000,00 €, suvlasnik stana, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, nekažnjavan, OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v  j e

što je dana 25. svibnja 2025. godine u 08,41 sati u Stipanovcima, Općina Pogorač, ulica J. J. Strossmayera, kbr.38 kao vozač vozila M1 marke Renault reg. oznake [registarska oznaka], NV upravljao iz smjera istoka u smjeru zapada kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 91 km/h, koja je utvrđena korištenjem uređaja POLCAM –SMARTEYE ST-1, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h odnosno kretao se vozilom u naselju brzinom koja je za 31 km/h, veća od dopuštene brzine kretanj,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, upravljao je vozilom u naselju gdje je prometnim pravilom ograničena brzina kretanja, kretao se brzinom koja je za više od

30-50 km/h veća od dopuštene,

III. time je počinio prekršajno djelo opisano po čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl. 53. st.4. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. toč. 1. PZ-a

IV. pa mu se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 € (tristo devedeset  eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60

dana po primitku presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 260,00 €/, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenika je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 eura, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da je točno da je dana 25.05.2025 godine u 08,41 sati upravljao vozilom u Stipanovcima ulica J.J. Strossmayera kroz naseljeno mjesto gdje je prometnim pravilom brzina ograničena na 50 km/h brzinom od 91 km/h koja je utvrđena mjernim uređajem, a umanjena za 10 km/h sigurnosne razlike iznosi 81 km/h vozilom se u naselju kretao brzinom koja je za 31 km/h veća od dopuštene, zaposlen je u Osatini na farmi u Ivankovu, a stanuje u [adresa] do radnog mjesta nema javnog prijevoza stoga je predložio da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i do sada nije kažnjavan.

3. Na temelju priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim djelo istog kako je opisano u izreci presude, stoga ga je proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani iste utvrdio je priznanje i dosadašnje nekažnjavanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo te joj je cijeneći gore navedene okolnosti istom izrekao minimalnu novčanu kaznu propisanu za navedeni prekršaj smatrajući da će se i ovako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan)mjesec, budući na posao putuje automobilom jer nema javnog prijevoza do farme na kojoj radi, a kako isti ranije nije bio kažnjavan za isto djelo niti mu je je izricana zaštitna mjera opravdano je za zaključiti da nije sklon protupravnom postupanju u prometu te izricanje zaštitne mjere u konkretnom slučaju ne bi bilo u razmjeru s prekršajima koji se mogu očekivati i stupnjem opasnosti počinitelja u smislu odredbe čl. 51. a PZ-a.

7. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 01. listopad 2025.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur, v.r.

Milena Sučić, v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelj,

3. Spis