Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Poslovni broj: Pp-6984/2022.-11.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog RS, kojeg brani odvjetnik Toni Marinković, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. i drugih iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. Policijske postaje Split, pod klasom: 211-07/22-3/9060 i ur.brojem: 511-12-23-22-1 od 9. svibnja 2022., nakon javno provedene i zaključene glavne rasprave 1. listopada 2025. u odsutnosti okrivljenika, branitelja i predstavnika ovlaštenog tužitelja, 1. listopada 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.),
okrivljeni RS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R i G rođene Đ, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, kuhar, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi:
1.) "dana 25.04.2022. godine u 14:08 sati u Splitu, Ulica Domovinskog rata, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], upravljao prije stjecanja prava na upravljanje",
2.) "dana 25.04.2022. godine u 14:08 sati u Splitu, Ulica Domovinskog rata, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], upravljao, za vrijeme dok mu je izrečena mjera zabrane upravljanja motornim vozilom (PPRP Split broj: 511-12- 32/05-3-1811-1/2021 i PP Solin broj: 511-12-32UP/I-80/2021. početak mjere 05.01.2022., a kraj mjere 05.01.2024.)",
3). "dana 25.04.2022. godine u 14:08 sati u Splitu, Ulica Domovinskog rata, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao, iako je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana s datumom 30.06.2021. godine",
4.) "dana 25.04.2022. godine u 14:08 sati u Splitu, Ulica Domovinskog rata, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], nije sklopio policu obveznog osiguranja u prometu za isto vozilo iako je sudjelovao u prometu na cestama",
5.) "dana 25.04.2022. godine u 14:08 sati u Splitu, Ulica Domovinskog rata, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao na cesti na kojoj postoje najmanje dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru na kojima su bile kolone vozila, prelazio iz trake u traku (slalom)",
6.) "dana 25.04.2022. godine u 14:08 sati u Splitu, Ulica Domovinskog rata, kao vozač vozila L3 marke Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] upravljao, a nije o svojoj namjeri upozorio druge sudionike u prometu pomoću pokazivača smjera",
time da bi djelom pod 1.) počinio prekršaj opisan u članku 216. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavak 3. istog Zakona, djelom pod 2.) prekršaj opisan u članku 289. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 289. stavak 4. istog Zakona, djelom pod 3.) prekršaj opisan u članku 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 238. stavak 7. istog Zakona, djelom pod 4.) prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14., 155/23.), kažnjiv po članku 65. stavak 1. istog Zakona, djelom pod 5.) prekršaj opisan u članku 75. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 75. stavak 4. istog Zakona i djelom pod 6.) prekršaj opisan u članku 44. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 44. stavak 4. istog Zakona.
II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenog RS, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.Okrivljenik je podnio prigovor protiv prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje. Sud je na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona stavio izvan snage prekršajni nalog te je proveo redovni postupak.
2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da nije točno da je predmetne prilike upravljao motociklom Yamaha registarske oznake [registarska oznaka], nije vlasnik tog motocikla i ne zna zbog čega mi je izdan ovaj prekršajni nalog.
3. Iduća glavna rasprava održana je, odgovarajućom primjenom članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika koji svoj izostanak nije ispričao, odsutnosti uredno pozvanog branitelja koji svoj izostanak s rasprave nije potkrijepio relevantnim dokazom kojim bi se opravdao njegov izostanak te u odsutnosti predstavnika tužitelja koji također nije pristupio na glavnu raspravu iako je uredno pozvan i izostanak nije ispričao. S obzirom da je na raspravu pristupio pozvani svjedok
– policijski službenik GS, Sud je navedenog svjedoka ispitao u dokaznom postupku.
3.1. Svjedok GS je u svom iskazu izjavio kako u cijelosti ostaje pri navodima izvješća o počinjenom prekršaju od 26. travnja 2022. koje je osobno sastavio u I. Policijskoj postaji Split. Izvješće je priloženo spisu. 25. travnja 2022. oko 14 sati, bio je izvan službe, a inače je policijski službenik u I. Policijskoj postaji Split, te je upravljao svojim osobnim vozilom i kretao sam se [adresa] u [adresa] kada je u uočio motocikl Yamaha registarske oznake navedene u izvješću, a način vožnje tog motocikla privukao mu je vozač koji je svojim vozilom prošao pored njega [adresa], a kretao se u istom smjeru. Na tom dijelu [adresa] nalaze se tri prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru, bila je kolona, a dotični vozač je radio slalom tj. prelazio iz trake u traku i pritom nije davao pokazivač smjera. Da je po registarskoj oznaci vozila, po fizionomiji vozača i njegovom stilu vožnje zaključio da se radi upravo o okrivljeniku iako je dotični tada imao kacigu na glavi. Nije ga pokušavao zaustaviti upravo iz razloga da ne bi ugrozio druge sudionike u prometu jer je bila u to vrijeme kolona vozila u prometnim trakama. Inače, okrivljenika poznaje iz prethodnih postupanja tako da je siguran da je dotični predmetne prilike upravljao vozilom iako nije vlasnik istog, ali je u to vrijeme koristio predmetno vozilo Yamaha. Nakon što je došao u službu u policijsku postaju, izvršio je dodatne provjere i utvrdio da okrivljenik nema položen vozački ispit bilo koje kategorije, da je predmetnom motociklu istekla prometna dozvola s datumom kojeg je i naveo u izvješću, nije sklopljena polica obveznog osiguranja, a osim toga, okrivljenik je predmetne prilike imao na snazi zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "A" kategorije, a koja kategorija je upravo kategorija motocikla kojim je upravljao. Nema razloga zbog koje bi neosnovano teretio okrivljenika.
3.2. Sud je dalje u dokaznom postupku pročitao izvješće o počinjenom prekršaju i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika, a iz koje proizlazi kako je isti pravomoćno kažnjavan iz sigurnosti prometa na cestama.
4. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršajna djela za koje se optužuje, zbog čega je okrivljenika sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.
5. U postupku je sporno je li okrivljeni RS **.**.2022. u [adresa] u [adresa], upravljao motociklom marke Yamaha registarske oznake i [registarska oznaka] i sporno je je li pritom počinio prekršaje opisane u izreci ove presude.
5.1. Iz iskaza ispitanog svjedoka policijskog službenika ĐS, proizlazi kako je predmetne prilike u [adresa], u [adresa], neposrednim opažanjem utvrdio da su motociklom Yamaha registarske oznake [registarska oznaka] počinjeni prometni prekršaji opisani u izreci ove presude, međutim, iz sigurnosnih razloga u smislu da se spriječi ugrožavanje ostalih sudionika u prometu, vozač navedenog motocikla nije zaustavljen od policijskog službenika. S obzirom da iz iskaza ispitanog svjedoka proizlazi kako je vozač predmetnog motocikla tijekom upravljanja vozilom na glavi nosio zaštitnu kacigu te da je policijski službenik isključivo po fizionomiji vozača, stilu vožnje i registarskoj oznaci vozila zaključio da se radi o okrivljeniku, a imajući pritom na umu da je okrivljenik poricao da bi predmetne prilike upravljao predmetnim motociklom te s obzirom na činjenicu da se vlasniku odnosno korisniku predmetnog motocikla nije dostavila obavijest o počinjenom prekršaju i koji bi po primitku navedene obavijesti, a sukladno članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama bio dužan, na zahtjev policijskog službenika, dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, Sud na nedvojben način i s potpunom izvjesnošću nije mogao donijeti zaključak da je okrivljenik upravljao predmetnim motociklom te je Sud, primjenjujući načelo "in dubio pro reo", a sukladno članku 182. točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
U Splitu 1. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Marija Đirlić, v.r.
Zrinka Krečak, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Okrivljeniku,
2. ovlaštenom tužitelju,
3. branitelju,
4. u spis.
