Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Omišu

Poslovni broj: Pp-3934/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Marini Ivančević, uz sudjelovanje sudske savjetnice Izabela Mijanić i Ružice Mimica kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZK, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. i 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23.), rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijska postaja Omiš, Klasa: 211-07/23-2/9712, Urbroj: 511-12-30-23-1 od 22. ožujka 2023., nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 222. stavku 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) dana 1. listopada 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: ZK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i majke G, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, elektrotehničar, zaposlena, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

što je 22. ožujka 2023. u 13,26 sati u mjestu Pisak, općina Omiš, ulica Pisak kbr. bb, upravljao vozilom L3 marke marke "Honda", registarske oznake [registarska oznaka] u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h brzinom od 105 km/h, umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 94,5 km/h,

dakle, na cesti u naselju se kretao brzinom koja je za više od 30 do 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju navedenog Zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristodevedeset) eura Na temelju odredbe članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna izrečena ovom presudom smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik u roku koji je određen ovom odlukom plati dvije trećine izrečene novčane kazne.

II. Na temelju odredbe članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, sve prema uplatnici priloženoj uz presudu.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš izdala je 22. ožujka 2023., pod gore navedenim brojem obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Protiv gore navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor pa je sud pobijani obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, te je proveo prekršajni postupak.

2. Okrivljenik ispitan pred ovim sudom u svojoj obrani je naveo da kritične prigode nije prekoračio dopuštenu brzinu, zamolio je sud da pribavi snimku iz koje se vidi da je prekoračio brzinu ili da pozove policajca koji je utvrdio prekršaj.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik već da je okrivljenik prekršajno kažnjavan i to odlukom Policijske postaje Omiš broj: 211-07/23- 2/29596 od 17. kolovoza 2023. koja odluka je postala pravomoćna 26. kolovoza 2023. zbog prekršaja iz članka 236. stavak 8. Zakon o sigurnosti prometa na cestama, iskaz svjedoka policijskog službenika GK od 3. rujna 2025., snimku prometnog prekršaja od 22. ožujka 2023., kao i u kompletan spis.

3.1. Sud je po službenoj dužnosti od strane tužitelja zatražio snimku prometnog prekršaja. Okrivljenik je pozvan na ročište za dan 9. lipnja 2025. da se o istoj očituje, te je isti naveo kako na snimci nije on, te da je toga dana bilo još motorista, da se iz snimke počinjenog prekršaja ne vide registarske oznake motora, niti bilo što drugo iz čega bi se moglo zaključiti da bi on upravljao istim.

3.2. U dokazne svrhe ispitan je svjedok policijski službenik GK koji je u svom iskazu naveo da dana 22. ožujka 2023. u mjestu Pisak sa svojim kolegom bio u smjeni i bili su u Pisku. Kolega je mjerio brzinu pomoću uređaja LASERCAM 4, kada bi kolega utvrdio prekoračenje brzine poslao bi mu fotografiju pomoću koje je mogao pratiti koordinate osobe koja je upravljala vozilom, tako je i kritičnog dana kada mu je kolega poslao fotografiju kojom je utvrđen prekršaj prekoračenja brzine okrivljenika koji je upravljao motorom marke "Honda" registarske oznake [registarska oznaka] istoga je zaustavio, zatražio mu je osobne dokumente, te mu je identitet utvrdio uvidom u vozačku dozvolu što se vidi i iz izdanog obaveznog prekršajno naloga. Isti je snimljen u prekoračenju brzine, te postoji snimka počinjenog prekršaja iz koje se jasno vidi da se je kritičnog dana kretao brzinom od 105 km/h, međutim to je bez umanjenja sigurnosne razlike dok je ograničenje na toj dionici bilo 50 km/h. Ujedno je dodao kako istom ne bi izdao obavezni prekršajni nalog da nije počinio predmetni prekršaj. Uređaj kojim je utvrđeno prekoračenje brzine je uredno baždaren.

4. Na temelju ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom sadržaja isprava koje priliježu spisu, ocjenom iskaza okrivljenika i svjedoka policijskog službenika GK Sud drži utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, radi čega je istog trebalo proglasiti krivim i kazniti.

5. Članak 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da na cesti u naselju se vozač ne smije kretati brzinom većom od 50 km/h, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio, a stavak 4. istog članka propisuje da će se kazniti novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura do 920,00 eura vozač koji se vozilom na cesti u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 – 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine, dok stavak 9. točka 1. istog članka propisuje da će se prekršitelju iz stavka 4. izreći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od najmanje tri mjeseca ako je prekršaj počinjen drugi put.

6. Naime, iz snimke počinjenog prekršaja proizlazi da je prekršaj počinjen dana 22. ožujka 2023. u 13,26 sati te da je izmjerena brzina kretanja vozila od 105 km/h, koja brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 94,5 km/h, dok je ograničenje na tom dijelu ceste bilo 50 km/h, čime je dopuštena brzina kretanja prekoračena za 44,5 km/h. Da je isti navedenog dana neposredno zaustavljen od strane policijskog službenika GK proizlazi kako iz iskaza ispitanog svjedoka, koji iskaz je sud u potpunosti prihvatio, držeći ga objektivnim i uvjerljivim, ne nalazeći u njegovom iskazu elemenata koji bi upućivali na nevjerodostojnost, tako i iz činjenice da je u obaveznom prekršajnom nalogu naznačeno da je identitet utvrđen uvidom u vozačku dozvolu serijskog broja: [broj vozačke dozvole], stoga nije sporno da je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim motociklom te da je prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila čime je ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, pa je sud kao olakotne okolnosti cijenio izostanak štetnih posljedica, dok je otegotna okolnost visina prekoračene brzine i ranija prekršajna kažnjavanost, ali ne za istovrsno djelo pa je sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u najnižem iznosu koju Zakon propisuje za tu vrstu prekršaja, smatrajući da će se takvom kaznom ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije

8. Sukladno članku 152. stavka 3. noveliranog Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna će se smatrati u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji je određen ovom presudom.

9. Na temelju članka 58. stavka 1. i 3. Prekršajnog zakona sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, a cijeneći sve prethodno navedene olakotne okolnosti, tj. isti nije prekršajno kažnjavan zbog prekoračenja brzine, pa ne postoje okolnosti koje bi upućivale na činjenicu da bi isti mogao ugroziti sigurnost prometa te se iz tog razloga nisu ostvarili uvjeti za izricanjem iste. Slijedom svega navedenog, ovaj sud smatra da se u konkretnom slučaju i samom novčanom kaznom može ostvariti svrha kažnjavanja, posebno u smislu specijalne prevencije.

10. Izreka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni dio troškova, uzevši u obzir složenost i trajanje postupka te imovno stanje počinitelja.

U Omišu 1. listopada 2025.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Ružica Mimica, v.r.

Marina Ivančević, v.r.

Sudska savjetnica:

Izabela Mijanić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- u spis

PRILOG:

- nalog za nacionalna plaćanja