REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-3909/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ĆV pok. Ć iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Kruno Peronja, odvjetnik u Splitu, protiv tuženika: 1. Grad Hvar, Hvar, OIB 01250166084, kojeg zastupa punomoćnik Mirko Butorović, odvjetnik u Hvaru, 2. KV ud. K, 3. ŽV iz [adresa], 4. FV iz Ž koje (2-4) zastupa punomoćnik Rino Barbić, odvjetnik u Jelsi, 5. ČV rođ. FV pok. F iz [adresa], 6. ZV iz [adresa], 7. MV iz [adresa] koje (od 5 do 7) zastupa punomoćnik Neno Rstić, odvjetnik u Zagrebu i 8. VV ud. Ć (ABC) iz Hvara, radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženika Grada Hvara protiv presude Županijskog suda u Splitu poslovni broj Gž-717/2019-3 od 25. travnja 2025., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu poslovni broj Pn-608/17 od 16. siječnja 2019., u sjednici održanoj 1. listopada 2025.,

r i j e š i o  j e:

Prijedlog tuženika Grada Hvara za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Tuženik Grad Hvar je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv drugostupanjske presude naznačivši u njemu pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi u smislu čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP).

2. U prijedlogu postavlja pitanja koja glase:

„1. Je li tužitelj ovlašten tražiti naknadu za neosnovano korištenje nekretnine ukoliko prije pokretanja postupka radi isplate nije od posjednika tražio predaju u posjed odnosno ako je takav zahtjev postavio pa povukao tijekom postupka koji je zahtjev potom pravomoćno odbijen?

2. Je li osoba/ tužitelj koje nije preuzela i/ili izvršavala posjed nekretnine niti se nalazila u poziciji zakupodavca u odnosu na prostor kojeg drži tuženik može smatrati predmnijevanim vlasnikom odnosno biti aktivno legitimirana na traženje naknade za neosnovano korištenje posebice ukoliko je tom tužitelju u odnosu na jednake tuženika pravomoćno odbijen zahtjev radi predaje u posjed?

3. Može li se osoba koja nikad nije stekla pa ni držala posjed stvari/poslovnog prostora smatrati predmnijevanim vlasnikom?“.

3. Tužitelj nije odgovorio na prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1. ZPP revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu, za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, sukladno odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP.

5. Postupajući sukladno odredbama čl. 385., čl. 385.a i čl. 387. ZPP, ovaj sud je ocijenio da prvo naznačeno pravno pitanje nije važno pravno pitanje za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer o odgovoru na njega ne ovisi odluka u sporu. Naime, odgovor na postavljeno pitanje ne bi doveo do drugačije odluke u sporu, jer je tužitelj koji je ispunio ugovornu obvezu isplatom ugovorene cijene tužbenim zahtjevom zatražio i naknadu štete i predaju nekretnine u posjed.

6. Drugo i treće pitanje naznačeno u prijedlogu nisu važna pitanja u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP jer situacije koje se tim pitanjima problematiziraju nižestupanjski sudovi nisu ni razmatrali.

7. Slijedom navedenog, nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a pa je ovaj sud na temelju odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP-a riješio kao pod točkom I. izreke.

Zagreb, 1. listopada 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek