Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak

Poslovni broj: K-140/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Matee Marković kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljene KŠ, zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. i 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21.; dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku broj: KO-DO-527/2022 od 3. siječnja 2023., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 1. listopada 2025. u prisutnosti više savjetnice Općinskog državnog odvjetnika u Sisku Ivane Canjuge, okrivljene KŠ, branitelja okrivljene Denisa Pedića, odvjetnika iz [adresa] i zamjenice punomoćnika oštećenika Sandre Mandić Jurić, odvjetnice iz Kutine, istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena KŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći KŠ i ĆŠ, djevojački K, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prodavač, srednje stručne spreme, bez nekretnina, vlasnica automobila Honda Acord 2006. godina proizvodnje i Honda CRX 1991. godina proizvodnje, udana, majka dvoje maloljetne djece, neodlikovana, bez vojnog čina, ne vodi se drugi postupak,

k r i v a  j e

I. što je:

6. svibnja 2021. u mjestu Voloder, Ulica Gornji Krivaj 28, upravljajući osobnim vozilom marke Honda reg. oznake [registarska oznaka] i izlaskom iz zavoja na desno, suprotno odredbi članka 46. stavka 1. Zakon o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), olako držeći da time neće ugroziti sigurnost drugih sudionika u cestovnom prometu, nije se kretala sredinom obilježene prometne trake pa je osobnim vozilom kojim je upravljala skrenula u lijevo, na južnu prometnu traku namijenjenu za kretanje vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom osobnog vozila udarila u prednji dio teretnog vozila marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] kojim je iz suprotnog smjera svojom prometnom trakom upravljala JŠ, a koje vozilo je od siline udara odbačeno u desno van kolnika na travnatu površinu i uslijed čega je JŠ zadobila teške tjelesne ozljede u vidu ozljede više organa i organskih sustava, istegnuće mišićja vrata, krvi podljev kože lijeve strane prsišta, prijelom 9. do 12. lijevog rebra s pomakom ulomaka, izljev tekućine u oba prsišta, nagnječenje jetre, izljev tekućine u trbušnu šupljinu, rane razderotine kože lijevog koljena, iščašenje zgloba lijevog kuka, višeiverni prijelom zglobne čašice lijevog kuka, nagnječenje lijevog ishijadičnog živca, djelomična oduzetost lijeve noge i natučenje lijevog gležnja,

dakle, iz nehaja kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvala opasnost za život i tijelo ljudi pa zbog toga prouzročila tešku tjelesnu ozljedu druge osobe,

čime je počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu – opisano po članku 227. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavku 2. KZ/11.

II. Na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljena KŠ se

O S U Đ U J E

NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM) MJESECI

III. te joj se temelju članka 56. stavku 2. i 3. KZ/11, i z r i č e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je osuđena neće izvršiti ukoliko u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju članka 148. stavka 1. ZKP/08 u svezi članka 145. stavka 2. točka 1., 6. i 8. ZKP/08, okrivljena je dužna platiti troškove kaznenog postupka i to iznos od 1.768,33 eura na ime troškova za vještake i paušalnu svotu za rad suda, u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, dok će se o visini troškova po osnovi nužnih izdata oštećenika i nagrade i nužnih izdataka punomoćnice oštećenika i o roku plaćanja istih odlučiti naknadno posebnim rješenjem, budući da nedostaju točni podaci o visini troškova.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podiglo je 3. siječnja 2023. optužnicu broj: KO-DO-527/2022 od 29. prosinca 2022. protiv okrivljene KŠ zbog počinjenja kaznenog djela protiv sigurnosti prometa i to izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2.KZ/11.

2. Pozvana da se očituje o optužbi, okrivljena je izjavila da se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se optužnicom stavlja na teret.

3. S obzirom da se okrivljena očitovala da se smatra krivom u odnosu na optužbu, sukladno članku 417.a stavak 1. ZKP/08 ispitana je na početku dokaznog postupka. U iskazu je navela kako priznaje da je postupila na način kako ju se tereti u optužnici te prije svega želi reći da joj je jako žao što se to dogodilo i što nije mogla izbjeći oštećenu koja je stradala. Nadalje navodi kako je zapela zadnjim desnim kotačem za šahtu i ivičnjak, da je otišla previše u desnu stranu, ne zna zašto, te ju je to zanijelo i nije uspjela izravnati volan iako je to pokušavala, stoga je prešla na suprotnu prometnu traku i došlo je do direktnog sudara sa vozilom kojim je upravljala oštećena. Kazuje da se niti prije niti poslije ovog inkriminiranog događaja nije našla u situaciji da bi ona prouzrokovala prometnu nesreću te da je kontaktirala oštećenu nakon prometne nesreće i to iz razloga jer joj je htjela pomoći, međutim oštećena je to odbila i dala joj do znanja da ne želi više komunicirati sa njom. Nadalje navodi da ju je jako teško pogodio ovaj događaj, da ima problema sa spavanjem zbog toga, pa joj je tako njezina liječnica prepisala lijekove za spavanje koje izbjegava koristiti zbog djece, da se često sjeti i razmišlja o tome kako je oštećena i da ne zna kakvo je njezino sada zdravstveno stanje i kakve posljedice ima od prometne nesreće, pa o tome razmišlja i žao joj je zbog toga. Poznato joj je i da je oštećena namirila svoju imovinsku i neimovinsku štetu od njezinog osiguranja. U odnosu na visinu kazne ističe da moli sud da ju blaže kazni s obzirom na protek vremena odnosno da joj izrekne uvjetnu osudu sa kraćim vremenom provjeravanja.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitana je materijalna dokumentacija koja prileži spisu i to: zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina od 10. svibnja 2021. (stranica 10-13 spisa), bolnička prijava Opće bolnice Dr. Ivo Pedišić od 6. svibnja 2021. (stranica 15 spisa), medicinska dokumentacija na ime JŠ (stranica 75-175 i 213-217 spisa), zapisnik o ispitivanju svjedoka-žrtve JŠ u Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Službi policije od 30. rujna 2021. (stranica 182-184 spisa), nalaz i mišljenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja Ivan Vučetić (stranica 195-209 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Pere Todorovića od 17. lipnja 2022. (stranica 225-233 spisa), nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka Petra Škavića od 21. listopada 2022. (stranica 234-239 spisa), ugovor o radu za okrivljenu, platna lista, te medicinska dokumentacija za okrivljenu. Razgledana je Fotodokumentacija očevida.

4.1. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenu (stranica 273-276 spisa).

5. Analizom i ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno tako i u njihovoj međusobnoj vezi, te cijeneći obranu okrivljene, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljena KŠ počinila kazneno djelo protiv sigurnosti prometa i to izazivanjem prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano po članku 227. stavak 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 227. stavak 2.KZ/11.i to na način kako je opisano u izreci presude.

6. Naime, vjerodostojnost provedenih dokaza stranke nisu osporavale, a priznanje počinjenja kaznenog djela koje se okrivljenoj optužbom stavlja na teret je sukladno izvedenim dokazima, odnosno dokumentaciji koja je priložena uz optužnicu.

7. Stoga će sud u nastavku presude, sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP/08, obrazložiti samo odluku o kazni za okrivljenu.

8. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljena u vrijeme počinjenja djela bila ubrojiva jer njezina ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda okrivljena je djelo počinila sa svjesnim nehajem, svjesna da može ostvariti obilježja kaznenog djela, ali lakomisleno smatrajući da se to neće dogoditi. Okrivljena je morala biti svjesna protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u kaznenopravnom smislu opravdale njezino postupanje ili upućivala na zaključak da nije znala da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno okrivljena je kriva za počinjenje kaznenog djela jer je bila ubrojiva, postupala je sa svjesnim nehajem i bila je svjesna protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašena krivom za inkriminirano kazneno djelo.

9. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika. Tako je kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je okrivljena kazneno djelo iskreno priznala i time znatno doprinijela bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, te izrazila iskreno žaljenje zbog svog postupka i počinjenog kaznenog djela, te ozljeda koje je pretrpjela oštećena. Olakotnom je sud cijenio i dosadašnju kaznenu neosuđivanost i prekršajnu nekažnjavanost okrivljene, protek vremena od počinjenog kaznenog djela te činjenicu da je okrivljena majka dvoje maloljetne djece o kojima je dužna skrbiti. Otegotnim je sud cijenio jačinu ugrožavanja i povrede zaštićenog dobra i posljedice koje je pretrpjela žrtva, a koje su opisane u činjeničnom opisu djela.

Imajući u vidu naprijed iznesene olakotne i otegotne okolnosti te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, na temelju članka 227. stavak 2. KZ/11 okrivljena je osuđena na kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, te da joj je izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora neće izvršiti ukoliko okrivljena u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo. Naime, slijedom svega navedenoga, sud nalazi da će se upravo izrečenom sankcijom postići svrha kažnjavanja, te u dovoljnoj mjeri izraziti društvena osuda zbog počinjenog kaznenog djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, utjecati na okrivljenu i sve druge da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja.

10. S obzirom da je okrivljena proglašena krivom, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, a u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 8. ZKP/08 dužna je platiti troškove kaznenog postupka, u ukupnom iznosu od 1.768,33 eura, i to 1.668,33 eura na ime troškova za vještake i 100,00 eura paušalne svote za rad suda, u roku od 6 mjeseci od pravomoćnosti presude, dok će se o visini troškova po osnovi nužnih izdata oštećenika i nagrade i nužnih izdataka punomoćnice oštećenika i o roku plaćanja istih odlučiti naknadno posebnim rješenjem, budući da nedostaju točni podaci o visini troškova.

U Sisku 1. listopada 2025.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.

Dostavna naredba:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-527/2022

2. Okrivljena EŠ

3. Branitelj okrivljene Denis Pedić, odvjetnik iz Siska

4. Punomoćnik oštećenika Ana Posavčić, odvjetnica iz Kutine