Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: Pp-1872/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Željki Budanec uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OC sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin broj: KLASA: 211-07/25-2/37175, URBROJ: 511-14-09-25-1 od 16. srpnja 2025. godine, na temelju čl. 244. PZ-a, dana 1. listopada 2025. godine, donio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ČC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin O i RC r. Č, rođen **.**.2004. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, SSS, nezaposlen, prima stipendiju u iznosu od 150,00 eura, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 16. srpnja 2025. godine u 20,45 sati u Varaždinu, Optujskom ulicom, iz smjera zapada u smjeru istoka, upravljao osobnim automobilom marke BMW, registarske oznake [registarska oznaka], te je kontrolom utvrđeno da isti kao vlasnik vozila, iako je dužan, nije prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu sklopio ugovor o obaveznom osiguranju te ga obnavljao sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a istekla mu je polica obaveznog osiguranja u prometu dana 6. travnja 2025. godine, te je vozilo isključeno iz prometa,
II čime bi počinio prekršaj članka 4. stavak 1. kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, pa mu se temeljem cit. propisa, a primjenom čl. 37. PZ-a,
III
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeset eura)
IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
V Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, podnijela je
Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenog proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom, a na koji Obavezni prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno izjavio prigovor te je isti stavljen izvan snage.
2. Okrivljenik je u odnosu na navode optužbe iskazao da želi iznijeti svoju obranu. Točno je da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom [registarska oznaka] kojim se kretao Optujskom ulicom u Varaždinu. Točno je da je vlasnik tog vozila time da ga je kupio u sedmom mjesecu prošle godine. Pojašnjava da kada je kupio vozilo da mu je rečeno da registracija vrijedi godinu dana te je tako vjerovao da registracija i osiguranje za vozilo vrijede do sedmog mjeseca 2025. godine kada ga je mislio osigurati i registrirati. Osim toga on je u prometnoj gledao prvi datum, a to je 27. 7. 2024. godine te je smatrao da do tog datuma vrijedi registracija. No, točno je da je polica obaveznog osiguranja za to vozila istekla dana 6. 4. 2025. godine, te kako je mislio da istječe u sedmom mjesecu bio je u zabludi, te se zbog toga upravljao vozilom. Nakon što je shvatio da je polica istekla, majka je posudila novce te su vozilo osigurali i registrirali tako da polica sada vrijedi do 22. 7. 2026. godine. Dakle, osigurao ga je 22. 7. 2025. godine. Predaje u spis fotokopiju prometne dozvole iz koje je vidljivo da je vozilo registrirano 22. 7. 2025. godine. Ujedno predaje u spis potvrdu o prometu po računu Zagrebačke banke od 25. 9. 2025. godine na četiri lista formata A4, a iz kojeg su vidljiva njegova primanja, te moli obročnu otplatu ili rad za opće dobro. Registarske oznake koje su mu bile privremeno oduzete su mu vraćene.
3. U toku dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest o počinjenom prekršaju PPRP Varaždin od 16. 7. 2025. godine, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta PPRP Varaždin od 16. 7. 2025. godine, službenu zabilješku PPRP Varaždin od 16. 7. 2025. godine, zahtjev za naknadu troškova PPRP Varaždin od 16. 7. 2025. godine, potvrdu iz Prekršajne evidencije od 3. 9. 2025. godine, fotokopiju prometne dozvole i potvrde o prometu.
4. Analizom obrane okrivljene i provedenih dokaza sudac nalazi dokazanim da
je okrivljena počinila prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I i II izreke ove presude.
5. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je tom zgodom upravljao tim osobnim automobilom [registarska oznaka] kojim se kretao Optujskom ulicom u Varaždinu, da je točno da je vlasnik tog vozila, te da je točno da je polica obaveznog osiguranja za to vozila istekla dana 6. 4. 2025. godine, te isto sudac nalazi nedvojbenim. Okrivljenik se brani kako je kritične zgode upravljao vozilom jer je bio uvjeren da registracija i osiguranje za vozilo vrijede, odnosno jer je bio u zabludi. No, imajući u vidu nedvojbene činjenice, kao i imajući u vidu činjenice utvrđene izvršenim uvidom u gore citiranu dokumentaciju, te kako okolnosti koje okrivljenik navodi kao razloge, po uvjerenju suda, ne predstavljaju okolnosti koje bi otklanjale odgovornost okrivljenika za prekršaj, sudac nalazi dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan pod toč. I i II izreke ove presude.
6. Stoga je proglašen krivim.
7. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu
i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, posebice materijalne i obiteljske prilike okrivljenika kao olakotno priznanje činjeničnih navoda, te dosadašnje nekažnjavanje, dok otegotnih okolnosti okrivljenom sudac nije našao, te mu je sudac izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da će se i tako kod okrivljenika, imajući u vidu navode o imovnom stanju, te navode iz obrane kako je nakon događaja njegova majka posudila novce te su vozilo osigurali i registrirali, postići svrha kažnjavanja.
8. Temeljem čl. . 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu navode okrivljenika o imovnom stanju, posebice navode kako je nezaposlen, te prima stipendiju, okrivljenik se oslobađa naknade troškova postupka iz čl. . 2. toč. 3. Prekršajnog zakona.
U Varaždinu, 1. listopada 2025. godine.
Zapisničar:
Sutkinja:
Goran Plantak, v. r.
Željka Budanec, v. r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude, prema čl. . 1. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenome, ČC, [adresa],
2. Tužitelju, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2,
3. Tužitelju, po pravomoćnosti,
4. Arhiva, ovdje.
