7.Pp-12920/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jasenki Barun, uz sudjelovanje Maria Vidaneca kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IA, zbog prekršaja iz čl. 57. st.7., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/67734 od 07. srpnja 2025., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) dana 01. listopada 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I Djelomično se prihvaća prigovor okrivljenika IA, rođ. **.**.1983. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na način da se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odnosu na prekršajno pravnu sankciju - izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, tako da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

II U preostalom dijelu prigovor se odbija kao neosnovan, te se u pobijanom i nepreinačenom dijelu OPN potvrđuje.

III. Temeljem čl.138.st.2.toč.3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka odlučivanja po podnesenom prigovoru na izdani obavezni prekršajni nalog u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl.152.st.4. i 11. Prekršajnog zakona.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/67734 od 07. srpnja 2025., okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, zbog prekršaja iz čl. 57. st.7., uz primjenu čl. 293. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz obvezu nadoknade troškova prekršajnog postupka u iznosu od 39,81 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je podnio prigovor na izrečenu novčanu kaznu i zaštitnu mjeru, a u prigovoru je naveo da priznaje da je počinio predmetni prekršaj i duboko žali za navedeno neodgovorno ponašanje. Smatra da su izrečene sankcije prestroge obzirom na njegove osobne i obiteljske prilike. Vozilo kojim je počinjen prekršaj je službeno vozilo kojim svakodnevno obavlja dostavljačke poslove za potrebe firme koja mu je jedini izvor prihoda, pa mu je tako vozačka dozvola od životne važnosti. Uz navedeno je otac trogodišnjeg sina, kojeg svakodnevno vozi u vrtić i na brojne aktivnosti. S obzirom na prethodno navedeno, kao i činjenicu da mu je ovo prvi prekršaj takve vrste jer je inače izuzetno oprezan moli uvaženi Naslov da razmotri sljedeće: prijedlog zamjene zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom radom za opće dobro ili značajno smanjenje trajanja zabrane upravljanja vozilom na maksimalno 7 dana, kao i smanjenje visine novčane kazne na zakonski minimum. Iz ovog slučaja naučio je pouku te se ovakvo ponašanje neće ponoviti. Svjestan je težine počinjenog prekršaja i njegove društvene opasnosti. Međutim, moli Naslov da uzme u obzir njegove obiteljske obveze prema maloljetnom djetetu, te činjenicu da je prvi put počinio ovakav prekršaj. Oduzimanje vozačke dozvole značilo bi nemogućnost obavljanja roditeljskih obveza i gubitak zarade što bi štetilo dobrobiti njegovog djeteta. Predlaže da se zaštitna mjera zamijeni alternativnim oblikom kažnjavanja koji neće ugroziti egzistenciju njegove obitelji.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Razmotrivši odluku o izrečenoj novčanoj kazni, ovaj sud smatra da je tužitelj okrivljeniku za počinjene prekršaje izrekla vrstu i mjeru kazne primjerenu stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

5. Naime, za prekršaj iz čl. 57. st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je novčana kazna u rasponu od 390,00 eura do 920,00 eura, dok je za prekršaj iz čl. 293. st.1. propisana novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, što sveukupno iznosi 520,00 eura. Dakle, izdavatelj naloga je izrekao novčanu kaznu okrivljeniku za počinjeni prekršaj u propisanom minimalnom iznosu.

6. Po ocjeni ovog suda, posebice imajući u vidu značaj, težinu djela prekršaja, te njegovu opasnost u konkretnom slučaju za sve sudionike u prometu, pa i prouzročene posljedice počinjenog prekršaja, otklonjena je mogućnost primjene instituta ublažavanja kazne, odnosno izricanja novčane kazne ispod propisanog minimuma, s time da nisu nađene posebno olakotne okolnosti radi kojih bi sud ublažio novčanu kaznu.

7. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju nije bilo zakonskog osnova za primjenu zaštitne mjere. Iako je izdavatelj prekršajnog naloga u pobijanom prekršajnom nalogu primjenu zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljio na čl. 58. Prekršajnog zakona, u postupku izdavanja prekršajnog naloga nije utvrdio ni obrazložio okolnosti koje ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj, pa nije bilo uvjeta za primjenu zaštitne mjere. Pri tome je sud prvenstveno cijenio činjenicu da je okrivljenom potrebna vozačka dozvola radi poslovnih obaveza i brige o maloljetnom djetetu. Stoga je pobijani obavezni prekršajni nalog valjalo preinačiti i primijenjenu zaštitnu mjeru ukinuti.

8. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu izrečenu obaveznim prekršajnim nalogom platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka koji su nastali prilikom izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i troškovi koji su nastali prilikom odlučivanja o prigovoru, temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za trošak prekršajnog postupka (NN 18/13), kojom je paušalni iznos određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura.

10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu, 01. listopada 2025. godine

Zapisničar

Sutkinja

Mario Vidanec

Jasenka Barun

Ova presuda je pravomoćna.

Protiv presude žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, II. Postaje prometne policije Zagreb u 3 primjerka, za okrivljenika i tužitelja.