Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-11459/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika PH, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/31711, Broj: 511-19-45-25-1 od dana 26.03.2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 01. listopada 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: PH, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1963. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, sa mjesečnim primanjima 1.000,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac 3 djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,
K r i v j e
što je dana 07. studenoga 2024. godine, u 18,30 sati, u Zagrebu, na križanju Ulica Andrije Žaje, ulica Božidara Adžije, kao vozač vozila marke "Renault", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao je osobnim automobilom prometnom trakom za desno i lijevo kolnika ulice Andrije Žaje (sporednom cestom) u smjeru jugoistoka, dolaskom do raskrižja s ulicom Božidara Adžije, prošao je pored prometnog znaka "Obavezno zaustavljanje-STOP" i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru istoka, prema istočnoj kolničkoj traci ulice Božidara Adžije, a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji više desni dio njegovog vozila naletio je bočnim desnim dijelom moped [registarska oznaka], kojim je upravljao ČH, a koji se kretao zapadnom kolničkom trakom ulice Božidara Adžije (cestom s prednošću prolaska) u smjeru jugozapada, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno gdje je u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska, od tog naleta vozač ČH i moped [registarska oznaka] pali su na kolnik, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede je zadobio vozač mopeda ČH,
čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,
pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 330,00 eura (tristo trideset eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.
O b r a z l o ž e n j e
1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, II Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/31711, Broj: 511-19-45-25-1 od dana 26.03.2025 okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, te mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.
3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja i naveo da je dana 07.11.2024. oko 18,30 sati upravljao osobnima automobilom reg. oznaka [registarska oznaka]. Kretao se ulicom Andrije Žaje ikada je došao do raskrižja s ulicom Božidara Adžije, stao je ispred prometnog znaka STOP. Trebao je skrenuti ulijevo, a kako nije vidio da bi mu bilo koje vozilo dolazilo iz suprotnog smjera, krenuo je lagano u raskrižje i tada je vidio moped koji je dolazio iz ulice HH zadržavajući smjer ravno. U tom trenutku na prednji dio njegovog vozila naletio je desnim dijelom moped [registarska oznaka]. Obzirom da je bila smanjena vidljivost odnosno već je pala noć, motocikl je imao samo upaljena poziciona svjetla, a vozač je bio u crnoj odjeći, jednostavno ga nije bio u mogućnosti uočiti ranije. Nakon naleta na njegovo vozilo, vozač mopeda je pao na kolnik te zadobio lakše tjelesne ozljede. Ističe da nije ranije prekršajno kažnjavan, moli da mu se ne oduzme vozačka dozvola koja mu je neophodna za obavljanje privatnih i poslovnih obaveza, te da mu se ublaži novčana kazna jer nije ranije kažnjavan, a do prekršaja je došlo nehotično.
4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o poduzetom od 08.11.2024., zapisnik o očevidu od 08.11.2024., nalaz KB Sveti Duh na ime ČH, izvješće o osiguranju mjesta događaja od 07.11.2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu broj 02399900, skica mjesta događaja zajedno sa fotografijama, te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.
5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.
6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 57. st. 4. i 7. svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike upravljajući automobilom prošao je pored prometnog znaka Obavezno zaustavljanje-STOP i ušao u navedeno raskrižje skrećući ulijevo u smjeru istoka, , a da pritom, iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednji više desni dio njegovog vozila naletio je bočnim desnim dijelom moped [registarska oznaka], kojim je upravljao ČH, a koji se kretao zapadnom kolničkom trakom ulice Božidara Adžije (cestom s prednošću prolaska) u smjeru jugozapada, zadržavajući u raskrižju smjer kretanja ravno, od tog naleta vozač ČH i moped [registarska oznaka] pali su na kolnik, a u prometnoj nesreći tjelesne ozljede je zadobio vozač mopeda ČH.
7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.
8. Uvažavajući navedene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da učinjenim prekršajem nije došlo do težih štetnih posljedica, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.
9. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere uvažavajući raniju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika i odsutnost štetnih posljedica djela, te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.
U Zagrebu, 01. listopada 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Tea Frančić
Melita Tužinski
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik: PH, [adresa],
2. tužitelju, PUZ, II PPP
3. spis
