Republika Hrvatska
Općinski sud u Zlataru
Stalna služba u Klanjcu
Klanjec, Trg mira 1
Poslovni broj: Pp-488/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Klanjcu, po sucu Jasni Pleško Grahovac uz sudjelovanje Karoline Vrabec kao zapisničara rješavajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Klanjec, Klasa: 211-07/25-5/1315, Urbroj: 511-17-07-25-1 od 10. veljače 2025., protiv okrivljenika UA zbog prekršaja iz čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24 dalje: ZSPC), nakon provedene i zaključene glavne rasprave u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, na temelju čl. 179. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje: PZ), dana 1. listopada 2025. objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: UA, sin U i F rođ. H, rođen **.**.1972. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], općina Kraljevec na Sutli, SSS, u mirovini, s mjesečnim prihodom u iznosu od 780,00 eura, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 16. siječnja 2025. u 10,45 sati u mjestu [adresa] kod kbr. 9, Kraljevec na Sutli, upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka], krećući se kolnikom županijske ceste broj 2186 iz smjera Kraljevca na Sutli u smjeru Novih Dvora Klanječkih, pri čemu je:
1. prouzrokovao prometnu nesreću na način da nije prilagodio brzinu kretanja svog osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] tako da vozilo može zaustaviti pred svakom preprekom, a koju je u datom trenutku činio teretni automobil reg. oznaka [registarska oznaka] kojeg je zaustavio FA na istočnoj prometnoj traci poradi skretanja u lijevo na sporednu cestu, te uvjetima i stanju kolnika (kolnik mokar, klizav), gdje je tom prilikom u kočenju došlo do udara prednje strane osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u stražnji dio teretnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka], pri čemu je na vozilima nastala materijalna šteta,
2. izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika pomoću uređaja Drager 7000, tv. Broja ARRL-0429 kod istog je utvrđena koncentracija alkohola od 1,66 g/kg alkohola u krvi, a koja je prethodno umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg,
čime je počinio prekršaje:
djelom pod 1.iz čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
vezano uz čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
djelom pod 2. iz čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem istih propisa i primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
za prekršaj pod 1. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura,
za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura,
odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 1.200,00 (tisućudvjesto) eura.
II. Okrivljenik je izrečenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne odnosno 800,00 (osamsto) eura, na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, u protivnom će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. st. 4. istoga zakona.
III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca. U trajanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, ima se uračunati i vrijeme kroz koje je vozačka dozvola bila privremeno oduzeta. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
IV. Na temelju čl. 138.st. 1. i st. 2. t. 1. i t. 3. u svezi čl. 139. st. 4. PZ-a okrivljenik je dužan platiti ukupne troškove prekršajnog postupka u iznosu od 84,00 (osamdesetčetiri) eura, od čega se 30, 00 eura odnosi na paušalnu svotu suda, a 54,00 eura na troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, troškove alkotestiranja i troškove izrade foto-elaborata prometne nesreće, u istom roku kao i kaznu, u protivnom će se isti naplatiti ovrhom na novčanim sredstvima okrivljenika sukladno čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Klanjec podnijela je ovome sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je dana 1. listopada 2025. pristupio na zakazanu glavnu raspravu te priznao da je 16.1.2025. u 10,45 sati u mjestu [adresa], upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], po županijskoj cesti iz smjera Kraljevca na Sutli u smjeru Kačkovca, a zapravo se na cestu uključio kod automehaničarske radionice u [adresa], koja je od mjesta sudara udaljena nekih stotinjak metara. Istaknuo je da na toj razdaljini nije uspio razviti veliku brzinu, no cesta je bila mokra i skliska pa je prekasno počeo kočiti kad je ispred sebe uočio zaustavljeno teretno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na kolniku i sa prednjim dijelom svog vozila udario je u zadnji dio toga vozila. Napomenuo je da udarac nije bio previše jak pa je na prednjem dijelu svoga vozila oštetio plastiku ukrasne maske, a na zadnjem dijelu teretnog vozila nije vidio nova oštećenja, a razmaknuta plastika sa lijeve strane njegovog zadnjeg branika smatra da je bila od ranije i da tu štetu nije on prouzročio. S obzirom da udarac nije bio jak, smatra da vozač teretnog vozila FA i njegov suvozač HA, nisu mogli biti ozlijeđeni. Misli da su liječničku pomoć zatražili kako bi ostvarili pogodnosti pune plaće zbog ozljede na radu jer im se to dogodilo u radno vrijeme. S time nije suglasan jer će ga osiguranje teretiti za odštetu za tjelesne ozljede, a smatra da iste nije prouzročio. Priznao je da je bio pod utjecajem alkohola prilikom upravljanja jer je nakon okončanja servisa kod automehaničara BA, kod njega popio dvije rakije, a potom se uputio kući koja je udaljena nekih 150 metara. Nije se osjećao nesposobnim za vožnju. Dakle, priznao je krivnju za prometnu nesreću s prouzročenom materijalnom štetom, no smatra da nije kriv za tjelesne ozljede drugih sudionika.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Situacijski plan prometne nesreće (list 4 spisa), Foto-elaborat prometne nesreće (list 5-14 spisa), Obavijest počinitelju prekršaja temeljem čl. 109. a Prekršajnog zakona, serijski broj: [serijski broj] od 16. siječnja 2025. na ime UA (list 15 spisa), Zapisnik o očevidu, Klasa:211-08/25-4/1485, Urbroj: 511-17-07-25-1 od 16. siječnja 2025. (list 16-18 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, serijski broj: [serijski broj] od 16. siječnja 2025. (list 19 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, serijski broj: [serijski broj] od 16. siječnja 2025. na ime UA (list 20 spisa), Naredbu o određivanju mjere opreza, serijski broj: [serijski broj] od 16. siječnja 2025. (list 21 spisa), bolničku prijavu OB Zabok od 16. siječnja 2025. o utvrđenim ozljedama FA i HA ŠA (list 22 i 23 spisa), Zahtjev za naknadu troškova PP Klanjec, Klasa:211- 08/25-4/1485, Urbroj: 511-17-07-25-7 od 18. veljače 2025. (list 24 spisa) i pročitao Izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 25 i 26 spisa).
4. Na temelju priznanja okrivljenika kojim je potvrdio navode optužnog prijedloga vezano uz prekršaje iz čl. 199. st. 8. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio predmetne prekršaje na način kako mu se to u izreci ove presude stavlja na teret. Naime, okrivljenik je priznao da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,66 g/kg te da je skrivio prometnu nesreću s materijalnom štetom na svojem vozilu. Iz činjeničnog opisa prekršaja u izreci ove presude izostavljeno je optuženje za posljedicu tjelesnih ozljeda, budući da nije sa potpunom sigurnošću moguće utvrditi da bi iste bile u uzročno posljedičnoj vezi s navedenim događajem. Naime, na prijavi Opće bolnice Zabok za sudionika ŠA uopće nije upisana dijagnoza tako da će se o istome eventualno odlučivati u postupku za odštetu koji vodi osiguravajuće društvo, a ne sud. Stoga, budući da je u preostalom dijelu optužba u cijelosti potvrđena, sud nije ulazio u daljnji postupak sudskomedicinskog vještačenja tjelesnih ozljeda, smatrajući da bi se time nepotrebno odugovlačio i poskupljivao ovaj prekršajni postupak.
5. Odredba čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj vozač ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Odredba čl. 51. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji brzinu kretanja svog vozila ne prilagodi osobinama i stanju ceste i drugim uvjetima, dok odredba čl. 293. st. 1. istoga zakona, propisuje da će se počinitelj prekršaja kojim je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
7. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja, proglašen je krivim te mu je sud izrekao ukupnu novčanu kaznu kao u izreci presude, vodeći računa prilikom odlučivanja o vrsti i visini prekršajne sankcije o svim okolnostima propisanim čl. 36. Prekršajnog zakona. Okrivljeniku je olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršaja i kajanje zbog počinjenog, kao i činjenicu da u posljednje tri godine nije kažnjavan, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika nije utvrdio. Stoga je okrivljeniku izrekao ublažene novčane kazne, s uvjerenjem da će se istima u cijelosti postići svrha kažnjavanja, te da će iste utjecati kako na okrivljenika tako i na druge sudionike u prometu da se pridržavaju prometnih propisa.
8. Na temelju čl. 152 st. 3. Prekršajnog zakona valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
9. Na temelju propisa citiranog u izreci ove presude, okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove prekršajnog postupka kojima su dodani i troškovi za uporabu alkotesta, izradu situacijskog plana i foto-elaborata, po zahtjevu tužitelja, a koji su nastali u svrhu osiguranja dokaza.
10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od dva mjeseca izrečena je okrivljeniku temeljem propisa citiranog u izreci ove presude zbog toga što je upravljao vozilom u prometu pod utjecajem alkohola većim od 1,50 g/kg te istom prilikom prouzrokovao i prometnu nesreću i time ugrožavao sigurnost prometa na cestama. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja djela, a samim tim i ugrožavanja sigurnosti u prometu budući da okrivljenik u posljednje tri godine nije kažnjavan.
11. Nakon što je na glavnoj raspravi javno objavljena presuda, okrivljenik je izjavio da je suglasan s presudom, te se odrekao prava na žalbu.
12. Iz iznijetih razloga valjalo je riješiti kao u izreci ove presude.
U Klanjcu, 1. listopada 2025.
Zapisničar
Sudac
Karolina Vrabec
Jasna Pleško Grahovac
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj može u roku od 8 dana po primitku iste podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH putem ovog Općinskog suda u 2 istovjetna pisana primjerka.
Dostaviti:
1. Okrivljenik: UA, [adresa] 8
2. Tužitelj: Policijska postaja Klanjec, Trg mira 3
3. Arhiv
