REPUBLIKA HRVATSKA

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-9032/2023.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca ovog suda: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Marija Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić u svojstvu više sudske savjetnice, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe ALCATRAZ BAR j .d.o.o. te JB, kao odgovorne osobe, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine broj: 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19,), odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Puli-Pola, od dana 05.listopada 2023., poslovni broj : Pp -1297/2022-7, u sjednici vijeća održanoj dana 1. listopada 2025.,

p r e s u d i o j e:

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područni ured Rijeka, Služba za nadzor radnih odnosa i potvrđuje pobijana presuda.

Obrazloženje

1.Presudom prvog stupnja JB, kao odgovorne osobe proglašen je krivim i uz primjenu članka 38. Prekršajnog zakona oslobođen od kazne, zbog prekršaja iz članka 172. stavak 2. točka 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, opisanog u izreci, dok je postupak protiv okrivljene pravne osobe ALCATRAZ BAR j .d.o.o. obustavljen.

2. Istom presudom JB, kao odgovorna osoba obvezan je da naknadi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura.

3. Protiv navedene presude ovlašteni tužitelj je pravodobno podnio žalbu zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama, odnosno oslobođenju od kazne za odgovornu osobu u pravnoj osobi. Tužitelj u žalbi navodi da se oslobođenjem od kazne odgovorne osobe za počinjeni prekršaj neće ostvariti svrha generalne prevencije od počinjenje prekršajnog djela te navodi iznos zapriječene novčane kazne za predmetni prekršaj..

4. Predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, žalba prihvati.

5. Žalba nije osnovana.

6. Odlučujući o žalbi, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) ovo vijeće Visokog prekršajnog suda RH (dalje:Sud) je našlo, da pobijanom presudom nisu na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava, niti bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona i da u predmetu nije nastupila zastara prekršajnog progona.

7.Prema mišljenju ovog suda, prvostupanjski sud u konkretnom slučaju pravilno je primijenio odredbu članka 38. stavka 2. točke 2. Prekršajnog zakona, te umjesto propisane kazne za počinjeni prekršaj okrivljenika oslobodio od kazne.

8. Naime, prvostupanjski sud je u konkretnom slučaju, opravdano smatrao da ne postoji potreba da okrivljena odgovorna osoba koja nije kažnjavana za ovu vrstu prekršaja bude kažnjena i to jer su nastale promjene evidentirane od trenutka njihova nastanka, te se radi o neznatnom odmaku od propisanog roka i pravna osoba je prestala postojati, a kako je jedan od radnika i sam okrivljenik, po ocjeni suda stekli su se uvjeti za primjenu odredbe članka 38.stavka 2. točke 2.Prekršajnog zakona, te ove razloge za oslobođenje od kazne prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud imajući u vidu i protek vremena.

9.Iz izloženih razloga trebalo je žalbu ovlaštenog tužitelja kao neosnovanu odbiti i odlučiti kao u izreci ove presude.

U Zagrebu, 1. listopada 2025.

Zapisničar:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić,v.r.

Tomislav Tomašić,v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Puli-Pola u 4. otpravaka: za spis, II-okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.