1              Poslovni broj: K-38/2023-8

 

 

 

                  

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000  Osijek                                                                      Poslovni broj: K-38/2023-8

 

 

U  I M E   R E P U B L I K E  H R V A T S K E 

 

P R E S U D A 

 

 

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Ivani Špigel, sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ivane Jurić Budimir, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog V. V., OIB ...,  zbog kaznenog djela iz članka 227. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21. – dalje KZ/11.), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-521/2022-1 od 29. rujna 2022., nakon javne rasprave održane 13. rujna 2023., u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Ivana Barne i optuženog V. V., 18. rujna 2023. objavio je i 

 

p r e s u d i o    j e 

 

 

Optuženi V. V., ...

 

 

kriv je

 

 

I. što je

 

dana 18. lipnja 2022., oko 21,25 sati, u O., upravljajući osobnim automobilom VW Passat, registarskih oznaka OS ... kolnikom R. ulice u smjeru zapada, pod utjecajem alkohola od najmanje 2,08 g/kg uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene i bio je apsolutno nesposoban za sigurno upravljanje automobilom, brzinom oko 77 km/h iako je prometnim pravilom brzina kretanja vozila na tom dijelu kolnika ograničena na 50 km/h, što je sve suprotno odredbama članka 199. stavak 2., članka 51. stavak 1. i članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pristajući da takvom vožnjom dovede u opasnost druge sudionike u prometu, pa dolaskom do raskrižja navedene ulice s ulicom K. i prilaznom cestom za trgovačko društvo V. – O. d.o.o. gdje cesta čini zavoj u desno, upravo zbog alkoholiziranog stanja i nesposobnosti za sigurnu vožnju, nije prilagodio brzinu kretanja automobila nadolazećem zavoju, - 2 - uslijed čega je ulaskom u opisano u raskrižje izgubio nadzor nad automobilom te je u zanošenju prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom svoga automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila Nissan, registarskih oznaka OS ... kojim je upravljao I. Č. i kretao se kolnikom ulice K. u smjeru R. ulice, od kojeg udarca je oštećeni I. Č. zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma prsne kosti,

dakle, kao sudionik u cestovnom prometu kršenjem propisa o sigurnosti prometa izazvao opasnost za život i tijelo ljudi, pa je zbog toga prouzročio tešku tjelesnu ozljedu druge osobe

II. čime je počinio kazneno djelo protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu, opisano i kažnjivo po članku 227. stavak 1. KZ/11.

III. Na temelju članka 227. stavak 1. KZ/11. optuženi V. V. se

 

o s u đ u j e

 

NA KAZNU ZATVORA 

 

U TRAJANJU OD 11 (JEDANAEST) MJESECI

 

IV. Na temelju članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjuje se radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. 

V. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11. rad za opće dobro izvršit će se samo uz pristanak optuženika, i to u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima optuženika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s time da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

VI. Na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11. ako se optuženik u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja.

VII. Na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11. ako optuženik svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku, sud će odmah donijeti rješenje kojim se određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu.

VIII. Na temelju članka 72. stavak 1. i 3. KZ/11. optuženom V. V. se

 

i z r i č e

 

SIGURNOSNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM

 

U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE

IX. Na temelju članka 55. stavak 9. u vezi s člankom 72. stavak 6. i člankom 71. stavak 5. KZ/11. sud će donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne ako osuđenik bez opravdanog razloga krši obvezu koja mu je određena sigurnosnom mjerom.

 

X. Na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točke 1. i 6. ZKP/08. nalaže se optuženom V. V. da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak Postaje prometne policije u iznosu od 152,63 EUR / 1.150,00 kn (stopedesetdvaeura i šezdesettricenta / tisućustopedesetkuna ), trošak analize alkohola u krvi i urinu na ime optuženika u iznosu od 99,54 EUR / 750,00 kn ( devedesetdeveteura i pedesetčetiricenta / sedamstopedesetkuna), trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 84,94 EUR / 640,00 kn (osamdesetčetirieura i devedesetčetiricenta / šestočetrdesetkuna), trošak prometnog vještačenja u iznosu od 265,44 EUR / 2.000,00 kn (dvjestošezdesetpeteura i četrdesetčetiricenta / dvijetisućekuna) i trošak paušalne svote u iznosu od 66,36 EUR / 500,00 kn (šezdesetšesteura i tridesetšestcenti / petstokuna), sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude.

 

 

Obrazloženje

 

 

1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku broj KO-DO-521/2022-1 od 29. rujna 2022. optužen je V. V. zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa – izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11.

 

2. Optuženik se očitovao da se smatra krivim za navedeno kazneno djelo.

 

3. U dokaznom postupku ispitan je optuženik, a na temelju članka 431. stavak 1. točka 6. ZKP/08. pročitan je iskaz sudsko medicinskog vještaka dr. B. D. sa dokazne radnje ispitivanja u ODO u Osijeku od 25. kolovoza 2022. (zapisnik ODO u Osijeku broj KP-DO-823/2022-8 sa lista 128-129 spisa), te su nadalje pročitani: zapisnik o očevidu Postaje prometne policije Osijek od 18. lipnja 2022. s fotodokumentacijom očevida i situacijskim planom mjesta događaja (list 8-12, 38-121), medicinska dokumentacija za oštećenog I. Č. (list 15-16), zapisnik Centra iz Z. po provedenom toksikološkom vještačenju i vještačenju krvi i urina za okrivljenika (list 20-26), nalaz i mišljenje trgovačkog društva B.-P. d.o.o. o provedenom prometnom vještačenju nastanka i dinamike prometne nesreće od 18. rujna 2022. (list 143-162), izvadak iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 14. srpnja 2023. (list 189-190 spisa), potvrda iz kaznene evidencije na ime optuženika od 14. srpnja 2023. (list 191-192) i presuda Općinskog suda u Osijeku broj Pp-487/2023-6 od 24. ožujka 2023.

 

4. Optuženik je u svojoj obrani naveo da je sve bilo onako kako je opisano u predmetnoj optužnici i da priznaje sve činjenične tvrdnje iz optužnice te da nema ništa za dodati, osim da mu je žao što se sve to dogodilo.

 

5. Priznanje optuženika da je počinio predmetno kazneno djelo na način kako mu se to stavlja na teret predmetnom optužbom potpuno je i sukladno dokazima koji su pribavljeni tijekom kriminalističkog istraživanja i istraživanja državnog odvjetnika, a koji su pročitani na raspravi, prvenstveno zapisniku o očevidu Postaje prometne policije Osijek, nalazu i mišljenju prometnog vještaka i nalazu i mišljenju sudsko medicinskog vještaka, kao i zapisniku Centra iz Z. o provedenom toksikološkom vještačenju i vještačenju krvi i urina na ime optuženika.

 

5.1. Tako iz zapisnika o očevidu Postaje prometne policije Osijek broj klase: 211-04/22-K/609 od 18. lipnja 2022. proizlazi da se prometna nesreća dogodila 18. lipnja 2022. u O. na raskrižju kolnika R. i K. ulice oko 21,25 sati te da su u prometnoj nesreći sudjelovali optuženik kao vozač osobnog automobila marke VW reg. oznake OS ..., zatim oštećeni I. Č. kao vozač osobnog automobila marke Nissan reg. oznake OS ..., a koji je zadobio ozljede zbog čega je upućen u KBC, te D. T. kao putnik osobnog vozila kojim je upravljao optuženik i R. M. i M. B., a koji su policijski službenici i koji su sudjelovali u prometnoj nesreći kao vozač i putnik policijskog vozila reg. oznake .... Prilikom očevida izvršena su potrebna mjerenja te je fotografirano mjesto događaja i potom izrađena fotodokumentacija očevida i situacijski plan prometne nesreće.

 

5.2. Iz provedenog prometno-tehničkog vještačenja po trgovačkom društvu B. – p. d.o.o., proizlazi da se optuženik upravljajući osobnim automobilom marke VW Passat reg. oznake OS ... nije kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika, a da se kretao obilježenom prometnom trakom koja se proteže uz desni rub kolnika da do nesreće ne bi došlo, te da je optuženik u zavoju, i to brzinom od oko 77 km/h, kočenjem prešao na prometnu traku za kretanje vozila iz suprotnog smjera, a kojom se kretao osobni automobil oštećenika marke Nissan reg. oznake OS ..., gdje je došlo do izravnog sudara osobnog automobila okrivljenika u osobni automobil oštećenika. Brzina kretanja vozila na tom dijelu kolnika ograničena je prometnim pravilom na 50 km/h. Sekundarno je optuženik ostvario kontakt s parkiranim policijskim vozilom reg. oznake ... kojim je upravljao policijski službenik R. M..

 

5.3. Iz provedenog toksikološkog vještačenja putem Centra proizlazi da je optuženik u trenutku prometne nesreće bio pod utjecajem alkohola, odnosno da mu je izmjerena koncentracija alkohola u krvi od 2,08 g/kg, time da je u mišljenju vještaka toksikologa naveden i zaključak da je optuženik bio u tolikoj mjeri pod utjecajem alkohola da su njegove vozačke sposobnosti zbog toga bile bitno smanjene.

 

 

 

5.4. Iz nalaza i mišljenja trgovačkog društva D. d.o.o. proizlazi da je oštećeni I. Č. liječen u Kliničkom bolničkom centru od 18. do 24. lipnja 2022. zbog ozljeda koji je zadobio kao vozač osobnog automobila pri čeonom sudaru s drugim osobnim automobilom. Nakon RTG obrade, utvrđen je prijelom prsne kosti koja ozljeda se kvalificira kao obična teška tjelesna ozljeda i najvjerojatnije je nastala snažnim zatezanjem dijagonalne komponente sigurnosnog pojasa ili kontakta prsišta sa zračnim jastukom. Nagnječenje trbuha i prsnog koša se ne mogu prihvatiti kao ozljede u sudsko-medicinskom smislu, iz razloga jer su ove dijagnoze zadane na temelju subjektivnog osjećaja bola i bez objektivnog utvrđivanja znakova ozljeđivanja. Uvidom u analizu alkohola u organizmu okrivljenika, proizlazi da je okrivljenik u trenutku prometne nesreće imao najmanje 2,08 g/kg alkohola u krvi. Kod ove koncentracije većina ljudi se nalazi u pijanom stanju, a tako alkoholizirani vozači su apsolutno nesposobni za sigurno upravljanje vozila te su im vozačke sposobnosti bitno smanjene. Kod tako alkoholiziranih vozača bitno je produženo vrijeme reakcije od uočavanja opasnosti pa do adekvatnog reagiranja, bitno je narušena koordinacija pokreta, bitno je suženo vidno polje i vidni kut te je produženo vrijeme akomodacije vida, odnosno bitno su narušene funkcije svih osjetila.

 

6. Iz svih navedenih dokaza koji podupiru priznanje optuženika nedvojbeno proizlazi da je optuženik dana 18. lipnja 2022., oko 21,25 sati, u O., upravljajući osobnim automobilom VW Passat, registarskih oznaka OS ... kolnikom R. ulice u smjeru zapada, pod utjecajem alkohola od najmanje 2,08 g/kg uslijed čega su njegove vozačke sposobnosti bile bitno smanjene i bio je apsolutno nesposoban za sigurno upravljanje automobilom, brzinom oko 77 km/h, iako je prometnim pravilom brzina kretanja vozila na tom dijelu kolnika ograničena na 50 km/h, a što je sve suprotno odredbama članka 199. stavak 2., članka 51. stavak 1. i članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te pristajući da takvom vožnjom dovede u opasnost druge sudionike u prometu, dolaskom do raskrižja navedene ulice s ulicom K. i prilaznom cestom za trgovačko društvo V. – O. d.o.o. gdje cesta čini zavoj u desno, upravo zbog alkoholiziranog stanja i nesposobnosti za sigurnu vožnju, nije prilagodio brzinu kretanja automobila nadolazećem zavoju, uslijed čega je ulaskom u opisano u raskrižje izgubio nadzor nad automobilom te je u zanošenju prešao na prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera, kojom prilikom je prednjim desnim dijelom svoga automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila Nissan, registarskih oznaka OS ... kojim je upravljao I. Č. i kretao se kolnikom ulice K. u smjeru R. ulice, od kojeg udarca je oštećeni I. Č. zadobio tešku tjelesnu povredu u vidu prijeloma prsne kosti.

7. Ovakvim upravljanjem svojim osobnim automobilom suprotno odredbama članka 199. stavak 2. (vožnja pod utjecajem alkohola iznad 0,5 g/kg), članka 51. stavak 1. (vožnja neprilagođenom brzinom) i članka 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prelazak u prometnu traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera), a čime je izazvana prometna nesreća u kojoj je oštećenik zadobio tešku tjelesnu ozljedu, optuženik je ostvario biće, odnosno obilježja kaznenog djela izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11. Kako nema nijednog razloga isključenja protupravnosti i kako nije bilo okolnosti koje bi dovele u pitanje ubrojivost optuženika, a postoji i krivnja na strani optuženika u obliku neizravne namjere, jer je on bio svjestan da je konzumirao alkoholna pića i da uslijed toga nije sposoban za sigurnu vožnju kao i da time može ugroziti druge sudionike u prometu, te je na to pristao, u njegovom ponašanju ostvarili su se svi subjektivni i objektivni elementi predmetnog kaznenog djela, a samim time i uvjet za izricanje kaznenopravne sankcije.

 

8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je optuženiku, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, kao olakotne okolnosti cijenio da je u cijelosti priznao kazneno djelo, a čime je omogućio brže i ekonomičnije rješavanje ovog kaznenog predmeta, te da je kazneno neosuđivan (izvadak iz kaznene evidencije od 14. srpnja 2023.). Od otegotnih okolnosti sud mu je cijenio činjenicu da je predmetne zgode počinio više prekršaja (vožnja pod utjecajem alkohola, vožnja neprilagođenom brzinom, prelazak u prometnu traku namijenjenu  za promet vozila iz suprotnog smjera) i da je nedugo nakon počinjenja kaznenog djela, odnosno već 15. rujna 2022., ponovno zatečen u vožnji pod utjecajem alkohola u krvi u koncentraciji od 1,48 g/kg zbog čega je prekršajno kažnjen, a što proizlazi iz presude broj Pp-487/2023-6 od 24. ožujka 2023. koja je pročitana u dokaznom postupku i potvrde iz prekršajne evidencije na ime optuženika od 14. srpnja 2023.

 

9. Stoga je optuženik za kazneno djelo izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavak 1. KZ/11. na temelju iste zakonske odredbe osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, time da je uz daljnju primjenu članka 55. stavak 1. i 3. KZ/11. kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci zamjenjena radom za opće dobro, tako da se jedan dan zatvora zamjenjuje s dva sata rada. 

 

9.1. Na temelju članka 55. stavak 5. i 6. KZ/11. određeno je da će se rad za opće dobro izvršit samo uz pristanak optuženika i to u roku koje odredi nadležno tijelo za probaciju, vodeći računa o mogućnostima optuženika obzirom na njegove osobne prilike i zaposlenje, s time da rok ne može biti kraći od jednog mjeseca, niti dulji od 2 (dvije) godine, računajući od početka izvršavanja rada za opće dobro.

 

9.2. Optuženik je na temelju članka 55. stavak 7. KZ/11. upozoren da ako se u roku od 8 (osam) dana od dana za koji je pozvan ne javi nadležnom tijelu za probaciju ili mu poziv nije mogao biti dostavljen na adresu koju je dao sudu ili ne da pristanak, nadležno tijelo za probaciju će o tome obavijestiti nadležnog suca izvršenja, dok je na temelju članka 55. stavak 8. KZ/11. upozoren da će sud odmah donijeti rješenje kojim se određuje izvršenje izrečene kazne u cijelosti ili u neizvršenom dijelu, ako svojom krivnjom u cijelosti ili djelomično ne izvrši rad za opće dobro u propisanom roku.

 

10. Uzimajući u obzir društvenu opasnost predmetnog kaznenog djela i činjenicu da je optuženik predmetne zgode počinio više prekršaja te da je upravljao automobilom pod visokom koncentracijom alkohola u krvi zbog čega je bio apsolutno nesposoban za vožnju, a posebno okolnost da je svega nekoliko mjeseci nakon predmetne prometne nesreće ponovno zatečen u vožnji s visokom koncentracijom alkohola u krvi (1,48 g/kg), što govori o tome da ga predmetni događaj uopće nije potresao, odnosno da uopće nije shvatio štetnost svog ponašanja i pogibeljnost vožnje pod utjecajem alkohola niti ga je sama prometna nesreća i činjenica da je svojom vožnjom drugog teško tjelesno ozlijedio potaknula da bude odgovoran u vožnji, sud smatra da se svrha kažnjavanja nikako ne može postići najblažom uvjetnom osudom koju je optuženik predlagao da mu se izrekne, već da je potrebno optuženiku strožom kaznom zbog njegovog neodgovornog ponašanja u prometu predmetne zgode kao i nakon počinjenja kaznenog djela ukazati na nužnost poštivanja prometnih propisa kako bi ubuduće kao vozač vodio računa o sigurnosti sudionika u prometu, poštivao prometne propise i svoje ponašanje uskladio s normama prihvaćenim u društvu. Stoga je optuženiku kazna zatvora zamijenjena radom za opće dobro koji će po ocjeni suda on moći izvršavati uz svoj redovan posao, jer je radno sposoban i u produktivnoj dobi, a nije oženjen i nema djece, pa će rad za opće dobro sigurno moći izvršavati u slobodno vrijeme. U protivnom, ako svojom krivnjom ne izvrši rad za opće dobro sud će, a kako je naprijed navedeno, odrediti izvršenje kazne zatvora razmjerno neizvršenom radu za opće dobro. Također, sud smatra da će ova kazna utjecati i na društvo u cjelini u pravcu postizanja svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

 

11. Optuženiku je na temelju članka 72. stavak 1. i 3. Z/11. izrečena i sigurnosna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedne godine koju je predložio državni odvjetnik, budući da je optuženik izjavio da prihvaća tu sankciju, a s  obzirom da je predmetne zgode upravljao vozilom pod visokom koncentracijom alkohola u krvi te da je nedugo nakon počinjenja kaznenog djela ponovno zatečen u vožnji pod utjecajem alkohola sud je ocijenio da postoji opasnost da će optuženik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa te da je stoga izricanje ove sigurnosne mjere uz rad za opće dobro potrebno kako bi se optuženika odvratilo od nepromišljenog postupanja u prometu i ukazalo na obvezu budućeg odgovornog ponašanja.

 

11.1. Optuženik je upozoren da će sud na temelju članka 55. stavak 9. KZ/11. u slučaju kršenja obveze, odnosno zabrane koja mu je određena navedenom sigurnosnom mjerom bez opravdanog razloga donijeti odluku kojom određuje izvršenje prvotno izrečene kazne, odnosno kazne zatvora u cijelosti ili razmjerno neizvršenom dijelu rada za opće dobro.

 

12. S obzirom da je optuženik proglašen krivim, sukladno članku 148. stavak 1. ZKP/08. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08. naloženo mu je da podmiri troškove kaznenog postupka i to trošak Postaje prometne policije u iznosu od 152,63 EUR / 1.150,00 kn (zahtjev za naknadu troškova Postaje prometne policije Osijek od 10. kolovoza 2022.), trošak analize alkohola u krvi i urinu na ime optuženika u iznosu od 99,54 EUR / 750,00 kn (specifikacija troškova vještačenja Centra od 24. lipnja 2022.), trošak sudsko medicinskog vještačenja u iznosu od 84,94 EUR / 640,00 kn (račun trgovačkog društva D. d.o.o. broj 117-1-1 od 25. kolovoza 2022.), trošak prometnog vještačenja u iznosu od 265,44 EUR / 2.000,00 kn (račun trgovačkog društva B.-p. d.o.o. od 18. rujna 2022.) i trošak paušalne svote u iznosu od 66,36 EUR / 500,00 kn, a koji se nalazi primjerenim s obzirom na složenost i trajanje postupka, sve u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude. Sud smatra da je optuženik u mogućnosti platiti navedene troškove bez ugrožavanja vlastite egzistencije, budući da je zaposlen i radno sposoban, a nema drugih osoba o kojima je dužan skrbiti.

 

13. Slijedom navedenog, presuđeno je kao u izreci.

 

Osijek, 18. rujna 2023.