Posl. br. Pp -1043/2024

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U CRIKVENICI

STALNA SLUŽBA U SENJU

PREKRŠAJNI ODJEL

Senj,Potok 1

REPUBLIKA HRVATSKA

PRESUDA U IME REPUBLIKE HRVATSKE

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Senju, Prekršajni odjel, po sucu toga suda Ankici Šolić Selak kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Zvonke Špalj kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv I okr. PL i II okr. ML oboje iz [adresa] ,zbog prekršajnog djela iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Crikvenica pod posl. br. 211-07/24-5/22748 od 22. kolovoza 2024 .g., dana 01. listopada 2025. godine donio i javno :

p r e s u d i o

Temeljem čl. . 1. PZ-a.

I okrivljeni HL, sin P i M, rođ. H, rođ. **.**.1982.g., u [adresa], OIB. 26973868404., drž. RH., SSS, oženjen, otac jednog malodobnog djeteta, zaposlen, mj. primanja oko 950,00 eura, prekršajno kažnjavan, s prebivalištem u [adresa].,

II okrivljenik ML, rođ. E, kći Đ i B, rođ. E, rođ. **.**.1993.g., u [adresa], OIB. 28338563389., drž. RH., SSS., udana, majka jednog mld. djeteta, nezaposlena, nekažnjavana, s prebivalištem u [adresa].,

k r i v i s u

što su :

- dana 19. kolovoza 2024. godine u 09,00 sati, u Bribiru , Sv. Vid ispred kbr. 33 a., narušili javni red i mir za vrijeme dok su EL i njegova djevojka ĐL mijenjali gumu na osobnom vozilu marke Volvo C 30 reg. oznake [registarska oznaka] na način da je do istih došao HL i na iste počeo vikati i vrijeđati ih riječima : " Jebem ti oca, jebem ti majku , jebem ti familiju , jebem ti L i G, nategnut ću vas za uši, glupačo jedna, mama ti je glupa " te je do istih došla i BL koja ih je također vrijeđala riječima . " Glupačo mama ti je glup, to je naš parking, tu ne smijete parkirati " , što je ponovila više puta a nakon navedenog u jednom trenutku HL udario je šakom po haubi navedenog vozila kojom prilikom je nastalo udubljenje te su HL i BL otišla u kuću i prestali s narušavanjem javnog reda i mira.

dakle, na javnom mjestu vikom, vrijeđanjem narušili javni red i mir,

čime su počinili prekršajno djelo iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

zbog čega se temeljem istog propisa cit. Zakona i primjene čl. 37. PZ-a.

o s u đ u j u

I okr. HL ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 200,00 eura

( dvjesto )

II okr. ML ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 80,00 eura (osamdeset ).

Temeljem čl. 33. st. 10. PZ-a. I i II okr. su dužni platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko okr. u navedenom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne

kazna će se smatrati u cijelosti plaćenom, a u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom za ovrhu nalog za prisilnu naplatu na novčanim sredstvima osuđenika i to potpunog iznosa izrečene novčane kazne.

Na temelju čl. 139. st. 3. u svezi s čl. 138. st. 2. PZ-a, I i II okr. su dužni na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 15,00 eura (petnaest) svaka ponaosob, u roku od 15 dana, po pravomoćnosti presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske .

O b r a z l o ž e n j e

1.PP Crikvenica , svojim optužnim prijedlogom od 22. kolovoza 2024.godine,

pokrenula je prekršajni postupak protiv I i II okr. zbog prekršajnog djela činjenično i pravnog opisano u izreci ove presude.

2. I okr. HL, navodi da je toga dana uočio ĐL koja se doselila u [adresa] i vikendom dolazi iz Zagreba . Zadnje dvije godine na navedenom parkiralištu koje je u vlasništvu oca njegove supruge parkira te je kritične prigoda ne primjereno reagirao uočivši navedeno vozilo na navedemo dijelu koje je stajalo par dana. ĐL je znala da je mjesto gdje je parkirala vozilo privatno vlasništvo, što je znala jer je njezina mama tri dana prije pakirala vozilo na navedenom dijelu te ju je on zatvorio i došla je policija te je ista upoznata s činjenicom da se radi o privatnom posjedu. Po njemu je ĐL osoba koja nema primjereno ponašanje ponaša se bahato, te toga dana revoltiran postupcima iste pristupio joj i iskazao da je na tom dijelu auto parkirano već tri dana , na što mu je ista odgovorila : " Baš me briga " , te je istu revoltiran izvrijeđao riječima smatrajući da je to zaslužila. Svjestan je da se ne primjereno ponašao i emotivno reagirao te udario šakom po vozilu . Točno je da su toga dana na navedenom vozilu mijenjali gumu jer je ista bila ispuhana. Svjestan je da je pogriješio žao mu je i kaje se te umoljava sud da činjenicu priznanja emotivno reagiranje uzme u

obzir pri izricanju sankcije a nadasve činjenicu da je do počinjenja prekršaja došlo zbog emotivno, subjektivnog stanja a ne namjerom činjenja.

3. II okr. ML navodi da je toga dana bila u kući kada je HL uočio ĐL pored auta te je došao do iste iskazavši joj da pomakne auto jer tu ne može parkirati . Čuvši raspravu došla je do istih i ĐL pokušala objasniti situaciju ali je ista rekla : " Baš me briga " , što ju je povrijedilo te je istoj rekla da je glupa okrenula se i otišla. Smatra bitnim istaknuti činjenicu da je Doreteina mama unatrag dvije godine kupila kuću u selu u kojoj su živjeli ona i HL kao podstanari i tada su se parkirali uz tu kuću. Kasnije su uredili kuću cca 20 metara na udaljenosti od prijašnje a navedeno parkiralište pripada njihovoj kući i isto je privatno što svi znaju i na isto se parkiraju. Doretinoj mami je iskazala da ne može konstantno parkirati na privatnom posjed jer zauzima dva mjesta jer nepropisno parkira te druga vozila ne mogu parkirati na ionako malom parkiralištu. Oni kao vlasnici moraju se zbog njene radnje parkirati na drugim mjestima a njen otac je osoba starije životne dobi ima problem s nogom i teško je opterećuje s hodom. Toga dana HL i ona su ne primjerno, emotivno iz reagirali na Doroteine riječi "baš me briga" . Nakon navedenog s istima više nisu dolazili u sukob. Svjesna je da je ne namjerno u emotivnom stanju počinila prekršaj, umoljava sud da činjenicu priznanja, nezaposlenost uzme u obzir pri izricanju sanacije.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju osumnjičenih PL i ML, u zapisnik PP Crikvenica o ispitivanju svjedoka Č i R, uvid u naredbu PP Crikvenica o određivanju mjere opreza izdane okrivljenima, uvid u zapisnike PP Crikvenica o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu ispitanika S i T, uvid u prek. ev. za okrivljene saslušao iste.

5.Uviodm u prek. evidenciju nesporno je utvrđeno da II okr. nije prekršajno kažnjavana dok je I okr. prekršajno kažnjavan za istovrsno prekršajno djelo.

6.Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka ocjenom svakog dokaza zasebno i svih dokaza u zajedničkoj cjelini, kao i iskazima I i II okrivljenih nesporno je utvrđeno da su okrivljeni kritične prigode počinili prekršaja koji im se stavlja na teret, što su i sami priznali.

7.Nesporno je utvrđeno da su okr. priznali prekršaj izrazili kajanje i pokazali svijest o počinjenom prekršaju i posljedicama počinjenja istoga.

8.Odlučujući o sankciji sud je vodio računa o olakotnim i otegotnim okolnostima. Kao olakotnu okolnost uzeo je u obzir priznanje , kajanje a osobito olakotnu financijsku situaciju I i II okrivljenih , svijest o počinjenom prekršaju dok je kao otegotnu uzeo u obzir ne primjereno i društveno neprihvatljivo ponašanje okrivljenih spram druge osobe.

9.Za prekršaj sankcioniran u odredbi čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, propisana je novčana sankcija u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

9.Slijedom svega naprijed navedenog sud je okr. proglasio krivim i istima u skladu s odredbom čl. 37. PZ-a. primijenio institut ublažavanja kazne na temelju osobito olakotnih okolnosti naprijed navedenih , smatrajući da će se i ublaženom sankcijom spram okr. ostvariti svrha kažnjavanja i kazneno pravna sankcija u skladu s odredom čl. 32. PZ-a

10.I i II okr. su oglašeni krivim i obvezni naknaditi trošak prekršajnog postupka s obzirom na duljinu i trajanje postupka.

U Senju, 01. listopada 2025. godine

Zapisničar:

Sudac:

Zvonak Špalj

Ankica Šolić Selak

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU :

Protiv prvostupanjske Presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa Presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dovoljnom broju primjeraka za ovaj i nadležni sud.

Dti:

1. Okrivljenima

2. Tužitelju

3. Spis