REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje zapisničarke Biljane Maljković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EB zbog prekršaja iz čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu ("Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23, 138/23, 42/23) rješavajući po prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, klasa: 363-04/25-12/163, ur. br. 251-10-72-2/013-25-3 od 9. srpnja 2025. godine, na temelju čl. 182. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona, ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 1. listopada 2025. godine,

p r e s u d i o je

Okrivljenica EB, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], prekršajno ne kažnjavna,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

I/ što dana 24. lipnja 2025. godine u 09:45 sati, u Zagrebu, ne bi postupila po dopisu komunalnog redara i uredila k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina],

čime da bi počinili djelo prekršaja iz čl. 165. st. 4. Odluke o komunalnom redu.

II/ Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, klasa: 363-04/25-12/163, ur. br. 251-10-72-2/013-25-3 od 9. srpnja 2025. godine, izdalo je obavezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. Ispitivanjem po službenoj dužnosti ovaj Sud je utvrdio povredu odredaba materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točka 1. Prekršajnog zakona jer djelo koje se okrivljenici stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

3. Naime, zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, dakle u nedostatku bilo kojeg konstitutivnog elementa bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.

4. U činjeničnom opisu djela, kako je on naznačen u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga, nije naznačen propust okrivljenice po dopisu komunalnog redara, takav opis ne sadrži konkretno obilježje prekršaja za koji je okrivljenica proglašena krivom.

5. Slijedom navedenog, djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, a na način kako je to činjenično opisano u izreci pobijanog obveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj pa je ovaj sud, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, okrivljenicu oslobodio od optužbe, kako je to i navedeno u izreci ove presude.

6. Budući je okrivljenica oslobođena od optužbe, to je u smislu citiranih zakonskih odredbi odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu, 1. listopada 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenica EB, [adresa],

2. Tužitelju: Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove, Sektor za komunalne i prometno redarstvo, Sektor za komunalno redarstvo i prometno redarstvo, Zagreb, Trg francuske republike 15,

3. Za spis.