REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-1577/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog više sudske savjetnice - specijalistice Višnje Turkalj Belobrajdić, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ĐG iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 92 st. 1 toč. 2 Zakona o šumama („Narodne novine“ br. 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20,101/23 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Središnji ured Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu Služba šumarske inspekcije, klasa: 321-01/24-01/585, ur. broj: 443-01-10-24-5 od 13. lipnja 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl. 179 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118 /18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 01. listopada 2025.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĐG, sin Đ i Ć, rođene R, rođen **.**.1953. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], te boravištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od oko 660,00 EUR-a, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,

kriv je

što je

I. u vremenskom razdoblju od 01. siječnja 2024. do 04. siječnja 2024., na k. č. br. [katastarska čestica] na gospodarskoj jedinici Titra Javornik u Odsjeku 29c, ukupno posjekao 7,86 metara kubnih ogrjevnog drva, te ih 04. siječnja 2024. prevezao na adresu prebivališta u [adresa], neoznačene i bez propisanog teretnog lista, čime je postupio suprotno odredbi čl. 37 st. 1 i 3 Zakona o šumama, u vezi čl. 18 st. 1, čl. 19 st. 3 i čl. 23 st. 1 Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu ("Narodne novine" br. 71/19), kažnjivo po čl. 92 st. 1 toč. 2 istog Zakona,

pa mu se temeljem istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petstotina) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okrivljeni u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 333,33 (tristotinetridesettrieuratridesettricenta) EUR-a, novčana kazna će se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljeni u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Središnji ured Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu Služba šumarske inspekcije, podnio je optužni prijedlog broj gornji od 13. lipnja 2024. protiv okrivljenog ĆG, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni ĐG koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu iznosi da je u vremenskom razdoblju od 01. siječnja 2024. do 04. siječnja 2024., na k. č. br. [katastarska čestica] u gospodarskoj jedinici Titra Javornik u Odsjeku 29, posjekao 7,86 m3 ogrjevnog drva i 04. siječnja 2024. prevezao na adresu prebivališta u [adresa], neoznačene i bez propisanog teretnog lista. Moli sud da prilikom donošenja odluke uzme u obzir da je nadoknadio štetu poduzeću Hrvatske šume i prema njihovom obračunu šumske štete uplatio iznos od 774,60 EUR-a, njegovu prekršajnu nekažnjavanost, kao i njegovu financijsku i obiteljsku situaciju, obzirom da je umirovljenik i da skrbi o punoljetnom sinu koji je invalidna osoba i boluje od multiple skleroze, pa ga vodi na liječničke preglede u KBC Zagreb, te da mu se stoga novčana kazna ublaži i omogući obročna otplata.

3. Tijekom dokaznog postupka Sud je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a utvrdio da je obrana okrivljenog sukladna dokazima u spisu, te je izvršio je uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika Sud smatra utvrđenim da okrivljeni u kritičnom razdoblju doista počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 92 st. 1 toč. 2 Zakona o šumama, odnosno da je postupio protivno odredbi čl. 37 st. 1 istog Zakona, kao i protivno odredbama čl. 18 st. 1, čl. 19 st. 3 i čl. 23 st. 1 Pravilnika o doznaci stabala, obilježbi šumskih proizvoda, teretnom listu (popratnici) i šumskom redu kojim je propisano da se obilježavanje drvnih sortimenata obavlja obavezno prije njihovog stavljanja u transport tako da se na čelo sortimenata režijskim čekićem otisne žig, da je teretni list (popratnica) za drvne šumske proizvode i drvo posječeno izvan šume i šumskog zemljišta i teretni list (popratnica) za nedrvne šumske proizvode (osim divljači) pisana jedinstveno numerirana isprava koja se izdaje prije transporta drvnih i nedrvnih šumskih proizvoda i drva posječenog izvan šume i šumskog zemljišta, kao i da se jednometarsko prostorno drvo promjera 7 cm i većeg obilježava u složaju na 50 % cjepanica odnosno oblica s jedne strane složaja ili 30 % sa svake strane složaja, kao i protivno čl. 2, 3 st.1 i t. 4 Pravilnika o vrsti šumarskih radova, minimalnim uvjetima za njihovo izvođenje te radovima koje šumoposjednici mogu izvoditi samostalno („Narodne novine" br. 46/21 i 98/21).

5. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije sa lista spisa 15 utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

6. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, obiteljske i financijske prilike, kao i da je nadoknadio štetu, te mu je, uzimajući u obzir ukupnost olakotnih okolnosti, primj. čl. 37 PZ- izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR-a (čl. 92 Zakona o šumama propisana je novčana kazna u iznosu od 1.320,00-2650,00 EUR-a).

7. Primjenom čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine izrečene novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa po pravomoćnosti presude.

8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

9. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 01. listopada 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka u Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju,

2. okr.

3. izvršenje

4. pismohrana